ЄУН: 336/9744/25
Провадження №: 2/336/615/2026 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - 
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача, адвокат Мовчан О.С. через систему «Електронний суд» звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості: за кредитним договором № 367031 від 20.11.2018 року в розмірі 21 399, 56 грн., з яких 5 758, 61 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу, 15 412, 95 грн. – сума заборгованості за відсотками; 228 , 00 грн. – комісія. Також позивач просить стягнути з відповідача на свою користь судовий збір в розмірі 3 028,00 гривень.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 20.11.2018 року між ОСОБА_1 та ПАТ «МТБ БАНК» було укладено Договір про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування. Шляхом підписання заяви пр. оприєднання № 367031 вдповідач підтвердив Публічну пропозицію ПАТ «МТБ БАНК» на укладення цього Договору, яка розміщена на веб-сайті Банку. На виконаня умов договору позивач випустив платіжну картку відповідачу № 5351242100335506 відповідачу на його ім`я був відкритий особовий рахунок у ПАТ «МТБ БАНК» у гривні. 01.12.2020 року ОСОБА_1 надано кредитні кошлти у вигляді овердрафт на суму 5 758, 61 грн. Банк повністю виконав взяті на себе зобов`язання. Однак, відповідач порушив строки повернення кредиту, наданого у вигляді овердрафту на кредитну картку, у зв`язку з чим станом на 29.08.2025 року заборгованість відповідача складає 21 399,56 грн, з яких 5 758,61 грн - заборгованість за тілом кредиту, 15 412,95 грн. - заборгованість за відсотками по кредиту, 228,00 грн. - комісія.
В добровільному порядку відповідачем не погашено вимогами за вказаними вище кредитними договорами, що стало приводом для звернення до суду.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, розгляд справи призначено без виклику сторін.
Відповідач відзиву на позов не подав, про дату та час судового засідання повідомлявся у визначеному ЦПК порядку за зареєстрованим місцем проживання, однак поштовий конверт із судовою повісткою був повернутий підприємством поштового зв`язку без вручення. 
Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «МТБ Банк» до ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що 20.11.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» з Заявою на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки у гривні..
Підписанням Заяви від 20 листопада 2018 року відповідач безумовно приєднався до Договору про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування (номер в програмному забезпеченні Банку №367031 від 20.11.2018) та підтвердив Публічну пропозицію ПАТ «МТБ БАНК» на укладання такого Договору, яка розміщена на веб-сайті Банку: www.mtb.ua. 
20 листопада 2018 року відповідачу у ПАТ «МТБ БАНК» відкрито особистий рахунок № НОМЕР_1 у гривні. 
20 листопада 2018 року між Публічним акціонерним товариством «МТБ БАНК» та ОСОБА_1 укладено Договір №367031 про надання санкціонованого овердрафту на картковий рахунок, за умовами п. 1.1. якого Банк надав Держателю санкціонований овердрафт у гривнях, який є відкличним та призначений для проведення платежів, з використанням платіжної картки Держателя, оформленої згідно Договору про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування №367031 від 20.11.2018 року, для оплати послуг торгівельної і сервісної мережі, одержання готівкових коштів понад залишок коштів на його картковому рахунку в сумарному розмірі, що не перевищує ліміт санкціонованого овердрафту, який становить 5 758,61 (п`ять тисяч сімсот п`ятдесят вісім) гривень 61 копійок з можливістю одержання коштів у рамках відкритого ліміту санкціонованого овердрафту, на період з 01 грудня 2020 року по 15 січня 2021 року включно, з автоматичним продовженням періоду користування відкритим лімітом санкціонованого овердрафту на тих же умовах на кожні наступні 12 (дванадцять) місяців. 
Банк повністю виконав взяті на себе зобов`язання за Договором №367031 від 20 листопада 2018 року, встановивши відповідачу санкціонований овердрафт з сумою 5 758,51 (п`ять тисяч сімсот п`ятдесят вісім гривень 51 копійка), що підтверджується Розрахунком заборгованості за Договором №367031 від 20 листопада 2018 року та виписками по рахункам клієнта ОСОБА_2 в ПАТ «МТБ БАНК» за розрахунковий період з 20.11.2018 по 28.08.2025 роки. 
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). 
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. 
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. 
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. 
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
До теперішнього часу зобов`язання відповідача за Договором №367031 від 20 листопада 2018 року про надання санкціонованого овердрафту на картковий рахунок залишаються невиконаними, а заборгованість ОСОБА_1 за цим Договором — несплаченою, чим порушуються права та інтереси Банку. 
Станом на 29 серпня 2025 року заборгованість відповідача за Договором №367031 від 20 листопада 2018 року про надання санкціонованого овердрафту на картковий рахунок складає 21 399 (двадцять одна тисяча триста дев`яносто дев`ять) гривень 56 копійок, з яких: 5 758,61 грн. - заборгованість за тілом; 15 412, 95 грн. - заборгованість за відсотками; 228,00 грн. – заборгованість по комісії. 
Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. 
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений, або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. 
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 ст. 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. 
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 
Відповідно до ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. 
За ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. 
За таких обставин, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» заборгованість за Договором №367031 від 20 листопада 2018 року про надання санкціонованого овердрафту на картковий рахунок.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, що підтверджується платіжною інструкцією №42412654 від 06 жовтня 2025 року.
Оскільки позовні вимоги про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі, то вказана сума судового збору підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст. 207, 526, 527, 530, 610 - 612, 625, 626, 628, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 141, 265, 279, 280-283, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК», код ЄДРПОУ – 21650966, адреса: 68003, Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, 28 заборгованість за договором №379126-від 20.11.2018 у розмірі 21 399,56 (двадцять одна тисяча триста дев`яносно дев`ять) гривень 56 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК»,, код ЄДРПОУ 21650966 суму судового збору у розмірі 3028,00 грн.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України, зазначаються наступні відомості:
Позивач: Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК», код ЄДРПОУ – 21650966, адреса: 68003, Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, 28.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Ю.А. Галущенко