ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________

Справа № 953/14984/20      Головуючий І інстанції -
Провадження № 23-з/818/1/26     Божко В.В.
Категорія: ч. 6 ст. 481 МК України    Доповідач – Кружиліна О.А.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ  - Кружиліної О.А.,
за участю секретаря    - Олійникова А.О.,
представника Харківської митниці - Тупікової О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву заступника начальника Харківської митниці Державної митної служби України Малько Олександра Івановича про винесення додаткової постанови у справі про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 за частиною 6 статті 481 МК України,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 04.02.2025 визнано винною ОСОБА_1 в порушенні митних правил, передбачених частиною 6 статті 486 МК України, та піддано адміністративному стягненню у виді конфіскації предметів порушення митних правил, а саме транспортного засобу – автомобілю «VW PASSAT», VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, в комплекті з ключем (брелок сигналізації), та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 21.10.2010, з стягненням з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 454 грн.
Постановою Харківського апеляційного суду від 08.12.2021 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 – адвоката Макєєва О.В. задоволено частково. Постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 04.02.2021 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 6 статті 486 МК України змінено в частині конфіскації предметів порушення митних правил, наклавши на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за порушення митних правил у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 грн, в іншій частині постанову залишено без змін.
10 листопада 2025 року до Харківського апеляційного суду надійшла заява заступника начальника Харківської митниці Державної митної служби України Малько Олександра Івановича про визначення долі тимчасового вилученого транспортного засобу у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 протокол за № 0654/80700/20 від 14 червня 2020 року, в якій він просить винести додаткову постанову, у якій доповнити резолютивну частину постанови Харківського апеляційного суду від 08.12.2021 у судовій справі № 953/14984/20, а саме визначення долі транспортного засобу, тимчасово вилученого у справі про порушення митних правил №0654/80700/20.
В обґрунтування зазначає, що протоколом про порушення митних правил №0654/80700/20 було вилучено у ОСОБА_1 предмет правопорушення – транспортний засіб «VW PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_1 . При винесенні постанови апеляційним судом не визначено долю зазначеного транспортного засобу.
Відповідно до частини 6 статті 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи. 
Будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, ОСОБА_1 та її захисник – адвокат Макєєв О.В. до апеляційного суду не прибули, клопотання про відкладення апеляційного перегляду справи не подавали, про причини неявки апеляційний суд не повідомили. 
Заслухавши думку представника Харківської митниці Тупікової О.О. та виходячи з положень статей 500, 526 МК України, статті 294 КУпАП, апеляційний суд дійшов висновку про розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши заяву заступника начальника Харківської митниці Державної митної служби Малько О.І. та матеріали справи, заслухавши думку представника Харківської митниці Тупікової О.О., яка заяву підтримала та просила задовольнити, апеляційний суд доходить на наступних висновків.
Відповідно до частини 8 статті 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.
Відповідно до частини 4 статті 527 МК України, постанова у справі про порушення митних правил повинна містити приписи щодо вирішення питання про тимчасово вилучені товари, транспорті засоби комерційного призначення та документи.
Враховуючи, що при винесенні постанови Харківського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року не було вирішено питання про тимчасово вилучений у ОСОБА_1 транспортний засіб – автомобіль марки «VW PASSAT» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_4 в комплекті з ключем (брелок-сигналізації) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 21.10.2010, заяву заступника начальника Харківської митниці Державної митної служби України Малько О.І. слід вважати такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 283, 284, 294, 295 КУпАП, статтею 527 МК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву заступника начальника Харківської митниці Державної митної служби України Малько Олександра Івановича про визначення долі транспортного засобу, тимчасово вилученого у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 протокол за № 0654/80700/20 від 14 червня 2020 року – задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 транспортний засіб – автомобіль марки «VW PASSAT» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_4 в комплекті з ключем (брелок-сигналізації) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 21.10.2010.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського 
апеляційного суду О.А. Кружиліна