Справа № 450/4839/25  Провадження № 2/450/506/26 	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
"02" січня 2026 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: 
головуючого - судді Мельничук І. І.
секретаря судового засідання Дикої О. Ю.
розглянувши в залі суду в м. Пустомити в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник – адвокат Филипець Євген Юрійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- 
в с т а н о в и в :
представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами, а також змінити прізвище на дошлюбне " ОСОБА_3 ".
В обґрунтуванні позовних вимог вказує, що 21.07.2012 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають двох доньок - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Через різні погляди на шлюб та сімейне життя, протягом останніх років між сторонами втратилось почуття взаєморозуміння та любові. У них виникли різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, вони не підтримували належних подружніх стосунків. У зв`язку з цим, 13.10.2025 року сторони припинили спільне проживання, не ведуть спільного господарства, у кожного окремий бюджет, тому в подальшому сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Окрім цього, Позивач є особою з інвалідністю 3 групи, причина – загальне захворювання, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_1 від 18.06.2025 року, в силу чого потребує належної допомоги та підтримки, яку відповідач забезпечити не здатний. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, сім`я існує лише формально. Рішення про розірвання шлюбу є остаточним. Надання строку для примирення не виправить шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби змінити щось, не принесли жодних результатів. Тому спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Тому, позивач стверджує, що між сторонами було здійснено всі можливі спроби для примирення та збереження сім`ї, а тому наполягає, щоб строк для примирення не надавався. На підставі наведеного, просить позовні вимоги задоволити.
Ухвалою від 27.11.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. На підставі даної ухвали відповідачу було надано строк для подачі відзиву або інших клопотань, пов`язаних із розглядом даної позовної заяви. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.01.2026 року постановлено в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Коць Єлизавети Павлівни про надання строку на примирення - відмовити.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 
З свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , виданого 21.07.2012 року виконкомом Сороки-Львівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, вбачається, що сторони зареєстрували 21.07.2012 року шлюб, про що складено актовий запис № 16.
Сторони у справі є батьками: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 04.09.2013 року, виданим виконкомом Сороки-Львівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, про що складено актовий запис №36 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 12.04.2016 року, виданим виконавчим комітетом Сороки-Львівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 15.
Позивач наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачем однією сім`єю. Сторони разом не проживають, шлюбні відносини не підтримують, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім`ї. Сторони стали чужими один одному.
Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. 
Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. 
Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем, проти чого відповідач не заперечує.
Приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. 
На підставі наведеного суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими й суперечили б інтересам подружжя, а тому формально існуючий шлюб слід розірвати.
Окрім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, прохання позивача про те, щоб після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 », є законним та обґрунтованим.
У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 968,96 грн.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 178, 206, 247, 259, 263, 265, 268, 279 ЦПК України, суд,-
в и р і ш и в :
позов  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник – адвокат Филипець Євген Юрійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, – задоволити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 21.07.2012 року Сороки-Львівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 16.
Після розірвання шлюбу відновити позивачу ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) 968,96 (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок) судового збору.
Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його оголошення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 02.01.2026 року.

Суддя	І.  І.  Мельничук