Справа № 686/30668/25 
Провадження № 3/686/70/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, мешканця АДРЕСА_1 , ФОП,
за ст. 124 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2025 року, приблизно о 11 год. 30 хв., водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Фольксваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Геологів, 12В, м. Хмельницького, в порушення п. 10.9 ПДР України, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенц Віто», д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв. 
Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Такими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. 
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини справи.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується також зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №485818 від 17.10.2025р., в якому зафіксовані обставини порушення останнім правил дорожнього руху, що призвело до ДТП; - схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовано місце зіткнення та розташування транспортних засобів після зіткнення, та їх механічні пошкодження; - письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені в частинах третій – шостій цієї статті.
В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. 
Враховуючи вищевикладене, а також те, що на момент розгляду справи пройшов передбачений ч.2 ст.38 КУпАП термін, упродовж якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, провадження в справі відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП – закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: Олег АНТОНЮК