П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.01.2026  	Справа №607/24327/25 Провадження №3/607/223/2026	

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, жителя АДРЕСА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності 23.05.2025 за ч.1 ст. 121 КУпАП,
за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №513660 від 15.11.2025, ОСОБА_1 01.10.2025 року о 06.55 год. в с. Байківці по вул. Русанівська керував транспортним засобом марки «Фіат Дукато», д.н.з. НОМЕР_1 , в якого не працювала ліва фара в режимі ближнього світла в темну пору доби, правопорушення вчинено повторно протягом року, а саме раніше притягувався до адміністративної відповідальності 23.05.2025 за ч.1 ст. 121 КУпАП, серія ЕНА №4803130, чим порушив п.31.4.3в Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 121 КУпАП.
Крім цього, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №513669 від 15.11.2025, ОСОБА_1 01.10.2025 року о 06.55 год. в с. Байківці по вул. Русанівська керував транспортним засобом марки «Фіат Дукато», д.н.з. НОМЕР_1 , який не пройшов обов`язкового технічного контролю, правопорушення вчинено повторно протягом року, а саме раніше притягувався до адміністративної відповідальності 23.05.2025 за ч.1 ст. 121 КУпАП, серія ЕНА №4803130, чим своїми діями порушив вимоги п. 31.3б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 121 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративно відповідальності – ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбачених ч.4 ст. 121 КУпАП не визнав та пояснив, що керував технічно справним автомобілем, а також автомобіль не підлягає обов`язковому технічному контролю, оскільки він не здійснює жодної господарської діяльності.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши наявні докази по них, суд приходить до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 відсутні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 121 КУпАП, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
З врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення, обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).
На підтвердження вини ОСОБА_1 , до протоколу про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №513660, ЕПР1 №513669 від 15.11.2025, долучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 24.04.2004, свідоцтво про реєстрації транспортного засобу марки «Фіат Дукато» д.н.з. НОМЕР_3 та витяг із ІПНП України про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП.
Інших належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 , правопорушень передбачених у ч. 4 ст. 121 КУпАП, посадовою особою, що склала протокол, не надано.
Зокрема відсутні письмові пояснення свідків чи інші докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 використовував транспортний засіб для ведення господарської діяльності з метою отримання прибутку.
Матеріали відеофіксації з фактом вчинення правопорушення ОСОБА_1 також відсутні у матеріалах справи.
Відповідно до вимог п. 31.4.3в ПДР, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, зокрема не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.
Пунктом п. 31.3. (б) ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів, зокрема, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).
Згідно ч. 4 ст.121 КУпАП, порушення якої інкримінується ОСОБА_1 , адміністративна відповідальність настає за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) та транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, вчинене повторно протягом року.
Статтею 35 Закону України «Про дорожній рух» визначаються транспортні засоби, які підлягають обов`язковому технічному контролю та періодичність його проходження, а також визначають транспортні засоби, які звільнені від проходження обов`язкового технічного контролю.
Відповідно до п.п. 1-2 ч. 2 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» обов`язковому технічному контролю не підлягають: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.
Як зазначено у ст. 1 глави 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», послуга з перевезення пасажирів чи вантажів – це перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату.
Відповідно до п.п. 15 п. 2 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 № 137, транспортний засіб, що використовується з метою отримання прибутку - транспортний засіб (зокрема службовий легковий автомобіль), що експлуатується юридичними особами, які провадять господарську діяльність з метою отримання прибутку, фізичними особами - підприємцями під час провадження господарської діяльності, фізичними особами під час виконання цивільно-правових договорів з метою отримання прибутку.
Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи – ст. 280 КУпАП.
Таким чином, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи, із врахуванням висловлених доводів ОСОБА_1 , вважаю, що матеріалами справи та в судовому засіданні не підтверджується те, що ОСОБА_1 01.10.2025 в с. Байківці по вул. Русанівська порушив вимоги ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 121 КУпАП.
Винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом, а усі сумніви тлумачиться на користь особи.
Згідно ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, сукупністю матеріалів, досліджених у даній справі про адміністративне правопорушення, не доведено поза всяким розумним сумнівом вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121 КУпАП, що свідчить про відсутність в його діях складів цих адміністративних правопорушень.
Відтак, вважаю необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст. 121, 247, 283, 284 КУпАП, суд, - 

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення – закрити за відсутністю складів даних адміністративних правопорушень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя	Л. Т. Базан