Справа № 183/405/26
№ 3/183/183/26
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігольнікова М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП, 
в с т а н о в и в :
30.12.2025 року о 11:40 год. водій гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ІЖ д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Самар, вул. Ю. Голополосова, не надала перевагу автомобілю марки Додж д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі з правого боку, та допустила з ним зіткнення, після чого автомобілі в не керуючому стані здійснили наїзд на автомобіль Ніссан д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв в межах перехрестя вул. Волонтерська, надаючи перевагу в русі іншим автомобілям, які рухалися по головній дорозі, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
В судове засідання за викликом особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату та час судового розгляду, про що в справі наявне підтвердження про доставку смс повідомлення.
До суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій останні просить розгляд справи проводити за її відсутністю, вину визнає в повному обсязі
Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 554819 від 30.12.2025 року; рапорт; схему місця ДТП; письмове пояснення ОСОБА_1 ; письмове пояснення потерпілої ОСОБА_2 , письмове пояснення потерпілої ОСОБА_3 ; копію протоколу серії ЕНА № 6435895 від 30.12.2025 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП.
Так, відповідно до п.16.11 ПДР, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Водій, який притягується до адміністративної відповідальності, в порушення зазначених вимог чинного законодавства, не надав перевагу автомобілю марки Додж д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі з правого боку, та допустила з ним зіткнення, після чого автомобілі в не керуючому стані здійснили наїзд на автомобіль Ніссан д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв в межах перехрестя вул. Волонтерська, надаючи перевагу в русі іншим автомобілям, які рухалися по головній дорозі, а тому його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, отже судом встановлено вину останньої.
Обставин, які пом`якшують та обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 124 КУпАП, 

п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 665 гривень 60 копійок.
Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя          Ігольнікова М.О.