УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2025 року 
м. Київ
справа № 201/13852/25
провадження № 51- 4362впс25
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючого	ОСОБА_1 ,	
суддів	ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,    	
розглянув клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів за клопотанням слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з Соборного районного суду м. Дніпра до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
Клопотання, яке надійшло в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), обґрунтовується тим, що на розгляді Соборного районного суду м. Дніпра знаходяться матеріали за клопотанням слідчого 3 СВ 3 управління ( з дислокацією у м. Сіверськдонецьк Луганської області) ГУ СБУ у Донецькій та Луганській областях про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу.
На думку захисника, вказані матеріали мають бути направленні до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, в межах юрисдикції органу досудового розслідування. 
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду 
за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Захисник  звернувся з клопотанням, в якому просить Верховний Суд визначити підсудність розгляду матеріалів у кримінальному проваджені відносно                     ОСОБА_5  в межах юрисдикції одного апеляційного суду, що суперечить приписам ст. 34 КПК, оскільки згідно з вимогами вказаної норми, Верховний Суд може лише вирішити питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Вирішення питання щодо визначення підсудності кримінального провадження не входить до компетенції Верховного Суду.
Враховуючи викладене, порушене у клопотанні захисника питання не є предметом розгляду Верховного Суду, а відтак Суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду та повернути.
Керуючись статтями 32, 34, 441 КПК України, Суд постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з Соборного районного суду м. Дніпра до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, залишити без розгляду та повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

 
ОСОБА_1                                ОСОБА_2                                  ОСОБА_3