справа №566/1746/25
провадження № 2-о/566/30/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2026 року    селище Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді Лободзінського А.С.
за участю секретаря судового засідання Подолець Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області, у порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа по справі – Головне Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів:
- трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка видана 01.08.1981 на ім`я “ ОСОБА_2 » (на російській мові);
- диплому серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я “ ОСОБА_3 ». 
В обґрунтування заявлених вимог вказала, що з метою оформлення пенсії звернулася у Млинівський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного Управління Пенсійного фонду в Рівненській області, проте у призначенні їй пенсії було відмовлено через наявність розбіжностей у документах, що підтверджують страховий стаж. Так, у поданих нею трудовій книжці серії НОМЕР_1 її ім`я вказано російською мовою як « ОСОБА_4 », а у дипломі серії НОМЕР_2 воно помилково вказано як « ОСОБА_5 », що не відповідає її паспортним даним. У зв`язку з вказаними розбіжностями у написанні її імені у паспорті громадянина України та у вказаних вище документах, у неї виникли складнощі при оформленні пенсії. У зв`язку з цим просить заяву задовольнити.
У судове засідання заявник не з`явилася, через канцелярію суду надійшла заява від її представника – адвоката Драгана В.П. про розгляд справи за відсутності заявника та його представника. (а.с. 23-24) 
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи Управління повідомлене належним чином – судовою повісткою. (а.с. 22) 
Дослідивши матеріали справи, суд рахує заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає до задоволення, з наступних підстав.
З копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , встановлено, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 01 серпня 1981 року на ім`я « ОСОБА_2 » (російською мовою) і містить запис щодо дати народження заявника – ІНФОРМАЦІЯ_1 , що збігається із датою її народження, зазначеною у паспорті. (а.с. 4, 16)
Також, судом досліджено актові записи про реєстрацію шлюбів заявника ОСОБА_1 , свідоцтва та рішення суду про їх розірвання, згідно з якими заявник змінювала прізвища із « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » та у подальшому на « ОСОБА_8 », які, також, відображено на титульному аркуші копії трудової книжки серії НОМЕР_1 . (а.с. 9-13, 16)
Крім цього, у трудовій книжці серії НОМЕР_1 у графі «Професія, спеціальність» міститься інформація – «кравець», що збігається із відомостями з диплому серії НОМЕР_2 від 13.07.1981 (реєстраційний номер 271). (а.с. 15, 16)
Таким чином, аналіз вказаних вище документів свідчить, що інформація зазначена у них стосується однієї людини –заявника ОСОБА_1 , (за ID карткою № НОМЕР_3 , виданою 21.10.2020), а розбіжності щодо написання її імені у наведених вище првовстановлюючих документах, стали наслідком неправильного перекладу з російської мови.
Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з вимогами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.
Проаналізувавши зазначені докази, оцінюючи їх в сукупності, судом встановлено, що трудова книжка серії НОМЕР_1 видана російською мовою на ім`я « ОСОБА_2 » та диплом серії НОМЕР_2 від 13.07.1981 (реєстраційний номер 271) належать заявнику виданий на ім`я “ ОСОБА_3 », у зв`язку з чим, її заява підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись статтями 4, 19, 89, 258 - 259, 265, 293-294, 315 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В :
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа по справі – Головне Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області - задовольнити.
Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) правовстановлюючих документів:
- трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка видана 01.08.1981 на ім`я “ ОСОБА_2 » (на російській мові);
- диплому серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я “ ОСОБА_3 ». 
Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах Рівненського апеляційного суду, шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ           А.С. Лободзінський