Справа № 212/7318/25 
2-о/212/14/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2026 року м. Кривий Ріг 

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: Головуючого судді – Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання – Терещук М.В., розглянувши відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
В червні 2025 року заявник звернулась до суду із вказаною заявою, у якій просила встановити факт її проживання з ОСОБА_3 однією сім`єю, як чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу протягом останніх п`яти років по день смерті ОСОБА_3 – ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування зазначила, що із зими 2010 року по 22 березня 2025 року вона та ОСОБА_3 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно сповіщення сім`ї ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19 квітня 2025 року, ОСОБА_3 загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 при виконанні бойового завдання. У ОСОБА_3 із кровних родичів є лише брат – ОСОБА_2 , його мати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 померла, а батько записаний зі слів матері у порядку ст.135 СК України. Заявниця та ОСОБА_3 вели спільний бюджет, останній надав їй кошти на оплату комунальних послуг, вони разом їздили на відпочинок, доглядали за спільним домашнім улюбленцем – собакою, а також купували побутові речі, кухонні приладдя, побутову техніку за спільні кошти, святкували разом свята тощо. Також, під час служби в ЗСУ ОСОБА_3 переказував заявнику кошти через рахунок її знайомої, оскільки картка заявника була прострочена. Крім того, заявниця та брат загиблого разом здійснили поховання ОСОБА_3 . Заявниця змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю її та ОСОБА_3 , оскільки без судового рішення вона не має змоги реалізувати своє право на отримання одноразової грошової допомоги, як жінка, яка проживала однією сім’ єю без реєстрації шлюбу зі ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 01 липня 2025 року відкрито провадження у справі у порядку окремого провадження, залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи - Міністерство оборони України.
Ухвалою суду від 13 листопада 2025 року витребувано у Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса): відомості про наявність актових записів про реєстрацію та розірвання шлюбу, а також народження дітей у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , із наданням відповідних повних Витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, у разі наявності; відомості про наявність актових записів про реєстрацію та розірвання шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , із наданням повного Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, у разі наявності. Витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_7 : відомості про близьких осіб та/або всіх членів родини, які наявні в особовій справі (анкетах, біографіях та ін.) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , який призваний на військову службу за мобілізацією 14.12.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_8 на підставі УПУ 470/2024 та загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Від заінтересованої особи Міністерства оборони України на адресу суду надійшли письмові пояснення, у яких вказано, що заявниця зазначає, що із зими 2010 року до 22 березня 2025 року вона та ОСОБА_3 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу у квартирі АДРЕСА_2 . Проте, відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено: станом на 17 січня 2011 року ОСОБА_5 проживав за адресою: АДРЕСА_3 (постанова Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 17 січня 2011 року, справа № 3-109); станом на 04 липня 2013 року ОСОБА_5 проживав за адресою: АДРЕСА_4 (ухвала Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 04 липня 2013 року, справа № 215/3685/13-к); станом на 14 серпня 2014 року ОСОБА_5 проживав за адресою: АДРЕСА_5 (постанова Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 14 серпня 2014 року, справа 212/5965/14). Акт від 18 квітня 2024 про спільне проживання як чоловіка і жінки не є належним доказом, адже не несе в собі інформації щодо проживання як членів сім`ї, ведення спільного господарства, наявності спільних прав та обов`язків. Вказаний Акт піддається сумніву, адже в ньому зазначено, що ОСОБА_5 зниклий безвісти, проте згідно сповіщення сім`ї № ГПП/4070 ІНФОРМАЦІЯ_7 від 19 квітня 2025 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув і копія сповіщення про смерть військовослужбовця виписане на ім`я брата. Можна зробити висновок, що померлий при призові на військову службу не вказав заявницю як свою дружину, члена сім`ї. Враховуючи наведе, просили прийняти дані пояснення та врахувати при прийнятті рішення по справі.
Від заінтересованої особи ОСОБА_2 на адресу суду надійшли письмові пояснення, у яких зазначено, що ОСОБА_1 та його рідний брат ОСОБА_3 проживали як дружина та чоловік до моменту загибелі останнього близько 15 років за адресою: АДРЕСА_1 , вели спільне господарство, облаштовували житло для сімейного життя, ОСОБА_6 готувала їсти, ОСОБА_7 ремонтував сантехніку, клеїв шпалери, вони за спільні кошти купували техніку, відкладали гроші на майбутнє. Він зі своєю сім`єю неодноразово відпочивали з сім`єю брата ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , ходили в гості один до одного, їздили на відпочинок. Їх друзі та родичі давно знайомі з ОСОБА_1 і остання, після загибелі брата, як жінка матеріально допомагала організовувати поховання. Брат розповідав йому, що звертався до свого командира з проханням надати йому відпустку, щоб зареєструвати шлюб із заявницею, але через складну ситуацію на фронті ОСОБА_3 не відпустили зі служби. Щодо вказівки в акті від 18 квітня 2025 року про те, що ОСОБА_8 є безвісті зниклим, то дійсно спочатку його було повідомлено сповіщенням №ГПП/3225 від 27 березня 2025 року про те, що його брат зник безвісти поблизу населеного пункту Фиголівка Куп`янського району Харківської області, побратими його брата повідомили, що через складну ситуацію на фронті вони не можуть евакуювати тіло ОСОБА_3 , відтак вже після доставлення тіла було повідомлено сповіщенням №ГПП/4070 від 19 квітня 2025 року про те, що брат є загиблим. Оскільки мати ОСОБА_4 померла, батька у них з братом немає, дітей у брата не було, а з ОСОБА_1 брат не встиг зареєструвати шлюб, то сповіщення про загибель було адресоване йому, як єдиному близькому родичу. Враховуючи викладене, просить врахувати вказані пояснення при прийняття рішення та задовольнити заяву.
Заявник, заінтересована особа ОСОБА_2 та його представник надали заяви про розгляд справи без їх участі, заяву підтримали у повному обсязі, просили задовольнити.
Представник заінтересованих осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 , Міністерство оборони України у судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що заявницю ОСОБА_1 знає з малечку. ОСОБА_8 проживав з ОСОБА_6 дуже давно, допомагав доглядати їй за бабусею. ОСОБА_10 померла у 2016 році і станом на 2016 рік ОСОБА_7 вже проживав з ОСОБА_6 . Вони мешкали на мкрн 7-й Зарічний, у 42 квартирі, на другому поверсі, а вона на шостому. З якого року вони почали проживати разом, не пам`ятає, але давно, років 17. Вони проживали разом як чоловік та дружина, ходили разом до магазину і в цілому вона часто бачила їх разом. Бачила, як ОСОБА_7 заносив меблі до квартири. У ОСОБА_6 була рижа собака “Найда” і ОСОБА_7 її вигулював. Також, ОСОБА_7 приходив і до неї, допомагав з краном та телефоном. ОСОБА_6 працювала у садочку № 33, який знаходився поряд, а ОСОБА_7 - на хлібозаводі, потім його забрали в ЗСУ. Коли ОСОБА_7 загинув, його тіло привезли до ОСОБА_6 у двір, де розпочався похорон, вона ходила потім до нього на кладовище. Вона вважала, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 проживали разом, як сім`я, через їх тривале проживання разом.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що ОСОБА_6 проживала разом з ОСОБА_7 давно, разом вони доглядали бабусю ОСОБА_6 , яка померла в 2016 році. ОСОБА_1 – її сусідка. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мешкали на другому поверсі, а вона на сьомому. ОСОБА_7 проживав із ОСОБА_6 як цивільний чоловік, проживали разом більше 10 років, до тих пір поки його не забрали на війну, вони ходили у гості, отримувала від нього допомогу від ОСОБА_12 , гроші приносив. Бачила, як вони ходили за руки, як він обіймав ОСОБА_6 , разом ходили до магазину та скуплялись, гуляли із собакою. ОСОБА_7 може описати як високого, симпатичного чоловіка з русим волоссям, він був вище за ОСОБА_6 . Також, вони приходили до неї у гості, подарували їй подарунок, духи та квіти. Вона також була у них у гостях не один раз, вони робили ремонт в квартирі і вона їм ще підказувала як клеїти шпалери. По сусідські вони позичали гроші один в одного, вона брала гроші в борг у ОСОБА_7 . Їй відомо що ОСОБА_7 працював, відомо, що кудись їздив на заробітки. ОСОБА_7 призвали на службу десь біля двох років назад. Похорон Григорія розпочався біля їх будинку, там де вони з ОСОБА_6 жили. Були всі сусіди, зустрічали полеглого воїна, стояли на колінах, плакали, була також ОСОБА_6 і його брат ОСОБА_13 . 
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що ОСОБА_1 знає дуже давно з 3-х років, коли її батьки отримали квартиру у 1981 році. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 разом жили і доглядали за бабусею ОСОБА_6 до її смерті. Бачила як вони часто разом гуляли на дворі, у них була собака. Гриша худий, вище зростом за ОСОБА_6 , з темним кольором волосся, хороший хлопець, добрий, спокійний, люди любили його та ОСОБА_6 . ОСОБА_7 проживав з ОСОБА_6 на мкрн АДРЕСА_1 , вони у другому під`їзді, а вона у першому. Прізвище ОСОБА_7 не знає. Вони почали проживати разом коли ще була жива бабуся ОСОБА_6 , більше 10 років. ОСОБА_7 дарував ОСОБА_6 квіти, обнімав, вони разом вигулювали собаку, приходили разом додому з пакетами. У ОСОБА_6 не було чоловіка, вона мешкала сама, а потім почала проживати з ОСОБА_7 , дітей в неї не було. В гостях вона була у них декілька разів. У ОСОБА_7 інших дружини чи дітей також не було, як їй відомо. До ОСОБА_7 та ОСОБА_6 приходили гості, родичі ОСОБА_12 . Потім ОСОБА_7 забрали на війну і він загинув.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що ОСОБА_1 його подруга, яку він знає десь 20 років. У 2009 чи 2010 році вона познайомилась з ОСОБА_7 і вони почали проживали разом як чоловік та дружина. Десь через рік вони похрестили ОСОБА_7 . ОСОБА_6 познайомила його з ОСОБА_7 і представила його, як свого чоловіка з яким буде жити. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 разом проживали у одній квартири, разом ходили у гості, святкували свята. Десь у 2024 році ОСОБА_7 забрали у армію. Він казав, що як піде у відпустку, хоче одружитися на ОСОБА_6 , але не встиг. Він допомагав родині ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , привозив їм старий холодильник, коли у ОСОБА_7 було скрутно з роботою також допомагав грошима на продукти, на комунальні послуги. Ходив у гості до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на свята, на дні народження, новий рік, коли ОСОБА_6 була на роботі на стіл накривав ОСОБА_12 як хазяїн. ОСОБА_12 скуплявся, гуляв з собакою. Вони мешкали на мкрн 7-й Зарічний, на другому поверсі, представлялись як пара, цілувались, разом відпочивати їздили на море у ОСОБА_16 у 2020 чи 2021 році. Він є хрещений батьком ОСОБА_7 , останнього похрестили десь у 19 років у церкві біля школи міліції, хрещена мати ОСОБА_17 . У ОСОБА_6 не було іншого чоловіка та дітей. Батьки ОСОБА_7 були позбавлені батьківських прав, він їх ніколи не бачив. Брата ОСОБА_7 – ОСОБА_18 знає недавно, ОСОБА_6 познайомила їх перед похоронами. ОСОБА_7 загинув на війні, поховання починалось від будинку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 похований на центральному кладовищі. 
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_19 суду пояснила, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 знає з 2013 року, познайомились у спільній компанії. Вона однокласниця ОСОБА_20 . ОСОБА_20 с дружиною та ОСОБА_6 з ОСОБА_7 дружили. Вона працює у кав`ярні, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заходили до неї, пили каву. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проживали разом. Коли ОСОБА_7 забрали на війну, у ОСОБА_6 зламався телефон і перший час зв`язок вони підтримували через неї. Коли ОСОБА_7 прийшли перші гроші, він скинув їй гроші і за ці кошти ОСОБА_6 купили телефон. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були як чоловік та дружина, ходили разом, готували їжу, скуплялись, гуляли з собакою. Бачила, як вони ходили за ручки, обіймались та цілувались. ОСОБА_6 працювала у дитячому садочку, ОСОБА_12 не мав постійної роботи, з грошима інколи було скрутно, були випадки, що вона давала йому гроші у борг до зарплати. Про загибель ОСОБА_7 дізналась від ОСОБА_6 та ОСОБА_18 . До ОСОБА_7 у ОСОБА_6 не було чоловіка. 
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_21 суду пояснила, що ОСОБА_7 – це рідний брат її чоловіка. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проживали разом досить тривалий час, років 15. У 2010 році вона почала спілкуватися з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які вже проживали разом, як чоловік та дружина, це було коли вона почала зустрічатися зі своїм теперішнім чоловіком ОСОБА_18 . Вони ходили один до одного у гості на свята, на дні народження її, ОСОБА_7 . ОСОБА_7 – хрещений батько їх сина. ОСОБА_7 хотів одружитися з ОСОБА_6 , але не встиг, після першого бойового виходу він не повернувся. Вони разом накривали на стіл, робили ремонт. Вони проживали на мкрн ОСОБА_22 у будинку 16, квартиру не пам`ятає, на другому поверсі. Вони жили у квартирі ОСОБА_6 , вона там проживала з бабусею. Проживали на спільні кошти, ОСОБА_6 працювала у садочку, ОСОБА_7 різноробочим. Були випадки, що вони позичали кошти на спільні потреби. Про загибель ОСОБА_7 дізнався першим її чоловік від командира, він теж тоді служив в ЗСУ. Чоловіку повідомили, що ОСОБА_7 загинув, десь через тиждень прийшло повідомлення, що ОСОБА_7 зниклий безвісті, а через місяць повідомили, що тіло вивезли. Вона та ОСОБА_6 разом займалися похованням ОСОБА_7 , гроші були спільні і їх, і ОСОБА_6 . Поховання починалось з будинку ОСОБА_6 , біля її під`їзду. Про те, що у ОСОБА_7 не було батьків їй відомо від чоловіка. У ОСОБА_7 не було іншої жінки, дітей, у ОСОБА_6 також не було чоловіка та дітей. 
Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, прийшов до висновку, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що заінтересована особа ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_9 , про що зроблено відповідний актовий запис № 85 від 18 січня 1986 року Жовтневим відділом РАЦСу міста Кривого Рогу, що підтверджується копією свідоцтва про народження та витягом (а.с.21,22). Матір`ю є ОСОБА_4 , відомості про батька внесені на підставі ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України.
Загиблий ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що зроблено відповідний актовий запис № 1145 від 09 серпня 1991 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження та витягом (а.с.13,14). Матір`ю є ОСОБА_4 , відомості про батька внесені на підставі ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України.
ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що складено відповідний актовий запис № 1531 від 28 листопада 2008 року Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.22).
Згідно копії військового квитка ОСОБА_3 , він призваний на військову службу за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_3 14.12.2024 року, пройшов базову загальновійськову підготовку і 11.02.2025 року зарахований до списків відповідної військової частини на посаду стрільця (а.с.15-18).
Згідно зі сповіщення сім`ї № ГПП/4070 від 19 квітня 2025 року, ІНФОРМАЦІЯ_3 сповіщено ОСОБА_2 про загибель його брата ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 при виконанні бойового завдання, поблизу населеного пункту Фиголівка Куп`янського району Харківської області (а.с.19).
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний актовий запис № 730 від 24 квітня 2025 року Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.20).
Згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_3 від 21 червня 2000 року, виданого Органом приватизації Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів, яке видано на підставі розпорядження № Ж-847 від 08 травня 2000 року, квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_23 та членам його сім`ї ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_1 (а.с.29).
ОСОБА_23 помер ІНФОРМАЦІЯ_10 , про що складено відповідний актовий запис № 2097 від 22 жовтня 2008 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.31).
ОСОБА_25 помер ІНФОРМАЦІЯ_11 , про що складено відповідний актовий запис № 1763 від 02 листопада 2012 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.33).
ОСОБА_24 померла ІНФОРМАЦІЯ_12 , про що складено відповідний актовий запис № 460 від 10 березня 2016 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.32).
Згідно Акту від 18 квітня 2025 року, складеного мешканцями будинку АДРЕСА_6 та засвідченого майстром ТОВ “УЮТ-2011”, ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 з цивільним чоловіком ОСОБА_3 з грудня 2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.28).
Згідно відповіді Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за відомостями, які містяться у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актові записи про шлюб, розірвання шлюбу та народження дітей у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відсутні. За відомостями, які містяться у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актові записи про шлюб, розірвання шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відсутні.
З наданої ІНФОРМАЦІЯ_3 копії облікової картки до військового квитка військовозобов`язаного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , вбачається, що у розділі (6) «Сімейний стан та місце проживання сім`ї» наявний запис: «цивільна дружина ОСОБА_26 » і мобільний номер телефону, що належить заявниці у справі.
Заявником також долучено до позову, а судом досліджено спільні світлини заявниці із загиблим ОСОБА_3 , в тому числі розміщені у соцмережах на сторінці самого загиблого; світлини з похорону; а також інформацію щодо спілкування заявниці із загиблим у месенджері «WhatsApp» під час перебування останнього на військовій службі незадовго до його загибелі (а.с.34-53). 
Згідно наданих копій квитанцій заявницею також здійснено оплату ритуальних послуг у зв`язку з похованням свого чоловіка ОСОБА_3 (а.с.55-57). 
Згідно із пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
За частиною другою статті 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Частиною першою статті 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Аналіз зазначених правових норм свідчить про те, що існують два порядки встановлення фактів, що мають юридичне значення: позасудовий і судовий.
Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.
Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції цивільного суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку цивільного судочинства.
Отже, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року судом, встановленим законом, який розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема факту родинних відносин між фізичними особами, є суд цивільної юрисдикції на підставі статті 19 ЦПК України та пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК України.
Такі висновки про застосування норм права викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21. Ці висновки є релевантними для застосування у цій справі.
Предметом розгляду у даній справі є встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу заявниці та загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 .
Предметом доказування під час розгляду справ про встановлення факту проживання однією сім`єю є передусім сукупність обставин, що згідно із законом складають основні ознаки сім`ї: спільне проживання, пов`язаність спільним побутом, наявність взаємних прав та обов`язків, що визначено частиною другою статті 3 Сімейного кодексу України (далі СК України).
Відповідно до частини четвертої статті 3 СК України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.
Поняття сім`ї, сформульоване в цій статті, не містить такої обов`язкової ознаки сім`ї, як знаходження саме в зареєстрованому шлюбу. Сім`я розглядається як соціальний інститут і водночас як союз конкретних осіб. Сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, що й є ознаками сім`ї.
Конституційним Судом України у рішенні від 03.06.1999 року за № 5-рп/99 (справа про офіційне тлумачення терміну “член сім`ї” ) визначено таку обов`язкову ознаку члена сім`ї, як ведення спільного господарства.
Законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї, але визначає указані вище критерії, за наявності яких особи складають сім`ю.
Обов`язковою умовою для визнання осіб членами сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є наявність спільного бюджету, купівлі майна для спільного користування, участі у спільних витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.
При встановленні факту наявності у осіб спільного побуту також доцільно враховувати ознаки, визначені у понятті домогосподарства. Домогосподарство є сукупність осіб, які спільно проживають в одному житловому приміщенні або його частині, забезпечують себе всім необхідним для життя, ведуть спільне господарство, повністю або частково об`єднують та витрачають кошти.
Відповідно до статті 25 СК України жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі. Жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу.
За вимогами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
При цьому, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).
Як визначено у ст.ст. 77-80 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 81 ЦПК України).
Закон не визначає, які конкретно докази визнаються беззаперечним підтвердженням факту належності особи до членів сім`ї військовослужбовця, тому вирішення питання про належність і допустимість таких доказів є обов`язком суду при їх оцінці.
Положеннями ЦПК України передбачено обов`язок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача, та якими доказами вони підтверджуються, перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки, оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.
Як встановлено судом, встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу необхідно заявнику для реалізації можливості користуватись пільгами, які передбачені законодавством для членів сім`ї загиблого військовослужбовця.
Оцінюючи заперечення представника Міністерства оборони із посиланнями на наявність у Єдиному державному реєстрі судових рішень судових документів, у яких зазначені інші адреси проживання загиблого ОСОБА_3 , суд відхиляє їх як такі, що не спростовують встановлених судом обставин спільного проживання, оскільки не відносяться до спірного періоду доказування. Будь-яких інших доказів заінтересованою особою не надано.
Аналізуючи вищевикладені обставини, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, покази свідків, які кожен окремо підтвердили факт проживання заявника та ОСОБА_3 , як чоловіка і жінки,  суд вважає доведеним факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які у період з 22 березня 2020 року по 22 березня 2025 року, тобто останні п`ять років перед смертю ОСОБА_3 проживали однією сім`єю, як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство, мали взаємні права та обов`язки. 
Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: як розподілити між сторонами судові витрати.
Згідно ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено Законом.
Керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 19, 76-82, 264, 265, 273 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу - задовольнити.
Встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з 22 березня 2020 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заявник:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 .
Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_8 .
Заінтересована особа: Міністерство оборони України, код ЄДРПОУ 00034022, юридична адреса: м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 6.
Повний текст рішення складено та підписано відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України 23 січня 2026 року. 

Суддя М.Д. Власенко