печерський районний суд міста києва
Справа № 757/51447/25-п 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року м. Київ 
суддя Печерського районного суду м. Києва Соловйов О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 
- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
03 грудня 2025 року посадовою особою ГДІ відділу перевірок у сфері будівництва управління податкового аудиту у сфері матеріального виробництва ГУ ДПС у м. Києві Жегаліним І.В. при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТЕЗ ТУР» встановили, що посадова особа директор ОСОБА_1 порушив п. 44.1 ст. 44, n. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.10.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), и 6.2 П(С)БО 15 Доходи, затвердженого наказом Міністерства фінансія України від 29.11.1999 р. № 290 (зі змінами та доповненнями), а 6 09.1 оложення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 оку № 318 (зі змінами та доповненнями), п. 4. п.5 П(С)БО 13 «Фиансові інструменти», затвердженого наказом Минстерства фінансія країни від 30.11.2001 11.2001 № 559 (зі змінами та доповненнями), а 7. П(С)БО 21. «Вплив змін валютних курсів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 10.08.2000 № 193 (зі змінами та доповненнями) в результаті чого встановлено завищення від смного начения об`єкта оподаткування з податку на прибуток на загальну суму 16603 731 грн, ят.ч. за 2024 рік на суму 16.603 731 гривень. 
п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12 2010 2755-VI із змінами та доповненнями звишено соодатковий но податковий кредит В податку на додану вартість у загальному розмірі 6. 148 гри, в тому числі по періодам: лютий 2020 року 6148 гривень 
п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу Украння та в 8.4 Порядку № 1588, а саме пептидання Повідомлення № 20-ОПП видо Виття з обліку 4 об`єктів пов`язаних з оподаткувники, а саме нежитлових приміщень
пп. 168.1.1, m. 168 1.2 та un 168.1.5 168. 1 ст. 168, m. 168 44 0 168 4 ст. 168 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 доходи фізичних осіб у сумі року №2755-1 з змінами та доповненнями, щодо несвоєчасної сплати до бюджету податку 179896,42 грн, в т.ч. за: 2022 рік - 163223,32 грн., 2023 рік - 16673,10 гривень
ст. 51, n. 10. 16 ст. 70, пп. 176.2 «б» п. 176.2 ст. 176 ПКУ, щодо подання з помилками та несвоєчасного подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них палатку за 1 квартал 2020 року. Ш квартал 2011 року. І квартал 2022 року. 
Відповідно до п. 52 прим. 1 підрозд 10 разд. ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змама та давлениями (далі ПКУ) за порушення п. 119.1 статті 119 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнкия тимчасово штрафні санкції не застосовуються за порушення, вчинені у перед з 01 березня 2020 року по остинный паездарний день місяця (включно), в якому надершується для карантинку, встановленого Кабінетом Міністрів з метою запобігання поширошно на території України корона вірусни хвороби (COVID-19)
пп. 168.1.1, n. 168.1.2 mm. 168.1.5 и 168.1 ст. 168. m. 168 44 1684 ст. 168, 16. 16 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами і доповненнями, щодо несвоєчасної сплати до бюджету військового збору у сумі 14933,65 грн, в т.ч. за 2022 рік - 13550 30 грн. 2023 -1383,35, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про день та час судового засідання у встановленому законом порядку.
Оскільки, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 163-1 КУпАП, не є обов`язковою суддя вважає за можливе розгляд справи провести у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за наявними у справі доказами.
Дослідивши матеріали, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.
Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Положеннями ст. 163-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Так, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП, підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 4013/аПр/26-15-07-01-01 від 03.09.2025; актом про результати документальної планової виїзної перевірки № 76521/ж5/ 26-15-07-01-01-20/32348756 від 03.09.2025.
Таким чином, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, протокол складено у відповідності до вимог законодавства, а вина особи безумовно, "поза розумним сумнівом", доведена та підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі і повністю встановлена під час судового розгляду.
Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.
Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів справи 03.09.2025 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 4013/аПр/26-15-07-01-01 у відношенні ОСОБА_1 за вчинення ним 03.09.2025 адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Таким чином, враховуючи, що станом на час розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 провадження по даній справі підлягає закриттю згідно із п.7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 27, 40-1, ст. 163-1, 276-280, 283-287 КУпАП, ст.4 ЗУ Про судовий збір , суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-1 КупАП, закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя О.Л.Соловйов