Справа № 214/522/26
3/214/429/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України

20 січня 2026 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, Гринь Н.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від СЮП ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої баристою у кафе-барі, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом серії ВАД №952573 від 08.01.2026, вбачається, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських по вихованню дітей, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебували у магазині «Аврора», яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. І. Авраменка, 3г, здійснили крадіжку іграшок, гумок, захисного скла, чим порушила ЗУ «Про охорону дитинства».
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, заздалегіть надала зачву про розгляд справи без її участі, обставини, викладені у протоколі підтвердила, вину визнала.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, що підтверджується:
- рапортом чергового ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до якого надійшло повідомлення про те, що троє неповнолітнії дітей вчинили крадіжку; протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.
Положеннями ч. 6 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.
Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали справи та дійшов обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП за ознаками – ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.
З урахуванням вище викладеного, особи правопорушника ОСОБА_1 та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останню адміністративного стягнення у виді попередження, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Гринь