Справа № 738/2717/25 
№ провадження 3/738/26/2026    

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року         м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:
судді - Волошиної Н.В.,
з участю секретаря судового засідання - Шугалій А.С.
pозглянувши матеріали пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 
за ч.3, ч.5 ст.126 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення при наступних обставинах.
ОСОБА_1 , будучи особою, стосовно якої постановою головного державного виконавця Сновського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 17 квітня 2020 року встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, та яка не має права керування транспортними засобами, повторно, протягом року 21 листопада 2025 року о 10.31 год по вул. Макошинській в с. Покровське Корюківського району Чернігівської області керував транспортним засобом автомобілем Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», п.2.1 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.3, 5 ст.126 КУпАП.
Постановою Менського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2026 року справи №738/2717/25 (провадження №3/738/26/2026), №738/2718/25 (провадження 3/738/27/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3, 5 статті 126 КУпАП об`єднані в одне провадження з присвоєнням справі єдиного № 738/2717/25 (№ провадження 3/738/26/2026).
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи лише з його участю до суду не надав. Право ОСОБА_1 бути присутнім під час розгляду справи в суді було дотримане, він належним чином був викликаний в судове засідання, де мав можливість надати пояснення по суті справи та докази на підтвердження своїх доводів. 
З аналізу ч.2 ст. 268 КУпАП вбачається, що участь особи під час розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.3, 5 ст.126 КУпАП не є обов`язковою.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 , за наявними у матеріалах справи доказами.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.3,5 ст. 126 КУпАП.
Згідно з пунктом 10 статті 15 ЗУ «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Частина 3 стаття 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Пунктом 2.1 (а) ПДР визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Частина п`ята статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою – четвертою цієї статті.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, ч.3, 5 ст.126 КУпАП, підтверджується: постановою головного державного виконавця Сновського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гордійко А.В. від 17 квітня 2020 року у виконавчому провадженні №60553236 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, з якої вбачається, що стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено тимчасове обмеження у праві керування ним транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно з виконавчим листом №751/4223/19, виданим Новозаводським районним судом м. Чернігова 21 жовтня 2019 року; постановою Менського районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2024 року, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, із застосуванням ст.36 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік; відеозаписом, який міститься на диску, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом – автомобілем 21 листопада 2025 року, який також підтвердив, що посвідчення водія не має.
За таких обставин, суд визнає вищевказані докази достатніми для того, щоб разом з протоколами про адміністративне правопорушення зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3, 5 ст. 126 КУпАП.
Досліджені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення докази, повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву.
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Вpаховуючи, що ОСОБА_1 вчинив два адмiнiстpативнi пpавопоpушення, спpави пpо якi одночасно pозглядаються одним i тим же оpганом, суд вважає за можливе на підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення за більш серйозне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП. 
Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. 
Відповідно до положень статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи положення статті 36 КУпАП, суд дійшов висновку накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції, передбаченої частиною п`ятою статті 126 КУпАП – у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, у розмірі та строком, установлених санкцією частини п`ятої статті 126 КУпАП, без застосування додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки згідно з протоколом про адміністративне правопорушення автомобіль Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , належить іншій особі – ОСОБА_2 ..
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.
На підставі викладеного, кеpуючись ст.36, 40-1, ч.3, 5 ст.126, статтями 283, 294 КУпАП, суд – 

П О С Т А H О В И В:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі ст. 36 КУпАП накласти на  ОСОБА_1  стягнення за більш серйозне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач: ГУК у Чернігівській області/Чернігівська область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA 528999980313070149000025001, код класифікації доходів 21081300, призначення: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху», з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави 665,60 грн. судового збору, який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р UA908999980313111256000026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, з призначенням платежу «зарахування судового збору на користь держави».
Роз`яснити положення статей 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя   Н. В. Волошина