ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

. 26 січня 2026 року 	м. Полтава	Справа № 440/14433/24	

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ" про стягнення коштів, - 
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ" про стягнення штрафних санкцій в сумі 25415,00 грн згідно рішень Головного Держпродспоживслужби в Одеській області від 24.09.2024 № 64, № 65, № 66, № 67, № 68 про накладення штрафу за законодавства про рекламу. 
Позовні вимоги обґрунтовував тим, що оскільки ТОВ "ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ" добровільно не сплатило штрафні санкції протягом 15-денного строку після отримання рішень Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №№64-68 від 24.09.2024 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, тому позивач вимушений вжити заходів щодо стягнення штрафних санкцій в судовому порядку відповідно до законодавства.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалу про відкриття провадження у справі від 09.12.2024 було доставлено до електронного кабінету відповідача 09.12.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Проте, у строк встановлений судом, відповідач відзиву на позовну заяву не надав.
Ухвалою від 23.12.2024 позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до ТОВ "ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ" про стягнення коштів залишено без руху, позивачеві встановлено строк для усунення недоліків.
Ухвалою від 27.12.2024 розгляд справи продовжено у визначеному ухвалою від 09.12.2024 порядку.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.12.2024 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 440/11983/24.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.12.2025 поновлено провадження у справі.
Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та спірні правовідносини.
Спеціалістами Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області під час виконання повноважень щодо контролю за дотриманням законодавства суб`єктами господарювання на території міста Одеси вимог чинного законодавства України про рекламу було виявлено розміщення Товариством з обмеженою відповідальність «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ» зовнішньої реклами з ознаками порушень ч.4 статті 8 Закону України «Про рекламу», а саме: реклама про зниження ціни на товар, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення дії знижки ціни на товар, розпродаж, а також про співвідношення розміру нової ціни до попередньої ціни реалізації товару або про розмір знижки, за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Головатого, буд 151 АЗС МОТТО.
Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області направлено лист від 19.07.2024 NєВих-6004/05/31-24 до ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ» в якому повідомив про виявлене правопорушення та просив надати належним чином завірений витяг з ЄДР з актуальними відомостями, договір(-и) на право власності/оренди/суборенди об`єкту за визначеною адресою провадження господарської діяльності, договір(-и) на розміщення рекламних засобів, документальне підтвердження вартості розповсюдженої реклами (договір, акти виконаних робіт, рахунки, платіжні документи, макети замовлень тощо), дозвіл(-и) на розміщення рекламних конструкцій, та /або згоди власників будинків та споруд на розміщення рекламних конструкцій з підтвердженням права власності.
До Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ» надійшов лист № 9190/31-24 від 08.08.2024 до якого було долучено Договір оренди № 01/06/2023-140 та виписка з ЄДР. У вказаному листі ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ» зазначає: «... інформаційні матеріали, що знаходяться на АЗС було виготовлено самостійно штатними працівниками ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ», договори з виробником реклами, розповсюджувачем не укладались, а тому вартість розповсюджених інформаційних матеріалів надати не є можливим...». 
Листом від 08.08.2024 Вих-6722/05/31-24 Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області від ТОВ «ОЛ СХІД РІТЕЙЛ» повторно витребувало інформацію, а саме: дозвіл(-и) на розміщення рекламних конструкцій, та /або згоди власників будинків та споруд на розміщення рекламних конструкцій з підтвердженням права власності. 
До Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ» надійшов лист BxNє10299/31-24 від 23.08.2024, в якому повідомлено про відмову в наданні запитуваної інформації. 
На виконання п.2 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою КМУ від 26.05.2004 №693 посадовою особою позивача були складені протоколи про порушення законодавства про рекламу №№ 64-68
Листом 28.08.2024 № Bих-7717/05/31-24 Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області повідомило ТОВ «ОЛ СХІД РІТЕИЛ» про дату, час та місце розгляду справи про порушення законодавства про рекламу. 
Відповідно до Протоколу засідання (слухання) у справі про порушення законодавства про рекламу від « 24» вересня 2024 року № 31 встановлено факти порушення ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ». 
На підставі матеріалів справи та протоколу засідання (слухання) у справі про порушення законодавства про рекламу від « 24» вересня 2024 року № 31 прийнято: 
рішення від 24.09.2024 № 68 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу (частини 4 статті 8 Закону України «Про рекламу», а саме: реклама про зниження ціни на товар, про розпродаж повинна містити відомості про дату початку і закінчення дії знижки ціни на товар, розпродаж (реклама наступного змісту: «ДОДАТКОВО ЗНИЖКА НА 95 ТА ДП») на ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕИЛ» в розміні 5083,00 грн;
рішення від 24.09.2024 № 67 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу (частини 4 статті 8 Закону України «Про рекламу», а саме: реклама про зниження ціни на товар, про розпродаж повинна містити відомості про дату початку і закінчення дії знижки ціни на товар, розпродаж, а також про співвідношення розміру нової ціни до попередньої ціни реалізації товару або про розмір знижки (реклама наступного змісту: «ПЕРСОНАЛЬНА ЗНИЖКА НА ДП» ) на ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ» в розміні 5083,00 грн;
рішення від 24.09.2024 № 66 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу (частини 4 статті 8 Закону України «Про рекламу», а саме. реклама про зниження ціни на товар, про розпродаж повинна містити відомості про дату початку і закінчення дії знижки ціни на товар, розпродаж, а також про співвідношення розміру нової ціни до попередньої ціни реалізації товару або про розмір знижки (реклама наступного змісту: «ЗАВАНТАЖ МАКСИМАЛЬНІ ЗНИЖКИ) на ТОВ «ОЛ СХІД РІТЕЙЛ» в розміні 5083,00 грн;
рішення від 24.09.2024 № 65 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу (частини 4 статті 8 Закону України «Про рекламу», а саме: реклама про зниження ціни на товар, про розпродаж повинна містити відомості про дату початку і закінчення дії знижки ціни на товар, розпродаж, а також про співвідношення розміру нової ціни до попередньої ціни реалізації товару або про розмір знижки (реклама наступного змісту: «ТУТ ЗНИЖКИ!») на ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ» в розміні 5083,00; 
рішення від 24.09.2024 № 64 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу (частини 4 статті 8 Закону України «Про рекламу», а саме: реклама про зниження ціни на товар, про розпродаж повинна містити відомості про дату початку і закінчення дії знижки ціни на товар, розпродаж, а також про співвідношення розміру нової ціни до попередньої ціни реалізації товару або про розмір знижки (реклама наступного змісту: «ЗАВАНТАЖ ЗНИЖКИ! СКАНУЙ QR КОД») на ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ» в розміні 5083,00 грн. 
Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області 18.10.2024 направило Товариству з обмеженою відповідальністю «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ» лист від 16.10.2024 № Bиx-9751/05/31--24 (номер поштового відправлення № 6504200746074) про необхідність добровільно сплатити штрафні санкції відповідно до рішень №№ 64-68 від 24.09.2024 Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області. 
Вищевказаний лист був повернутий до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання. 
На момент звернення позивача з даним позовом відповідачем добровільно не сплачені штрафні санкції відповідно до рішень №№ 64-68 від 24.09.2024.
Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам , суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов?язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про рекламу» контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, тобто Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі Держпродспоживслужба). 
Закон України «Про рекламу» є спеціальним нормативно-правовим актом, що визначає засади рекламної діяльності в Україні та регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами. 
Механізм накладення Держпродспоживслужбою та її територіальними органами на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами (далі - суб`єкт реклами) штрафів за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких виключно до компетенції Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Антимонопольного комітету, КРАІЛ, Національного банку) визначається Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693 (далі - Порядок № 693). 
Відповідно до п.2 Порядку № 693 підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) та накладення штрафу є протокол, що складається посадовими особами Держпродспоживслужби або її територіальних органів. 
Відповідно до п.3 Порядку № 693 рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, передбачені статтею 27 Закону України "Про рекламу" приймають Голова Держпродспоживслужби, його заступники, керівники територіальних органів Держпродспоживслужби та їх заступники (далі - уповноважені особи). 
Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України «Про рекламу» особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону. 
Частиною 2 статті 27 Закону України «Про рекламу» передбачено, що відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть: 
1) рекламодавці, винні: у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами та у замовленні розповсюдження реклами (у тому числі користувацького контенту, який визнається рекламою), в якій не дотримано встановлені законом вимоги щодо її змісту; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно; 
2)???виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами;
3)розповсюджувачі реклами, винні у порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами. 
Відповідно до ч.4 ст.27 Закону України «Про рекламу» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Антимонопольного комітету України, Комісії регулювання азартних ігор та лотерей, а також крім тих, які віднесено до компетенції Національного банку України або Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, накладає штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на: рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдженої реклами; виробників реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості виготовлення реклами; розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдження реклами. 
Відповідно до ч.5 ст.27 Закону України «Про рекламу» вартість розповсюдженої реклами визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов`язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України. 
Відповідно до ч.6 ст.27 Закону України «Про рекламу» за неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартість розповсюдження реклами, а також інформації, передбаченої частиною другою статті 26 цього Закону, центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
Відповідно до ч.7 ст.27 Закону України «Про рекламу» у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
Відповідно до ч.10 ст.27 Закону України «Про рекламу» Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладає стягнення (штраф) на рекламодавців та/або розповсюджувачів реклами, розміщеної з порушенням вимог частини одинадцятої статті 8 цього Закону, у розмірі десяти мінімальних заробітних плат у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, крім випадків, якщо така реклама є рекламою азартних ігор та організаторів азартних ігор. Ті самі дії, вчинені повторно протягом одного року після накладення стягнення (штрафу), тягнуть за собою накладення штрафу у подвійному від передбаченого за ці порушення розмірі.
Як слідує з матеріалів справи, оскільки предмет спору у справі №440/14433/24, виник внаслідок винесення контролюючим органом рішень про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 24.09.2024 № 64, від 24.09.2024 № 65, від 24.09.2024 № 66, від 24.09.2024 № 67, від 24.09.2024 № 68, що оскаржувались в межах справи №440/11983/24, судом було зупинено провадження у справі №440/14433/24 до набрання законної сили рішенням у справі 440/11983/24.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.08.2025 у справі №440/11983/24 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіл схід рітейл" задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 24.09.2024 №64, №65, №66, №67, №68 про накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2025 апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області задоволено частково. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.08.2025 по справі №440/11983/24 змінено в частині мотивів його прийняття, викладено його у редакції цієї постанови. В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.08.2025 по справі №440/11983/24 залишено без змін.
З огляду на викладене, суд встановив, що предмет спору у справі №440/14433/24 безпосередньо пов`язаний із рішеннями Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 24.09.2024 №64, №65, №66, №67, №68 про накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу. Вказані рішення були оскаржені та в межах справи №440/11983/24 визнані протиправними і скасовані, а відповідне судове рішення набрало законної сили, що підтверджується постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2025.
За таких обставин суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог у справі №440/14433/24, оскільки оспорювані дії та рішення контролюючого органу, які слугували підставою для звернення з даним позовом, втратили чинність та не породжують правових наслідків для сторін. 
Таким чином, заявлені позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 6-10, 139, 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (вул. 7-а Пересипська, 6, м. Одеса, Одеська область, 65042, ЄДРПОУ 40342996) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ" (вул. Кісельова Володимира Капітана, 29, оф. 9, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ЄДРПОУ 44763172) про стягнення коштів відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя	 	А.О. Чеснокова