УХВАЛА
 
12 грудня 2025 року 
м. Київ
 
справа № 212/8828/25
провадження № 61-290вп25
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про визначення підсудності у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
 
ВСТАНОВИВ:
1.           29 липня 2025 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернувся до Покровського районного суду міста Кривого Рогу із позовною заявою до 
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
2.           Ухвалою від 25 вересня 2025 року Покровський районний суд міста Кривого Рогу направив до Верховного Суду для визначення підсудності в порядку 
статті 29 ЦПК України цю цивільну справу.  
3.           Ухвала мотивована тим, що згідно з відповідями з Єдиного державного демографічного реєстру сторони не мають зареєстрованого місця проживання в Україні. Представник позивача спочатку зазначив місцем проживання позивача       м. Юнокомунарівськ Донецької області (з 2016 року - м. Бунге). Місцем проживання відповідача зазначено м. Єнакієве. Пізніше (у заяві про усунення недоліків) представник позивача зазначив про перебування позивача в Федеративній Республіці Німеччина. До позовної заяви долучено копію свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 спільної дитини подружжя, видане 19 січня 2018 року у Федеративній Республіці Німеччина (Баварія).
Згідно з відповідями Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 19/73633-25-вих та № 19/73634-25-вих 
від 15 вересня 2025 року ОСОБА_2 виїхала з України 06 грудня 2022 року, після чого не територію України не поверталася; ОСОБА_1 виїхав з України 01 січня 
2022 року, після чого не територію України не повертався.
Оскільки, обидві сторони спору проживають за межами України, то Покровський районний суд міста Кривого Рогу направив цю справу до Верховного Суду для визначення підсудності.
4.           Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
5.           Відповідно до статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.
6.           Припинення шлюбу та правові наслідки припинення шлюбу визначаються правом, яке діє на цей час щодо правових наслідків шлюбу (стаття 63 Закону України «Про міжнародне приватне право»).
7.           Правові наслідки шлюбу визначаються спільним особистим законом подружжя, а за його відсутності - правом держави, у якій подружжя мало останнє спільне місце проживання, за умови, що хоча б один з подружжя все ще має місце проживання у цій державі, а за відсутності такого - правом, з яким обидва з подружжя мають найбільш тісний зв`язок іншим чином (частина перша статті 60 вказаного Закону).
8.           Отже, Верховний Суд визначає підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за межами України.
9.           Втім, за наявними у справі матеріалами (позовна заява, заява відповідача) обидві сторони мають зареєстроване місце проживання на території України. Так, до позовної заяви додана копії паспортів громадян України сторін у справі            ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до яких у сторін є зареєстровані місця проживання на території України.  
10.        Верховний Суд звертає увагу, що відсутність інформації у Єдиному державному демографічному реєстрі не може розглядатися як належне та достатнє підтвердження відсутності зареєстрованого місця проживання особи. З огляду на триваючу збройну агресію та тимчасову окупацію окремих територій України, доступ уповноважених органів до реєстраційних даних, які зберігаються чи формувалися на таких територіях, є обмеженим або повністю відсутнім.
11.        У Верховного Суду  відсутні правові підстави для визначення підсудності, оскільки у даному випадку не виникає жодних виняткових обставин, передбачених процесуальним законом для передачі матеріалів справи на розгляд суду касаційної інстанції з метою вирішення питань підсудності.
12.        Суд першої інстанції має повноваження та можливість самостійно визначити територіальну підсудність за загальним правилом, виходячи з наявних у справі матеріалів. 
13.        Зважаючи на викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є громадянами України, матеріали справи містять достатньо відомостей щодо зареєстрованого місця проживання сторін, тому відсутні підстави для визначення підсудності цієї справи Верховним Судом.
Керуючись статтею 29 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити у визначенні підсудності у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу № 212/8828/25 повернути до Покровського районного суду міста Кривого Рогу.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

 
Суддя                                                                                                                      О. В. Ступак