Справа № 161/896/26 
Провадження № 3/161/881/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2026 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 564115 від 11.01.2026 року вбачається, що 11.01.2026 року о 16:56 год. в м. Луцьку по вул. Набережна 32 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом (надалі - ТЗ) MAN TGX 26.440, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив викидання снігу з кузова ТЗ на проїзну частину дороги, довжиною 65 см, шириною 4.60 м., чим забруднив дорожнє покриття та створив перешкоду для дорожнього руху. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п. 2.3 ґ ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.139 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнав, зазначив, що сніг після викидання з кузова мав одразу ж прибрати трактор, який запізнився та вчасно на місце не прибув. Протягом пів години від часу виявлення правопорушення всі перешкоди для дорожнього руху було усунуто.
Заслухавши пояснення особи., дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступних висновків.
Вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом обстеження вулично-шляхової мережі, рапортом поліцейського та іншими матеріалами справи.
Відтак, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП.
Разом з тим, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Частиною 2 ст. 61 Конституції України визначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер,
Вищевказана норма Конституції України свідчить про те, що відповідальність особи за вчинення правопорушення у кожному випадку є окремою та персональною за своїми ознаками.
Чинними нормами КУпАП не визначається поняття малозначності вчиненого правопорушення, а тому орган (посадова особа), уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення, звільняє правопорушника від адміністративної відповідальності в кожному випадку окремо, зважаючи на характер вчинюваного діяння та обставини справи.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
На думку суду, діяння ОСОБА_1 містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна. 
Аналізуючи вищевказане, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.
На підставі ч.7 ст. 121 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП, - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області        В.В. Черняк