Справа № 740/251/26 
Провадження № 3/740/165/26 

ПОСТАНОВА
Іменем України

03 лютого 2026 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 12.01.2026 близько 14-ї години 45 хвилин, перебуваючи в п`яному вигляді в м. Ніжині по вул. Шевченка, 20, тримав в руках пневматичний пістолет газобалонного типу, калібру 4.5 мм марки ПМ 49 № НОМЕР_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Відомості про розгляд справи Ніжинським міськрайонним судом зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, другий примірник якого ОСОБА_1 вручено згідно його підпису у відповідній графі протоколу. У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду не подав. Постанову суду про його привід виконати не представилось можливим.
Суд вирішив провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , оскільки така поведінка останнього свідчить про свідоме затягування розгляду справи.
Безпідставне умисне затягування нівелює завдання КУпАП, яким згідно ст.1 КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить по умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 945854 від 12.01.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.01.2026 в яких він вказав, що 12.01.2026 купив горілки в магазині «Фора», що розташований по вул. Шевченка, 20, в м. Ніжині, вийшовши з магазину дістав з кишені пневматичний пістолет газобалонного типу калібру 4.5 мм марки ПМ та тримав його в руці, нікому при цьому не погрожуючи; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.01.2026 в яких він вказав, що 12.01.2026 близько 14.50 годин неподалік від магазину «Фора», що розташований по вул. Шевченка, 20, в м. Ніжині, побачив незнайомого чоловіка, який був п`яний, у руках тримав предмет схожий на пістолет та демонстрував його, він звернувся до поліції з метою інформування про цей випадок і якщо підтвердиться, що це пістолет щоб він нікому не завдав шкоди; постановою старшого сержанта поліції Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Казиміра М.А. від 12.01.2026 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП за перебування 12.01.2026 о 14 годині 45 хвилин в п`яному вигляді в м. Ніжині по вул. Шевченка, 20, хитався, був різкий запах алкоголю з порожнини рота, чим принижував людську гідність та ображав громадську мораль.
Дії ОСОБА_1 , які проявилися у безпричинній демонстрації у громадському місці у стані сп`яніння пневматичного пістолету, що у громадян викликало тривогу та відчуття небезпеки, про що свідчить звернення до поліції з повідомленням про даний факт, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність. 
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері забезпечення громадського порядку та безпеки, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 945854 від 12.01.2026, та квитанції № 3/2026 на прийняту зброю, боєприпаси від 12.01.2026, пневматичний пістолет газобалонного типу, калібру 4.5 мм марки ПМ 49 № 25D104754, у ОСОБА_1 поліцейськими було вилучено. 
Вирішуючи згідно з ст. 265, 283 КУпАП питання про вилучений зазначений пістолет, суд звертає увагу, що матеріали справи не місять відомостей, що даний пістолет за своїми характеристиками підлягає обліку в дозвільній системі Національної поліції та підпадає під правила обігу згідно з вимогами Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України N 622 від 21.08.1998. Тому вилучений пневматичний пістолет підлягає поверненню ОСОБА_1 .
З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» 665,60 грн судового збору підлягають стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 265, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності  за ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.
Про сплату штрафу повідомити суд шляхом представлення документа про його сплату безпосередньо або направити поштою за адресою: вул. Шевченка, 57А, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600 (ел. пошта inbox@ng.cn.court.gov.ua). 
У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 238 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. судового збору на користь держави за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Вилучений пневматичний пістолет газобалонного типу, калібру 4.5 мм марки ПМ 49 №25D104754, що перебуває на зберіганні у Ніжинському РУП ГУНП в Чернігівській області згідно квитанції № 3/2026 від 12.01.2026, повернути ОСОБА_1 .
Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Черніг.обл/тг м.Ніжин/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA978999980314080542000025707, код класифікації доходів бюджету 21081100.
Копію постанови протягом трьох днів вислати особі, щодо якої її винесено.
Строк звернення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя    І.М. Карпусь