Київський районний суд м. Полтави 

Справа № 552/8409/25 
Провадження №2/552/483/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2026  Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого   - судді Самсонової О.А.,
секретар судового засідання – Хрипунова Т.В.,
учасники справи та їх представники:
позивач – ОСОБА_1 ,
представник позивача – адвокат Сидоренко Ірина Олександрівна,
відповідач – Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради,
представник відповідача – Коросташова Світлана Олександрівна,
третя особа – приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дубова Тетяна Володимирівна,

розглянувши цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Свої позовні вимоги ОСОБА_1 мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_2 . 
Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входить: 23/100 частин житлового будинку з частиною господарських спору, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належала померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори від 28.04.2012 року № ВРР 976636, зареєстровано в реєстрі за № 1-371, право власності на яке зареєстровано Приватним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 14.05.2012 року, номер запису: 62 в книзі 35, реєстраційний номер майна: 28386786.
Позивач, як донька померлого, є спадкоємцем першої черги, згідно ст. 1261 ЦК України, інші спадкоємці відсутні.
16 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Дубової Тетяни Володимирівни з проханням завести спадкову справу після смерті її батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дубова Т.В. повідомила позивача про те, що не може завести спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як ОСОБА_1 пропущений строк, встановлений для прийняття спадщини та нею не надані документи, які могли б підтвердити факт постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини нею пропущено з поважних причин.
Тому позивач просила суд визначити їй додатковий строк шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 16 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі.
Представник відповідача Полтавської територіальної громади надав відзив на позов, у якому проти позову заперечив.
Зазначив, що поважними причинами пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини є такі, що, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Позивачем не надано належних та допустимих доказів, що підтверджують наявність об`єктивних, непереборних, істотних труднощів, які б унеможливлювали подання ОСОБА_1 у встановлений законом строк заяви про прийняття спадщини після померлого батька ОСОБА_2 .
Доводи, наведені у позовній заяві ОСОБА_1 є припущеннями позивача, які не підтверджені доказами.
Тому відповідач просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі (а.с.39-42).
Інші заяви по суті справи або клопотання учасники справи суду не подавали.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, уповноваживши адвоката Сидоренко І.О. представляти її інтереси в суді.
Представник позивача ОСОБА_3 в день розгляду справи звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача. Зазначила, що позовні вимоги вони підтримують в повному обсязі та просять задовольнити.
Представник відповідача Полтавської міської ради та третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дубова Т.В. в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.
Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.
Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 05 березня 2025 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с.23). 
ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_4 , свідоцтво серії НОМЕР_2 , видане повторно 16 вересня 2025 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, та свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 від 18 серпня 2001 року, яким підтверджується зміна її прізвища на ОСОБА_5 (а.с. 17-18).
Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина.
До складу спадкового майна після смерті ОСОБА_2 входить 23/100 частини житлового будинку з частиною господарських споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 28 квітня 2012 року державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори (а.с. 19).
Як встановлено судом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 спадкова справа не заведена, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №83184347 від 07 листопада 2025 року (а.с. 56).
Позивач ОСОБА_1 , яка є дочкою спадкодавця, є спадкоємцем першої черги за законом згідно зі ст. 1261 Цивільного кодексу України. 
Наявність інших спадкоємців ОСОБА_2 , в тому числі тих, які прийняли після нього спадщину, судом не встановлено.
Але у встановлений законом шестимісячний строк ОСОБА_1 не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Вказана обставина підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №83184347 від 07 листопада 2025 року, якою підтверджується відсутність спадкової справи, та інформацією приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дубової Т.В. від 16 вересня 2025 року за вих. № 289/01-16, якою підтверджується факт звернення ОСОБА_1 до нотаріуса 16 вересня 2025 року з заявою про прийняття спадщини після батька (а.с. 12).
Вказаним вище листом нотаріус повідомила позивачу про неможливість заведення спадкової справи у зв`язку з пропуском спадкоємцем 6-місячного строку з дня відкриття спадщини.
Як встановлено судом, у встановлений законом шестимісячний строк з дня відкриття спадщини позивач не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини з поважних причин, а саме у зв`язку з перебуванням за межами України.
У зв`язку з проживанням та роботою у Литовській Республіці ОСОБА_1 09 березня 2025 року виїхала з України, та повернулася лише 13 вересня 2025 року.
Вказаний факт щодо наявності поважної причини пропуску позивачем строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини підтверджується долученими до справи доказами, в тому числі копією трудового договору та відомостям Державної прикордонної служби щодо перетину Державного кордону України ОСОБА_1 (а.с. 25, 58).
Відповідно до частини 1 статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. 
Статтею 1223 ЦК України передбачено, що  право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.  У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.
Згідно статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина 1 статті 1269 ЦК України). 
Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.
Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.
З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.
Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.
Судом встановлено, що у встановлений законом шестимісячний строк з дня відкриття спадщини позивач не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини з поважних причин, а саме, через проживання та роботу за межами України, а саме в Літовській Республіці.
Оскільки судом встановлено, що позивач не подала заяву нотаріусу про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 у встановлений законом строк з поважних причин, позовні вимоги про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягають до задоволення.
Враховуючи введення в Україні воєнного стану, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю шість місяців.
Керуючись ст. 259, 263-265 ЦПК України, ч.3 ст. 1272 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк – шість місяців для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:
позивач – ОСОБА_1 , проживаюча: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ,
відповідач – Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Соборності, 36, код ЄДРПОУ 24388285,
третя особа – приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу МДубова Тетяна Володимирівна, адреса: м. Полтава, вул. Зіньківська, буд. 9.

Повний текст рішення складено 21.01.2026.

Головуючий         О.А.Самсонова