Справа № 397/9/26 
н/п : 3/397/35/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2026 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , 
за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У С Т А Н О В И В:
31.12.2025 року о 14:28 год. на автодорозі Київ-Знам`янка 242 км., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом PEUGEOT PARTNER, державний номерний знак НОМЕР_2 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п.31.3.б ПДР України (експлуатація транспортного засобу, який не пройшов обов`язковий технічний контроль), повторно потягом року так як постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5566311 від 25.08.2025 притягування до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. ст. 121 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 просив застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Відповідальність за ч.4 ст. 121 КУпАП настає у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті (керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів - ч.1 ст.121 КУпАП; керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації - ч.2 ст. 121 КУпАП; керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов - ч.3 ст. 121 КУпАП).
Відповідно до п.31.3.б ПДР, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов`язковий технічний/ контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 555798 від 31.12.2025 (а.с.1); формою виводу адміністративної практики та довідкою інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Гретченка О. від 02.01.2026 (а.с.4, 5), з яких встановлено вчинення 25.08.2025 ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП (постанова серії ЕНА №5566311 від 25.08.2025), відеозаписом, наданим працівниками поліції (а.с.7), які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами по справі. 
Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП – повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами 1-3 ст.121 КУпАП. 
Обираючи вид стягнення особі, відносно якої складено адміністративний протокол, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в ході розгляду справи судом не виявлено.
Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується повторно протягом року, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про необхідність притягнення порушника до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 121 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 5 діб, яке у даному випадку буде справедливим та необхідним для виправлення та попередження вчинення порушником нових адміністративних правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 40-1, 121, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Притягнути  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, який необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова судді може бути оскарженою до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: І.В. Максимович
Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________202__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________202__р.