Справа № 141/971/25
Провадження № 2-о/141/4/26

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И 

06 січня 2026 року        с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Слісарчука О.М.,
при секретарі судового засідання Бондаренко Н.М.,
за участю:
представника заявника адвоката Лавренчука А.С. (в режимі відеоконференції), 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №141/971/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,
У С Т А Н О В И В:
26.11.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.
Заява мотивована тим, що 25.06.2025 заявниця звернулась до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком.
Однак, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 025550010566 від 02.07.2025 заявниці було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки до розрахунку страхового стажу не враховано періоди роботи згіднго трудових книжок НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , тому що зазначене на титульних сторінках трудових книжок ім`я « ОСОБА_2 (рос.)» не відповідає паспортним даним « ОСОБА_2 (рос.)».
Внести відповідні зміни до трудових книжок ОСОБА_1 неможливо, оскільки підприємства, що видали трудові книжки, припинені, натомість, відомості, що містяться в них, мають істотне значення для реалізації заявницею права на пенсію, а іншого порядку встановлення даного факту діючим законодавством не передбачено.
За вказаних обставин, для подальшої реалізації заявницею права на призначення пенсії за віком виникла необхідність встановлення у судовому порядку факту належності їй правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки НОМЕР_1 із датою заповнення 15.06.1979 року, яка видана на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » та трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 , з датою заповнення 11.06.1981 року, яка видана на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвалою суду від 01.12.2025 відкрито провадження у справі № 141/971/25 та призначено судове засідання на 06.01.2026.
Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання 06.01.2026 не з`явилась, повноважного представника до суду не направила, жодних заяв чи клопотань не подала.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Також згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
З огляду на установлені судом фактичні обставини справи № 141/971/25 та думку представника заявниці, судове засідання проводиться без участі заінтересованої особи.
Представник заявниці адвокат Лавренчук А.С., в судовому засіданні 06.01.2026 просив суд заявлені вимоги задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення.
Суд, розглянувши матеріали справи № 141/971/25, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 05.07.1969 ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Велика Андронівка Скадовського району Херсонської області.
Згідно диплому серії НОМЕР_4 від 02.03.1979 ОСОБА_3 закінчила Каховський радгосп-технікум МСГ УРСР в 1979 за спеціальністю «Зоотехнія» та їй присвоєно кваліфікацію « ОСОБА_4 ».
Як убачається із свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 12.05.1979, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 уклали шлюб, про що зроблено запис № 20. Прізвище дружини після укладення шлюбу « ОСОБА_6 » (російською мовою « ОСОБА_7 »).
Відповідно до листа Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області (ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області) № 1080.14-42471/80.3-25 від 03.09.2025, за даними картотек про видачу паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року та заяв про видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року, які передані територіальним органам ДМС України на централізоване зберігання до ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, виявлено заяву на видачу паспорта СРСР зразка 1974 року на ім`я « ОСОБА_1 (рос. мова)», ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий 20.01.1986 Скадовським районним відділом внутрішніх справ Херсонської області, та заяву про видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_7 , оформлений 30.05.1997 Скадовським РВ УМВС України в Херсонській області. Окрім того, також виявлено заяву про видачу паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року на прізвище « ОСОБА_3 » (рос. мова), ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_8 , виданий 13.04.1979 Скадовським районним відділом внутрішніх справ Херсонської області, де в графі «Паспорт выдать на основании (рос. мова)» зазначено «св.о рожд. НОМЕР_9 /VII-1969 года (мова оригіналу).
Зі змісту трудової книжки НОМЕР_1 від 15.06.1979, записи якої вчинено російською мовою, убачається, що вона видана на ім`я « ОСОБА_1 », дата рождения – ІНФОРМАЦІЯ_2 , образование – среднее специальное, профессия/специальность – зоотехник, дата заполнения – 15 июня 1979 (мовою оригіналу). 
Відповідно до записів в трудовій книжці НОМЕР_1 від 15.06.1979, ОСОБА_1 до вступу в радгосп трудового стажу не мала, розпочала свою трудову діяльність із 03.04.1979 в Радгоспі «Комсомольський» Скадовського району Херсонської області, зарахована на посаду зоотехніка та 13.07.1979 звільнена у зв`язку із сімейними обставинами.
Зі змісту трудової книжки НОМЕР_2 від 11.06.1981, виданої на ім`я « ОСОБА_1 », дата рождения – ІНФОРМАЦІЯ_2 , профессия/специальность – средняя специальная, зоотехник, дата заполнения – ІНФОРМАЦІЯ_3 (мовою оригіналу). 
Відповідно до записів в трудовій книжці НОМЕР_2 від 11.06.1981, ОСОБА_1 05.05.1981 (запис російською мовою) «принята в чл. к/за им. Ладычука Скадовского района разноробочей» та 02.02.1996 звільнено з членів колгоспу за власним бажанням ст. 38 КЗпП з 02.02.1996.
Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_7 , виданого 30.05.1997 Скадовським РВ УМВС України в Херсонській області, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Зі змісту трудової книжки НОМЕР_2 від 11.06.1981 убачається, що 22.03.2004 ОСОБА_1 . Скадовським центром зайнятості розпочато виплату допомоги по безробіттю, відповідно до ст. 23 п. 2 Закону України «ПЗДССНВБ», 14.06.2004 припинено виплату допомоги по безробіттю, відповідно до ст. 31 п. 5 п.п. 56 Закону України «ПЗДССНВБ», 15.07.2004 поновлено виплату допомоги по безробіттю, відповідно до ст. 23 п. 2 Закону України «ПЗДССНВБ» та 16.12.2004 припинено виплату допомоги по безробіттю, відповідно до ст. 31 п. 1 п.п. 12 Закону України «ПЗДССНВБ».
Як убачається із листа Скадовської міської військової адміністрації Скадовського району Херсонської області № 01-15/4022 від 20.10.2025, до 24 лютого 2022 року на території Скадовської міської територіальної громади функціонував Трудовий архів Скадовської міської ради, який був невід`ємною архівною установою, що здійснювала прийом та зберігання документів ліквідованих сільськогосподарських і промислових підприємств, установ та організацій за відсутності правонаступників, а також документів з особового складу діючих організацій незалежно від форми власності. З початку повномасштабного вторгнення збройних формувань російської федерації, починаючи із 24 лютого 2022 року, територія Скадовської міської територіальної громади перебуває під тимчасовою окупацією та включена до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або які тимчасово окуповані російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року № 376 (зі зімінами). У зв`язку з цим проведення повноцінних заходів з евакуації населення, матеріальних і культурних цінностей комунальних підприємств, установ і закладів було неможливим. Усі адміністративні будівлі та приміщення територіальної громади, зокрема й ті, де розміщувався Трудовий архів Скадовської міської ради, захоплені окупаційною владою, тому доступ до відповідних приміщень та архівних документів відсутній а отже надання будь – яких архівних документів можливо буде лише після де окупації території Скадовської міської територіальної громади та за наявності відповідних матеріалів у Трудовому архіві Скадовської міської ради.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 025550010566 від 02.07.2025 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком, оскільки до до розрахунку страхового стажу не враховано періоди роботи згідно трудових книжок НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , оскільки зазначене на титульних сторінках трудових книжок ім`я « ОСОБА_2 (рос.)» не відповідає паспортним даним « ОСОБА_2 (рос.)».
Встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючих документів необхідне заявниці для оформлення та отримання пенсії за віком, вказаний факт неможливо встановити у інший спосіб чи отримати документ на підтвердження вказаного факту, а відтак єдиним способом підтвердження останнього є встановлення його судовим рішенням.
Визначаючись щодо встановлених обставин та спірних правовідносин, суд керується наступним.
Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
В силу ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі.
Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції).
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
За правилами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження.
Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.
Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Згідно пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення."
Також згідно п. 12 зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити не чітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи. Обов`язок доказування покладається на сторін, суд не може збирати докази за власною ініціативою.
Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Звертаючись до суду із заявою ОСОБА_1 просила встановити факт належності правовстановлюючого документу, оскільки відомості написання її імені в трудовій книжці не співпадають з написанням її імені в паспорті громадянина України.
За таких обставин, суд вважає, що заява є підставною, обґрунтованою, факт належності правовстановлюючого документу заявниці ОСОБА_1 підтверджено належними та допустимими доказами, а тому підлягає до задоволення.
Встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявниці є необхідним для реалізації її права на пенсійне забезпечення, іншого порядку їх встановлення немає. Спір про право в даній справі відсутній.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 265, 273, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 від 19.11.2025 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_10 , належить трудова книжка НОМЕР_1 із датою заповнення 15.06.1979 року, яка видана на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_10 , належить трудова книжка колгоспника НОМЕР_2 , з датою заповнення 11.06.1981 року, яка видана на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Судові витрати залишити без відшкодування.
Копію рішення суду направити сторонам по справі згідно ч. 5 ст. 272 ЦПК України.
Повний текст рішення суду оформлено та виготовлено 16 січня 2026 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49094).

Суддя О.М. Слісарчук