ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

09 грудня 2025 року 	м. Дніпро	справа № 160/14725/25	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
 головуючого - судді  Семененка Я.В. (доповідач),
 суддів:  Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.,     
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2025 року (суддя В.В. Кальник) у справі № 160/14725/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у відмові в перерахунку пенсії позивачки відповідно до довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 23.10.2015 №117 за період роботи з 01.01.1991 по 31.12.1996, яка видана ТОВ "Дніпропетровське підприємство промислового залізничного транспорту";
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії за віком позивачці з дати призначення пенсії, а саме з 01.10.2024, з урахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 23.10.2015 №117 за період роботи з 01.01.1991 по 31.12.1996, яка видана ТОВ "Дніпропетровське підприємство промислового залізничного транспорту".    
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що звертаючись із заявою про призначення пенсії, позивачка надала довідку про заробітну плату від 23.10.2015 № 117 за період роботи з 01.01.1991 по 31.12.1996, видану ТОВ «Дніпропетровське підприємство промислового залізничного транспорту». Проте, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протиправно відмовило у врахуванні цієї довідки для розрахунку пенсії, мотивуючи відмову тим, що довідка не підтверджена первинними документами.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2025 року адміністративний позов задоволено.
Судом першої інстанції зазначено, що за бажанням особа має право звернутися до органу Пенсійного фонду за обчисленням пенсії із врахування заробітної плати (доходу) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30.06.2000, надавши довідку про заробітну плату, яка має містити інформацію про назву первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. Така довідка є підставою для обчислення пенсії за умови її підтвердження первинними документами.
Суд з`ясував, що довідка від 23.10.2015 №117 складена ТОВ "Дніпропетровське підприємство промислового залізничного транспорту". Вказана довідка містить відомості про заробітну плату позивачки, яка має враховуватися при обчисленні пенсії із зазначенням суми заробітної плати за період з 01.01.1991 року по 31.12.1996 року.
Суд встановив, що у довідці від 23.10.2015 №117 зазначено відомості, що передбачені Порядком №22-1.
Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник вказує, що обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період до 1 липня 2000 року є не лише наявність довідки про заробітну плату (дохід), але й підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. Зауважує, що згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Дніпропетровське підприємство промислового залізничного транспорту» визнано банкрутом 29.09.2016, відсутні контактні дані уповноважених осіб та не відомо місцезнаходження підприємства. В свою чергу, довідку про заробітну плату від 23.10.2015 №117, яку позивачка подала до пенсійного органу, видано ТОВ «Дніпропетровське підприємство промислового залізничного транспорту». Відтак, скаржник вважає, що його дії в спірному випадку є правомірними, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.
Встановлені обставини справи свідчать про те, що позивачка з 01.10.2024 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Позивачці ТОВ «Дніпровське підприємство промислового та залізничного транспорту» видано довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 23.10.2015 №117 за період з 01.01.1991 по 31.12.1996. У довідці вказано, що на всі виплати нараховані страхові внески (єдиний внесок) та вона видана на підставі особових рахунків.
Звертаючись із заявою про призначення пенсії, позивачка надала довідку про заробітну плату від 23.10.2015 № 117 за період роботи з 01.01.1991 по 31.12.1996, видану ТОВ «Дніпропетровське підприємство промислового залізничного транспорту».
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовило у врахуванні цієї довідки для розрахунку пенсії, мотивуючи відмову тим, що вона не підтверджена первинними документами. Цю позицію було викладено у відповідях на звернення позивача від 01.11.2024 № 59212-43088/Б-01/8-0400/24 та на адвокатський запит від 06.05.2025 № 0400-010307-8/87318. У цих відповідях зазначалося, що довідка потребує перевірки.
Не погоджуючись бездіяльністю відповідача, позивачка звернулась до суду за захистом своїх прав.
Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.
Закон України № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій.
Згідно ст. 40 цього закону для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
Приписами ст. 44 Закону № 1058-ІV визначено, що порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.
Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.
Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі Порядок №22-1).
Приписи пункту 2.1 розділу II цього порядку визначають, що за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
Відповідно до Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.
Зі змісту матеріалів справи вбачається, що позивачці ТОВ «Дніпровське підприємство промислового та залізничного транспорту» видано довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 23.10.2015 №117 за період з 01.01.1991 по 31.12.1996. 
Звертаючись із заявою про призначення пенсії, позивачка надала довідку про заробітну плату від 23.10.2015 № 117 за період роботи з 01.01.1991 по 31.12.1996, видану ТОВ «Дніпропетровське підприємство промислового залізничного транспорту».
Отже, враховуючи приписи Закону №1058, позивачка скористалась своїм правом та подала до пенсійного органу заяву разом з відповідною довідкою про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року.
В свою чергу, як правильно звернув увагу суд першої інстанції, зміст довідки від 23.10.2015 № 117, яка видана ТОВ «Дніпровське підприємство промислового та залізничного транспорту», підтверджує її відповідність вимогам законодавства, зокрема Порядку №22-1, вона видана з посиланням на первинні документи, а скаржником не надано жодного доказу про скасування поданої довідки або того, що записи в ній є такими, що не відповідають дійсності.
Колегія суддів враховує, що у постанові від 12.04.2021 у справі № 219/4550/17 Верховний Суд дійшов наступного висновку: " посилання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості її видачі є безпідставним і висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки, як на первинні документи, на підставі яких вона видана, підприємство яке її видало на той час перебувало на обліку, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача були відсутні".
Зазначене, також узгоджується із висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 24.03.2020 у справі № 280/1411/16-а, обставини якої є подібними.
Відтак, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що полягає у неперерахунку пенсії позивачки відповідно до довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 23.10.2015 №117 за період роботи з 01.01.1991 по 31.12.1996, виданої ТОВ "Дніпропетровське підприємство промислового залізничного транспорту".
Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Передбачені ст.317 КАС України підстави для зміни або скасування рішення суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2025 року у справі № 160/14725/25 – без змін.
Постанова  суду набирає законної сили з дати ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повний текст складено 09.12.2025 
   
Головуючий - суддя                                                                      Я.В. Семененко 

                               суддя                                                                      І.Ю. Добродняк 

                               суддя                                                                      А.В. Суховаров