ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2026 	м. Івано-Франківськ	Справа № 914/2986/25	

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І.Є., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін справу № 914/2986/25 за позовом фізичної особи-підприємця Мацька Юрія Андрійовича до фізичної особи-підприємця Ціник Віри Василівни про стягнення заборгованості в сумі 7010,00 грн.
Суть спору.
Фізична особа-підприємець Мацько Юрій Андрійович засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця Ціник Віри Василівни про стягнення заборгованості за Договором № 2 про надання послуг від 30 червня 2025 року.
Стислий виклад позиції позивача.
В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором № 2 про надання послуг від 30 червня 2025 року, у зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 7010,00 гривень.
У позовній заяві позивач зазначає, що він, як виконавець, належним чином виконав свої зобов`язання, надавши замовнику послуги у погодженому обсязі та строках, що підтверджується Актом наданих послуг № 01/07 від 16 липня 2025 року, підписаним обома сторонами без зауважень.
У відповіді на відзив позивач заперечує проти доводів відповідача викладених у відзиві на позовну заяву та стверджує, що відмова відповідача від оплати наданих позивачем послуг на суму 7010,00 грн є безпідставною, оскільки підписанням Акту наданих послуг відповідач погодився з якістю та вартістю робіт, отримавши знижку в процесі переговорів. 
За наведеного, позивач просить суд відхилити, наведені у відзиві на позовну заяву заперечення ФОП Ціник В.В. та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та у відповіді на відзив.
Стислий виклад заперечень відповідача.
Відповідач у відзиві на позовну заяву просить суд у задоволенні позовних вимог ФОП Мацька Ю.А. відмовити повністю. 
Заперечуючи проти позову відповідач покликається на те, що контент-план не виконувався позивачем належним чином; після погодження останній неодноразово змінювався позивачем в односторонньому порядку.
Також свої заперечення відповідач обґрунтовує тим, що позивач, замість розробки нового контенту, передбаченого договором, використовував старі матеріали з архіву, створені попередніми SMM-менеджерами.
Процесуальні дії у справі, вирішення заяв та клопотань.
Фізична особа-підприємець Мацько Юрій Андрійович звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до фізичної особи-підприємця Ціник Віри Василівни про стягнення заборгованості в сумі 7010,00 грн. 
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.09.2025 матеріали справи № 914/2986/25 за позовом фізичної особи-підприємця Мацька Юрія Андрійовича до фізичної особи-підприємця Ціник Віри Василівни про стягнення 7010,00 грн заборгованості передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Івано-Франківської області.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Івано-Франківської області від 24.10.2025 для розгляду справи № 914/2986/25 визначено суддю Горпинюка І.Є.
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 29.10.2025 позовну заяву (вх. № 9358/25 від 24.10.2025) фізичної особи-підприємця Мацька Юрія Андрійовича до фізичної особи-підприємця Ціник Віри Василівни про стягнення 7010,00 грн залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.
04.11.2025 до суду від позивача, на виконання вимог зазначеної вище ухвали, у строк, встановлений судом, надійшли дві ідентичні заяви про усунення недоліків (вх. № 18012/25, вх. № 18014/25, ) згідно яких усунуто недоліки позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 10.11.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 914/2986/25; ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами; встановив учасникам справи строки на подання суду відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення, а також обґрунтованого клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у разі наявності заперечень проти розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін.
Копію ухвали від 10.11.2025 про відкриття провадження у справі суд надіслав сторонам відповідно до вимог ст. 120 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Згідно з довідкою про доставку електронного листа, копія зазначеної вище ухвали доставлена до електронного кабінету позивача - 10.11.2025 12:20; вручена відповідачу - 18.11.2025 (трекінг відправлення R 06703 482782 3). 
14.11.2025 до суду засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 18681/25), який суд разом з додатками долучив до матеріалів справи.
20.11.2025 до суду засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив (вх. № 19029/25), яку суд разом з додатками долучив до матеріалів справи.
Враховуючи те, що клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, та з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.
Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Фактичні обставини справи, встановлені судом. Оцінка доказів. Норми права, які застосував суд, та інші мотиви ухваленого рішення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши відповідно до приписів статті 86 Господарського процесуального кодексу України в сукупності всі докази, які мають значення для вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд встановив таке.
23 червня 2025 р. між фізичною особою-підприємцем Ціник Вірою Василівною (далі також - замовник/відповідач) та фізичною особою-підприємцем Мацьком Юрієм Андрійовичем (далі також - виконавець/позивач) укладено Договір № 1 про надання послуг.
Відповідно до п. 1.1. Договору замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надати послуги SMM (послуги з розміщення рекламних та інформаційних оголошень у соціальних мережах, орієнтованих на певну аудиторію), а замовник зобов`язується прийняти й оплатити надані послуги у строки та на умовах, передбачених цим Договором.
Пунктом 1.2. Договору сторони погодили перелік послуг, які надає виконавець: - розробка та впровадження стратегії просування сторінок замовника в digital-каналах; 
- аналіз конкурентів, ринку та цільової аудиторії, в тому числі успішних кейсів конкурентів; 
- планування та запуск контент-стратегії для Instagram, TikTok, Facebook - каналів, та пов`язаних рекламних кабінетів і платформ; 
- планування та погодження контент-плану для виготовлення контенту для соціальних мереж на наступний календарний місяць за поточним; 
- написання сценаріїв для відео; 
- надання замовником виконавцю доступів до соціальних мереж і підтвердження актом приймання-передавання; 
- надання замовником виконавцю товару(-ів) для виготовлення контенту та демонстрації у фото- та відеоконтенті згідно потреб погоджених у контент-плані та у погоджений спосіб; 
- відкриття рекламних кабінетів у соціальних мережах. 
Згідно з п. 1.4. Договору, розрахунковим періодом за цим Договором є визначений термін дії Договору: від дати підписання до кінця поточного місяця (з 23 червня 2025 року по 30 червня 2025 року).
Відповідно до п. 3.1. Договору, надання виконавцем послуг, зазначених у п. 1.2 цього Договору, оформлюється Актом наданих послуг (звіт з надання послуг), що підтверджує факт виконання виконавцем своїх договірних зобов`язань, який підписують уповноважені представники сторін.
Згідно з п. 5.1. Договору, плата за надання послуг за цим Договором за розрахунковий період, який зазначений в п. 1.4, становить 4000 гривень.
Пунктом 7.1. Договору погоджено, що цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами й діє до 30 червня 2025 року. До того ж зобов`язання сторін, які виникли в межах цього Договору та Додатків до нього, залишаються чинними до їх фактичного виконання сторонами. По завершенню терміну дії сторони погоджуються підписати новий договір щодо продовження надання послуг. 
30 червня 2025 р. між фізичною особою-підприємцем Ціник Вірою Василівною (далі також - замовник/відповідач) та фізичною особою-підприємцем Мацьком Юрієм Андрійовичем (далі також - виконавець/позивач) укладено Договір № 2 про надання послуг.
Відповідно до п. 1.1. Договору замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надати послуги SMM (послуги з розміщення рекламних та інформаційних оголошень у соціальних мережах, орієнтованих на певну аудиторію), а замовник зобов`язується прийняти й оплатити надані послуги у строки та на умовах, передбачених цим Договором.
Пунктом 1.2. Договору сторони погодили перелік послуг, які надає виконавець: - розробка та впровадження стратегії просування сторінок замовника в digital-каналах; 
- аналіз конкурентів, ринку та цільової аудиторії, в тому числі успішних кейсів конкурентів; 
- планування та запуск контент-стратегії для Instagram, TikTok, Facebook - каналів, та пов`язаних рекламних кабінетів і платформ; 
- написання сценаріїв для відео, монтаж, продакшн, публікація контенту згідно контент-плану; 
- організація і проведення зйомок, в тому числі на локаціях погоджених із замовником; 
- написання текстів для постів в соціальних мережах, ведення сторінок у соціальних мережах; 
- налаштування та оптимізація реклами в Meta Ads та проведення рекламних TikTok кампаній.
Згідно з п. 1.4. Договору, розрахунковим періодом за цим Договором є один календарний місяць (з першого по останнє число місяця).
Обов`язки сторін сторони обумовили у розділі 2 Договору.
Замовник зов`язується: на вимогу виконавця надати в його розпорядження потрібні матеріали та інформацію, що сприяють якісному наданню послуг; приймати надані виконавцем послуги згідно з Актом приймання-передавання послуг (звіт з надання послуг); своєчасно оплачувати послуги виконавця відповідно до п. 3 цього Договору (п. 2.1. Договору). 
Виконавець зобов`язується: надавати послуги за цим Договором своєчасно та належної якості; за результатами надання послуг за розрахунковий або інший період складати та надавати замовникові Акт приймання-передавання послуг (звіт з надання послуг); на вимогу замовника надавати йому пояснення щодо послуг, які було здійснено відповідачем (п. 2.2. Договору). 
Відповідно до п. 3.1. Договору, надання виконавцем послуг, зазначених у п. 1.2 цього Договору, оформлюється Актом наданих послуг (звіт за календарний місяць), що підтверджує факт виконання виконавцем своїх договірних зобов`язань, який підписують уповноважені представники сторін.
Після закінчення розрахункового періоду виконавець у термін до 3-го числа місяця, що настає за розрахунковим, надає замовникові Акт приймання-передавання послуг (звіт з надання послуг) за розрахунковий період (п. 3.2. Договору). 
Згідно з п. 5.1. Договору, плата за надання послуг за цим Договором за розрахунковий період, які зазначені в п. 1.2., становить 18 400 гривень.
Замовник оплачує надані послуги до 10-го числа поточного місяця в безготівковій формі на поточний рахунок виконавця (п. 5.2. Договору).
Пунктом 7.1. Договору погоджено, що цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами й діє до 31 грудня 2025 року включно. До того ж зобов`язання сторін, які виникли в межах цього Договору та Додатків до нього, залишаються чинними до їх фактичного виконання сторонами. У разі якщо жодна зі сторін не заявила про свій намір розірвати цей Договір, він вважається пролонгованим на кожний наступний календарний рік. 
Позивач належним чином виконав свої договірні зобов`язання.
На підтвердження виконання умов договору позивачем надано, підписаний сторонами, Акт наданих послуг № 01/07 від 16 липня 2025 року за договорами №1 від 23.06.2025 і № 2 від 30.06.2025 (а.с. 19-20), що є документом, який підтверджує належне надання послуг виконавцем та факт їх отримання замовником. 
Згідно зазначеного вище Акту, виконавець ФОП Мацько Юрій Андрійович надав ФОП Ціник Вірі Василівні (з 23 червня до 15 липня 2025 року) такі послуги:
1. Передача доступів; кількість -1; вартість 1(UAN) - 400 грн; підсумок - 400 грн.
2. Аналіз ринку, конкурентів, ЦА, визначення найтепліших ЦА для покращення рекламних кампаній по спадінні: власники житла, готелів, хостелів, будинків, кімнат, які здаються в оренду, або орендуються (хостери+); власники і орендатори житла з малими дітьми та/або домашніми тваринами, переважно жінки 27-55 років; малі підприємства в галузях надання послуг населенню: краса і здоров`я, заклади громадського харчування, інше; кількість -1; вартість 1(UAN) - 800 грн; підсумок - 800 грн. 
3. Контент-стратегія+вихідний план (12 од.); кількість -1; вартість 1(UAN) - 1500 грн; підсумок - 1500 грн. 
4. Підготовка сценаріїв для рілз/постів; кількість - 15; вартість 1(UAN) - 50 грн; підсумок - 750 грн. 
5. Підготовка сітки сторіз + впорядкування архіву + додача в планувальник на кожен день 2-5 одиниць (на місяць); кількість -1; вартість 1 (UAN) - 1200 грн; підсумок - 1200 грн.
6. Приймання і повернення реквізиту; кількість - 1; вартість 1 (UAN) - 300 грн; підсумок - 300 грн. 
7. Зйомка фото-відео для рілз і постів; кількість - 5; вартість 1 (UAN) - 120 грн; підсумок - 600 грн. 
8. Монтаж власного відео і фото для рілз і постів; кількість - 5; вартість 1 (UAN) - 150 грн; підсумок - 750 грн.
9. Монтаж відео з матеріалів архіву; кількість - 6; вартість 1 (UAN) - 80 грн; підсумок - 480 грн.
10. Підготовка і редакція фото з архіву для постів; кількість - 3; вартість 1 (UAN) - 40 грн; підсумок - 120 грн.
11. Виготовлення Al-креативів з архівного контенту; кількість - 1; вартість 1 (UAN) - 300 грн; підсумок - 300 грн.
12. Озвучка відео; кількість - 5; вартість 1 (UAN) - 120 грн; підсумок - 600 грн.
13. Підготовка супровідних текстів; кількість - 9; вартість 1 (UAN) - 40 грн; підсумок - 360 грн.
14. Публікації TikTok; кількість - 11; вартість 1 (UAN) - 40 грн; підсумок - 550 грн.
15. Публікації FB/Instagram; кількість - 15; вартість 1 (UAN) - 40 грн; підсумок - 600 грн.
17. Коригування контент-плану і розширення для тестування додаткових форматів з ціллю покращення результатів; кількість - 1; вартість 1 (UAN) - 500 грн; підсумок - 500 грн.
18. Створення аудиторії в рекламному кабінеті МЕТА для визначеної ЦА: власники житла, готелів, кімнат, які здаються в оренду (хостери+); кількість - 1; вартість 1 (UAN) - 700 грн; підсумок - 700 грн.
19. Тестова рекламна кампанія (А/В) для визначення оптимального формату для рекламних кампаній ЦА: хостери+. По результатам перевага для формату рілз; кількість - 1; вартість 1 (UAN) - 500 грн; підсумок - 500 грн.
Сплачено: 4000 грн.
Разом: 11 010 грн.
До сплати: 7010 грн.
Послуги виконані в повному обсязі. Оплата здійснюється в гривні.
У позовній заяві ФОП Мацько Ю.А. (виконавець) зазначає, що 11.07.2025 ФОП Ціник В.В. (замовник) заявила про бажання достроково розірвати співпрацю. 
За наведеного, 16.07.2025 замовник та виконавець погодили Акт виконаних робіт за надані послуги за Договором № 2 від 30.06.2025 (з 1 по 15 липня), зі зменшенням суми оплати до 7010,00 грн (згідно умов Договору плата за надання послуг з 1 по 31 липня становить 18 400 гривень). 
Також позивач стверджує, що 16.07.2025, на прохання відповідача, підготував Додаткову угоду до Договору № 2 від 30.06.2025 про дострокове розірвання договору про надання послуг, в якій вказано, що заборгованість замовника перед виконавцем становить 7010,00 грн, яку замовник зобов`язується оплатити не пізніше 10 робочих днів з дати підписання цієї Угоди. Однак, всупереч домовленості, ФОП Ціник В.В. не підписала Додаткову угоду до Договору № 2 від 30.06.2025.
Як зазначає позивач, 24.07.2025 відповідач повторно пропонує зафіксувати в угоді про припинення співпраці відтермінування чи розтермінування оплати.
26.07.2025 ФОП Мацько Ю.А. (виконавець) електронною поштою надіслав ФОП Ціник В.В. (замовник) претензію щодо несплати заборгованості за договором про надання послуг, в якій просить сплатити заборгованість у розмірі 7010,00 грн не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з моменту отримання цієї претензії (а.с. 23).
Після отримання претензії, у листуванні (Viber) відповідач просить відтермінування оплати на 20 днів, проте після закінчення цього терміну відповідач перестав виходити на зв`язок.
Відтак позивач, поштовим відправленням № 802000004863 (04.08.2025 надійшло на адресу відповідача), повторно направив на адресу відповідача претензію щодо несплати заборгованості за договором про надання послуг, однак за повідомленням Укрпошти від 01.09.2025 (а.с. 24) відповідач відмовився від отримання листа. 
Невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором в частині оплати наданих послуг стало підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.
Виходячи з встановлених обставин, суд при вирішенні спору застосовує норми права, які регулюють правовідносини сторін.
Внаслідок укладення Договору № 2 про надання послуг від 30 червня 2025 року між сторонами відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), виникли цивільні права та обов`язки.
Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).
За приписами ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. 
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України). 
Згідно приписів ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За встановлених судом обставин, позивач виконав свої договірні зобов`язання належним чином, що підтверджується Актом наданих послуг № 01/07 від 16 липня 2025 року за договорами № 1 від 23.06.2025 і № 2 від 30.06.2025 (а.с. 19-20), який підписаний сторонами без жодних зауважень.
04.08.2025 відповідач отримав вимогу позивача щодо належного виконання умов договору, в якій позивач просить відповідача здійснити оплату згідно договору № 2 від 30.06.2025 - 7010,00 грн, не пізніше 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання цієї вимоги.
Відтак відповідач не здійснив оплату за надані послуги, у зв`язку з чим утворилася заборгованість в сумі 7010,00 грн.
Як передбачено ст. 73, 74 ГПК України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.
Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію ст. 13 ГПК України, згідно з положеннями якої судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідач свого обов`язку з оплати наданих послуг не виконав. Борг відповідача перед позивачем становить 7010,00 грн. Розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується документально. Доказів на спростування таких обставин відповідач не надав. 
Виходячи з усієї сукупності обставин і доказів, з`ясованих та досліджених у ході розгляду даної справи, враховуючи їх вірогідність та взаємозв`язок, у відповідності до ст. 86 ГПК України, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Суд відхиляє доводи відповідачки, наведені у відзиві на позовну заяву, з огляду на таке.
Надані виконавцем послуги прийняті замовником по Акту наданих послуг № 01/07 від 16 липня 2025 року за договорами №1 від 23.06.2025 і № 2 від 30.06.2025.
Зазначений Акт деталізований по кожному виду послуг. Зокрема пунктами 9, 10, 11 погоджено роботу виконавця з архівним матеріалом.
Акт наданих послуг підписаний без зауважень, що свідчить про визнання замовником факту надання позивачем послуг, вказаних в акті за вказаною в акті вартістю.
Враховуючи деталізування в акті всіх наданих послуг, їх кількості та вартості, відповідачка мала можливість перевірити їх фактичне надання, відповідність умовам договору, підписати акт із зауваженнями, в яких викласти свої заперечення щодо фактичного надання послуг, їх якості та вартості. Однак акт наданих послуг підписано відповідачкою без зауважень.
Та обставина, що позивач не виправдав всіх очікувань відповідачки щодо змісту та якості створених матеріалів, їх обсягу та кількості, послідовності надання послуг, повноти виконання контент-плану, не провів зйомки нового контенту, не звільняють її від обов`язку оплатити фактично надані послуги, які відповідачка прийняла без зауважень. При цьому, якщо відповідачці заподіяно збитки невиконанням або неналежним виконанням умов договору, вона не позбавлена звернутись до суду з позовом про їх відшкодування на підставі ст. 906 ЦК України. 
Як убачається з матеріалів справи, позивач зменшив вартість послуг порівняно з повною місячною оплатою (18 400,00 грн згідно з п. 5.1. Договору), провівши деталізацію виконаних робіт; всі суперечності щодо якості та обсягу наданих послуг вирішені сторонами 16.07.2025 шляхом підписання Акту. Те, що відповідачка погодилась оплатити послуги згідно з підписаним актом, зазначала строки, у які вона проведе оплату, підтверджується також і перепискою сторін в застосунку-месенджері.
Судові витрати.
Згідно з приписами п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України до основних засад (принципів) господарського судочинства віднесено, зокрема, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 розділу I ГПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № ВРСТ-ОХХМ-А5ЕК-1К92 від 03.11.2025.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи задоволення позову, судовий збір у розмірі 2422,40 грн покладається на відповідача.
Керуючись ст. 13, 73, 74, 86, 123, 129, 236, 238, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:

позов фізичної особи-підприємця Мацька Юрія Андрійовича до фізичної особи-підприємця Ціник Віри Василівни про стягнення заборгованості в сумі 7010,00 грн задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця Ціник Віри Василівни ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь фізичної особи-підприємця Мацька Юрія Андрійовича ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) заборгованість в сумі 7010 (сім тисяч десять) грн 00 коп. та 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. витрат зі сплати судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Вебадреса, за якою можна знайти текст судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя І.Є. Горпинюк