Дата документу 12.01.2026	Справа № 554/422/26	
 	Провадження № 1-кп/554/627/2026	

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2026 р. м.Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_4 ,
обвинувачена ОСОБА_5 ,
розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Полтава, українка, громадянка України, з середньою освітою, неодружена, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
25.12.2025 р. 16 год. 10 хв. ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, придбала у невстановленої особи у м. Полтаві, по вул. Олени Пчілки особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено «PVP» масою не менше 0,859 г., яка знаходилася в зіп - пакеті, який був скріплений ізоляційною стрічкою синього кольору.
У подальшому, ОСОБА_5 , 25.12.2025 р. о 16 год. 15 хв., діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, помістила раніше придбаний нею зіп - пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено «PVP» масою не менше 0,859 г. до власної жіночої сумки,тобто незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину без мети збуту.
Надалі, 25.12.2025, ОСОБА_5 , незаконно зберігала, без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину «PVP» загальною масою 0,859 г. обіг якої заборонено, при собі в кишені жіночої сумки.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме, незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
До обвинувального акту прокурором долучено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрювана беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодна на розгляд обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачена ОСОБА_5 надала письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку вона беззаперечно визнає, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Також, у вказаній заяві зазначила, що їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. 
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що вона в силу ст. 89 КК України раніше не судима, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. 
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання, не встановлені.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та обставину, яка обтяжує покарання. За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання обвинуваченому у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у вигляді обмеження волі. При цьому, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку із чим, звільняє від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України і покладає обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Судові витрати суд стягує з обвинуваченого відповідно до вимог ст.124-126 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5  визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком на один рік та відповідно до ст. 76 КК України покласти на неї наступні обов`язки:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати понесені при проведенні експертизи в загальному розмірі 2674, 20 грн.
Речові докази: ком пакт диск із відео фіксацією огляду місця події – зберігати у матеріалах кримінального провадження, зіп-пакет із особливо небезпечною психотропною речовиною, PVP, масою 0, 859 г. – знищити.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1