Справа № 344/19212/25 
Провадження № 3/344/107/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В: 

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №484062 від 15.10.2025 року, ОСОБА_1 14.10.2025 року о 19 год. 55 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Незалежності, 148А керуючи транспортним засобом марки “Peugeot Partner”, д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався в безпечності маневру та допустив наїзд на перешкоду, а саме шлагбаум. Внаслідок ДТП шлагбаум отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні захисник Хоптій М.В. повідомив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП, яка мала місце 14.10.2025 року о 19 год. 55 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Незалежності, 148А не визнає. Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Із листа заступника міського голови — директора Департаменту інфраструктури житлової та комунальної політики Михайла Смушака від 18.12.2025 року №С/7448 встановлено, що Комісією з безпеки дорожнього руху не розглядалися питання та не приймалися рішення щодо встановлення шлагбаума за адресою: вул.Незалежності, 148А. КП “Муніципальна інспекція “Добродій” проведено обстеження за адресою: вул.Незалежності, 148А та виявлено засіб обмеження руху (шлагбаум). Складено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері благоустрою з вимогою надання дозвільних документів. Таким чином відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Суд, заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.
Так, згідно із ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.
Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до п.2.3“Б” ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. 
Згідно із п.10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. 
Згідно вимог ст. 124 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 14.10.2025 року о 19 год. 55 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Незалежності, 148А керуючи транспортним засобом марки “Peugeot Partner”, д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом допустив наїзд на перешкоду, а саме шлагбаум.
Вищенаведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №484062 від 15.10.2025 року, схемою місця ДТП, яка мала місце 14.10.2025 року, фото шлагбаума та транспортного засобу марки “Peugeot Partner”, д.н.з. НОМЕР_2 .
Однак, із листа заступника міського голови — директора Департаменту інфраструктури житлової та комунальної політики ОСОБА_2 від 18.12.2025 року №С/7448 встановлено, що Комісією з безпеки дорожнього руху не розглядалися питання та не приймалися рішення щодо встановлення шлагбаума за адресою: вул.Незалежності, 148А. КП “Муніципальна інспекція “Добродій” проведено обстеження за адресою: вул.Незалежності, 148А та виявлено засіб обмеження руху (шлагбаум). Складено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері благоустрою з вимогою надання дозвільних документів.
Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад). 
Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 221, 245-247, 266, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя Іннеса БОЛЮК