У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 285/655/26 
провадження № 1-кс/0285/145/26
06 лютого 2026 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального органу ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12026060530000073 від 04.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України, 
УСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучено в ході огляду місця події 03.02.2026 по вул. Потапова, навпроти будинку № 72, у м. Звягелі, за координатами 50°32?24? пн. ш., 27°39?29? сх. д.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 03.02.2026 близько 20 години, по вулиці Потапова навпроти будинку 72 в м. Звягелі зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , який 17.11.2023 самовільно залишив військову частину. Він повідомив, що має при собі та в подальшому надав для вилучення полімерний згорток чорного кольору з липкою стрічкою, всередині якого наявний зіп-пакет з білою кристалічною речовиною, яку останній зберігав для власних потреб, без мети збуту, ніж в чорному чохлі, загальною довжиною близько 30,5 см, довжина клинка сягає близько 18 см, довжина руків`я близько 12,5 см, товщина клинка сягає близько 3,5 мм, який останній носив без передбаченого законом дозволу.
03.02.2026 у період часу з 21 год. 38 хв. по 22 год. 20 хв. під час проведення огляду місця події поблизу вул. Потапова, навпроти будинку № 72, у м. Звягель, за координатами 50°32?24? пн. ш., 27°39?29? сх. д., у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:
- липку полімерну стрічку, яку упаковано до паперового пакету, який скріплюється липкою самоклеючою пломбою NPU-6997930;
 - зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, який упаковано до спец. пакету NPU 5065248;
- мобільний телефон марки «Samsung S23» з IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім-картками НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в чохлі чорно-сірого кольору, який упаковано до спец. пакету WAR 1898964;
- ніж в чорному чохлі, загальною довжиною близько 30,5 см, довжина клинка сягає близько 18 см, довжина руків`я 12,5 см, товщина клинка сягає близько 3,5 мм, який упаковано до спец. пакету WAR 1898965;
Вищевказане майно вилучено до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.
Постановою слідчого від 04.02.2026 року вилучене майно визнано речовими речовими доказами у кримінальному провадженні №120260605300000 73 від 04.02.2026 року.
Вищевказаний мобільний телефон «Samsung S23» належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. по АДРЕСА_2 .
Зі слів ОСОБА_4 , 03.02.2026 він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_5 з проханням підвезти його до центру міста для вирішення особистих справ. У зв`язку з тим, що в ОСОБА_4 розрядився мобільний телефон, він попросив у ОСОБА_5 скористатися його мобільним телефоном. Використовуючи мобільний телефон ОСОБА_5 , через мережу Інтернет, за допомогою чат-бота «SOLO» у месенджері «Telegram», ОСОБА_4 замовив наркотичну речовину — амфетамін, у кількості 3 г. Після цього на мобільний телефон надійшло повідомлення з реквізитами банківської картки для оплати замовлення. 
ОСОБА_4 поцікавився у ОСОБА_5 , чи наявні на його банківській картці грошові кошти у сумі 1284 грн, на що останній повідомив, що кошти є. Після цього ОСОБА_4 здійснив оплату зазначеної суми на вказану банківську картку. Після здійснення оплати на мобільний телефон ОСОБА_5 надійшло повідомлення, яке містило координати місця та фотозображення місцевості, де необхідно було забрати замовлену речовину. Після отримання інформації ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 вирушили за зазначеними координатами. Зі слів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не був обізнаний про замовлення наркотичної речовини, її характер, кількість та мету поїздки.
Слідчий вважає, що вилучені предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні. З метою їх збереження виникла необхідність у застосування арешту.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку. 
Арешт майна – це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст. 170 КПК). 
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Ініціатор клопотання, звертаючись до суду зазначила, що метою арешту є збереження речових доказів.
Подане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.
Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання прокурора в повному обсязі. Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається. Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає його завданням, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
Наявні підстави вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може бути в подальшому використане, як доказ вчинення злочину. За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 98, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучено в ході огляду місця події 03.02.2026 поблизу будинку № 72, по вул. Потапова у м. Звягелі, за координатами 50°32?24? пн. ш., 27°39?29? сх. д., а саме: липку полімерну стрічку, яку упаковано до паперового пакету, який скріплюється липокю самоклеючою пломбою NPU-6997930; зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, який упаковано до спецпакету NPU 5065248; мобільний телефон марки «Samsung S23» з IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім-картками НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в чохлі чорно-сірого кольору, який упаковано до спецпакету WAR 1898964; ніж в чорному чохлі, загальною довжиною близько 30,5 см, довжина клинка сягає близько 18 см, довжина руків`я 12,5 см, товщина клинка сягає близько 3,5 мм, який упаковано до спецпакету WAR 1898965.
Позбавити власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1