Справа № 521/19772/25
Номер провадження № 2/521/1525/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)

13 січня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді: ШевчукН.О.,
секретаря судового засідання: Жекової А.О.

за участю учасників, представників учасників справи:
від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ» – не з`явився;
від ОСОБА_1 – не з`явилася.
від Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» - не з`явився.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ» (01042, м. Київ, вул. Маккейна Джона, 39, ЄДРПОУ: 39669296) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» (04070, м. Київ, вул. Григорія Сковороди, 1, ЄДРПОУ:43979069) про стягнення заборгованості за кредитним договором
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог позовної заяви.

 
У листопаді 2025 року через підсистему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УНО КАПІТАЛ" звернулося до Хаджибейського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_1 , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» про стягнення заборгованості за кредитним договором №830932 від 15.06.2023 року у загальному розмірі 66099 грн. 98 коп. та стягнення судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп.
 
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 15.06.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 830932 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort», відповідно до умов якого, відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпечення, повернення, строковості, платності були надані кредитні кошти в розмірі 10000 грн.
 
За доводами позивача, в подальшому, на підставі Договору факторингу № 02/04/24 від 02.04.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» відступило право вимоги за Договором № 830932 від 15.06.2023 року (з усіма додатковими договорами та угодами до нього) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ». 
 
Так, позивач зазначив, що первісний кредитор свої зобов`язання перед позичальником виконав та перерахував шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної картки відповідача кошти в розмірі 10000 грн. на номер платіжної карти, що підтверджується листом від фінансової установи, яка надає послуги з переказу коштів - ТОВ «ПЕЙТЕК». Водночас, відповідач зі своєї сторони, не виконала умови Договору, а саме не здійснила належним чином погашення боргу, внаслідок чого станом на дату подачі позову у неї утворилась заборгованість в розмірі 66099 грн. 98 коп. 

 
Рух справи; вирішення судом клопотань, поданих сторонами, узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

 
Після надходження справи, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.
 
Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 14.11.2025 року у справі №521/19772/25 було відкрито провадження, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні з викликом сторін .
 
Від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства не є перешкодою для розгляду справи за наявними у ній матеріалами.
 
Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги, також просив розглядати справу за його відсутності, що судом розглянуте та задоволене. Також судом встановлено, що позивач заперечень щодо ухвалення у даній справі заочного рішення не заявив.
 
Відповідачка ОСОБА_1 повторно не з`явилася в судове засідання без поважних причин. Про час та місце розгляду справи відповідачка була сповіщена належним чином, що підтверджується відповідним поштовими повідомленнями, наявним у матеріалах справи (відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК), які направлялися адресу відповідача.
 
Представник Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» в судове засідання також не з`явився, повідомлений належним чином та своєчасно.
 
З огляду на вказане, суд приходить до переконання про можливість розглянути справу за відсутності відповідача та представника третьої особи, згідно вимог ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК та ухвалити заочне рішення.
 
Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку.
 
Суд зазначає, що відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
 
Згідно до п.п.6, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
 
Крім того, ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на сайті Хаджибейського районного суду міста Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загально відомою.
 
Згідно із ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
 
Відповідно до положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ"ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.
 
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти не добросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 даної Конвенції.
 
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
 
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
 
Отже, у зв`язку із тим, що судом створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, вжито заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, враховуючи, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторін, явка учасників судового процесу ухвалою суду не визнана обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.
 
Відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
 
Отже, суд, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст. 280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі письмових матеріалів.
 
Згідно приписів ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
 
Дослідивши матеріали справи у змішаній формі (електронній та паперовій), надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд зазначає про наявність підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» про стягнення заборгованості за кредитним договором у повному обсязі, враховуючи таке.

 
Фактичні обставини, встановлені судом.

 
15.06.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 830932 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort», відповідно до умов якого, відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпечення, повернення, строковості, платності були надані кредитні кошти в розмірі 10000 грн. (п.1.3. Договору).
 
Відповідно до п.1.4. Договору, строк кредиту 360 дні (в)(день). Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 20 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит , що є Додатком №1 до цього Договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що Споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі.
 
Відповідно до п.1.5. Договору, тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до п.1.5.1. та 1.5.2.
 
Відповідно до п.2.1. Договору, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_2 .
 
Відповідно до п.5.1. Договору, сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно Графіка платежів, крім випадку визначеного в п.5.3. Договору.
 
Відповідно до п.9.6. Договору, визначено порядок укладення Договору та створення електронних підписів Сторін. Цей Договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного зі Сторони Товариства електронними підписом, в Особистий кабінет Споживача для ознайомлення та підписання. Електронний підпис Товариства створюється на Договорі шляхом накладення аналогу власноручного підпису уповноваженої особи Товариства та відтиску печатки Товариства, що відтворені засобами електронного копіювання, за зразком попередньо узгодженим Сторонами в укладеному Договорі про використання аналогу власноручного підпису для вчинення правочинів. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом Споживача, що створений шляхом використання Споживачем одноразового ідентифікатора, який формується автоматично на стороні Товариства для кожного разу використання та направляється Споживачу на номер мобільного телефону повідомлений останнім Товариству в ІТС Товариства/зазначений в цьому Договорі. Введення Споживачем коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього Договору створює підпис Споживача на Договорі та вважається направленням Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору.
 
Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором H217 15.06.2023 15:07:09 ОСОБА_1 .
 
Додатком № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 830932 від 15.06.2023 року сторони погодили Графік платежів, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором H217 15.06.2023 15:07:09 ОСОБА_1 .
 
15.06.2023 року ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразового ідентифікатора H217 підписала Паспорт споживчого кредиту, де також були погоджені всі умови кредитування.
 
03.05.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» укладено Договір про організацію переказу грошових коштів № 03052022-1.
 
15.06.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» відповідно до зазначеного Договору успішно перерахувало кошти на платіжну картку № НОМЕР_3 клієнта від ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ»: на суму 10000 грн.
 
Згідно розрахунку заборгованості, наданого Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ», станом на 04.08.2025 року ОСОБА_1 має заборгованість за Договором № 830932 від 15.06.2023 року про надання споживчого кредиту у загальному розмірі 66099 грн. 98 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту – 9999 грн. 98 коп., заборгованість за відсотками – 56100 грн.
 
02.04.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 02/04/24, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників в тому числі право вимоги за Договором № 830932 від 15.06.2023 року укладеним з ОСОБА_1 .
 
Згідно Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 02/04/24 від 02.04.2024 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ» перейшло право вимоги за договором №830932 від 15.06.2023 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 на загальну суму 66099 грн. 98 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту – 9999 грн. 98 коп., заборгованість за відсотками – 56100 грн.
 
12.09.2025 року позивач направив ОСОБА_1 вимогу про виконання зобов`язань за договором №830932 від 15.06.2023 року, яка останньою залишена поза увагою.
 
Доказів погашення заборгованості ані первісному кредитору, ані позивачу з боку відповідача матеріали справи не містять.
 
Також, інших письмових доказів стосовно спірних правовідносин, які виникли між сторонами, матеріали справи не містять.
 
Предметом спору у даній справі є встановлення обставин на підтвердження або спростування підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором.

 
Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

 
За загальними положеннями цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у ст. 11 Цивільного кодексу України. За приписами ч. 2 цієї ж статті підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
 
Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
 
Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
 
Відповідно до ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).
 
Згідно зі ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
 
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).
 
Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
 
Статтею 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
 
Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
 
Відповідно до ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
 
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
 
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
 
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
 
Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
 
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
 
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
 
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок , зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
 
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
 
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
 
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором.
 
Відповідно до ч. 1 ст.1078 Цивільного кодексу України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
 
Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, передбачено: "Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. "
 
Судом, при розгляді справи також, приймаються до уваги висновки зроблені Верховним Судом України в постанові від 23.03.2020 року (справа № 404/502/18), згідно яких боржник, що отримав повідомлення про передачу прав вимоги за договором не звільняється обов`язку погашення заборгованості, повідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє останнього від обов`язку щодо погашення заборгованості.
 
Судом у даній справі встановлено, що між первісним кредитором та відповідачем виникли правовідносини у сфері надання кредитних коштів, що підтверджується наявними у матеріалах справи договором № 830932 від 15.06.2023 року, паспортом споживчого кредиту.
 
Вказаний вище договір, паспорт споживчого кредиту, підписано позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора та електронного підпису.
 
Судом також встановлено, що на виконання договірних відносин, Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕЙТЕК УКРАЇНА», відповідно до договору № 830932 від 15.06.2023 року на платіжну картку № НОМЕР_3 було зараховано 10000 грн., які останній в строк та в повному обсязі не повернув первісному кредитору, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість у нарахованому розмірі.
 
Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що позивачем належними та допустимими доказами у даній справі доведено обґрунтованість позовних вимог в частині неналежного виконання відповідачем обов`язку по поверненню кредитних коштів та процентів за їх використання, а відповідачем на час розгляду справи вказаного не спростовано, з огляду на що, вимоги позивача потребують задоволення у повному обсязі.
 
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
 
Враховуючи наведене, суд вважає, що із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ» належить стягнути сплачений позивачем під час подання позовної заяви судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.
 
На підставі викладеного, керуючись ст. 526,611,612,625-627,1054-1055 ЦК України, ст.2,5,10,12,76-81,141,247,258,259,263-265,268,274-279,280-282,354 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси
 
ВИРІШИВ:

 
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ» (01042, м. Київ, вул. Маккейна Джона, 39, ЄДРПОУ: 39669296) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» (04070, м. Київ, вул. Григорія Сковороди, 1, ЄДРПОУ:43979069) про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
 
Стягнути із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ» (01042, м. Київ, вул. Маккейна Джона, 39, ЄДРПОУ: 39669296) заборгованість за договором № 830932 від 15.06.2023 року у загальному розмірі 66099 грн. 98 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту – 9999 грн. 98 коп., заборгованість за відсотками – 56100 грн.; судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп..
 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
 
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд –якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.
 
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Повний текст судового рішення складено та підписано 13.01.2026 року.

 
Повні відомості про учасників справи згідно із п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:
 
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ» (01042, м. Київ, вул. Маккейна Джона, 39, ЄДРПОУ: 39669296).
 
Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).
 
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» (04070, м. Київ, вул. Григорія Сковороди, 1, ЄДРПОУ:43979069.

 
Суддя Н.О.Шевчук