Справа №345/7318/25 
Провадження № 3/345/45/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2026 року м. Калуш 

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_2 , працює монтажником у ТОВ «ІКО ІФ», РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
Так, ОСОБА_1 , ухилився від виконання передбачених законом обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який близько 9.01 год у приміщенні Калуського ліцею №10 у підвальному приміщенні біля гардеробної розпилив газовий балончик (Кобра-1), через що інші учні скаржились на погане самопочуття, чим ОСОБА_3 , порушив вимоги ч.1 ст. 150 Сімейного кодексу України, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 просив суворо не карати.
Вислухавши доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 252345 від 19.12.2025 (а.с.1), рапортом працівника поліції (а.с.3), поясненням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 (а.с.4-8), фотодокументом (а.с.10).
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особи винної, його матеріальне становище та те, що вперше притягається до адміністративної відповідальності.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді попередження.
Відповідно до ст. 40 – 1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 40 – 1 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обрати стягнення - попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , - 665,60 грн. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: