Справа №735/1658/25
Провадження по справі 2/735/37/2026 

Р І Ш Е Н Н Я 
Іменем України

26 січня 2026 року с-ще Короп 

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Грушко О.П.
при секретарі - Хілько Н.В. 
розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „УКР Кредит Фінанс”, представник позивача Луценко Юлія Сергіївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „УКР Кредит Фінанс” звернулось до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що 06.06.2025 року між ТОВ „УКР Кредит Фінанс” та ОСОБА_1 був укладений електронний кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 1560-9732. Позивач свої зобов`язання по договору виконав і перерахував на рахунок відповідача грошові кошти в сумі 13000,00 грн. Однак відповідач порушив умови кредитного договору № 1560-9732 і має станом на 22.10.2025 року заборгованість в сумі 51129,00 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом – 16900 грн.; заборгованість за відсотками – 23244,00 грн.; заборгованість за річними відсотками – 8450,00 грн.; заборгованість по комісії – 2535,00 грн. А тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 1560-9732 в сумі 51129,00 грн. та сплачений по цьому позову судовий збір в сумі 2422,40 грн.
В судове засідання представник позивача не викликався. 
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не викликався. Відзив на позов не направив. 
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.
Даний позов зареєстровано в суді 05.09.2025 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 18.09.2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 
Вивчивши матеріал справи, суд приходить до слідуючого висновку.
В судовому засіданні було встановлено, що 06.06.2025 року між ТОВ „УКР Кредит Фінанс” та ОСОБА_1 був укладений електронний кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 1560-9732. Позивач свої зобов`язання по договору виконав і перерахував на рахунок відповідача грошові кошти в сумі 13000,00 грн. 
Відповідач порушив умови кредитного договору № 1560-9732 і має станом на 22.10.2025 року заборгованість в сумі 51129,00 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом – 16900 грн.; заборгованість за відсотками – 23244,00 грн.; заборгованість за річними відсотками – 8450,00 грн.; заборгованість по комісії – 2535,00 грн. 
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України: За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 639 ЦК України: Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»: електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем.
Наданими стороною позивача доказами, зокрема: договором про відкриття кредитної лінії № 1560-9732; паспортом споживчого кредиту; довідкою про перерахування суми кредиту; розрахунком заборгованості, доведено факт укладення кредитного договору з відповідачем та наявна заборгованість по вказаному договору.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. 
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. 
А тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп. 

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 15, 526, 530, 639, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд,- 

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „УКР Кредит Фінанс”- задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „УКР Кредит Фінанс” заборгованість за кредитним договором № 1560-9732, а саме: заборгованість за кредитом – 16900 (шістнадцять тисяч дев`ятсот) гривень 00 копійок; заборгованість за

відсотками - 23244 (двадцять три тисячі двісті сорок чотири) гривні 00 копійок; заборгованість за річними відсотками – 8450 (вісім тисяч чотириста п`ятдесят) гривень 00 копійок; заборгованість по комісії – 2535 (дві тисячі п`ятсот тридцять п`ять) гривень 00 копійок, а всього на суму 51129 (п`ятдесят одна тисяча сто двадцять дев`ять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „УКР Кредит Фінанс” сплачений останнім судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю „УКР Кредит Фінанс” (м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598). 
Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. П. Грушко