Справа № 392/2493/25 
Провадження № 3/392/41/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

12 січня 2026 року       м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИЛА:
04.12.2025 року о 13 год 40 хв. біля с. Олександрівка, дорога М-30, Е50, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_2 , не була уважною та не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 531514 від 04.12.2025 року).
ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 12.01.2026 року не з`явилася, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи за вказаним номером телефону у заяві на отримання електронних повісток, про що свідчить довідка про доставку смс. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, де наявний підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідчить, що остання, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що дана справа розглядається Маловисківським районним судом Кіровоградської області не вжила заходів для явки до суду. Враховуючи, вище викладене особа зобов`язана сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Крім того, на офіційному сайті Маловисківського районного суду Кіровоградської області (https://mv.kr.court.gov.ua, в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справи, призначених до розгляду» з моменту призначення справи до розгляду до моменту розгляду справи були зазначені дата, час та місце її слухання. З огляду на вказане, було вжито передбачених законодавством заходів для повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.
Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
При цьому, розгляд справ у розумні строки з одного боку забезпечує можливість своєчасного відновлення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку необґрунтованості та безпідставності провадження у справі стосовно неї, а з іншого своєчасне вжиття заходів спрямованих на запобігання іншим правопорушенням, у випадку наявності підстав застосування адміністративного стягнення з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття (ст.23 КУпАП). У будь-якому випадку відповідні дії мають бути вчинені своєчасно,з метою недопущення негативних наслідків, пов`язаних із тривалим розглядом справ та не вирішенням її по суті.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки подальше відкладення розгляду справ нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно й об`єктивно встановивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 531514 від 04.12.2025 року, яким підтверджується та зафіксовано, що саме 04.12.2025 року о 13 год 40 хв. біля с. Олександрівка, дорога М-30, Е50, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Chevrolet Aveo », державний номерний знак НОМЕР_2 , з не була уважною та не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки;
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.12.2025 року, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив`язки транспортних засобів, місце зіткнення, напрямок руху;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких остання зазначила, що 04.12.2025 року вона рухалася на транспортному засобі Skoda Oktavia, держаний номерний знак НОМЕР_3 , зі швидкістю близько 90-100 км/год, зі сторони м. Кропивницький в бік м. Умань, біля села Олександрівка увімкнула лівий покажчик повороту та почала гальмувати для того щоб з`їхати на іншу дорогу, при цьому, пропускаючи авто яке рухалося на зустрічній смузі руху, позаду їхав транспортний засіб марки Шевроле Авео, яке здійснило зіткнення з її авто, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження задньої частини автомобіля;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких остання зазначила, що 04.12.2025 року вона рухалася на транспортному засобі Chevrolet Aveo, держаний номерний знак НОМЕР_2 , зі сторони м. Кропивницький в бік м. Умань зі швидкістю близько 90-100 км/год, та поблизу с. Олександрівка, вона не помітила, що авто яке рухалося попереду увімкнуло покажчик повороту та почало гальмувати, відразу як помітила також натиснула на гальма, після чого її почало заносити. Автомобіль зазнав механічних пошкоджень передньої частини. 
Крім того, судом досліджено копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , довідку інспектора СРПП ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області А. Плавутського про те, що ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та отримала посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії «В», серії НОМЕР_4 від 14.11.2023 року. 
Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.
Відповідно до ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, особу порушника, яка протягом року притягувалася до адміністративної за порушення правил дорожнього руху, вину у вчинені адміністративного правопорушення визнала у письмових поясненнях, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі даного виду стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, і таке стягнення, на думку суду, буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 33, 40-1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя       Альона  Володимирівна Бадердінова