ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 620/3282/25                                                                  Суддя (судді) першої інстанції: Соломко І.І.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  17 грудня 2025 року                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого:          Бєлової Л.В.,
суддів:                    Аліменка В.О., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Керімова К.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксамит Смаку" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксамит Смаку" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Оксамит Смаку" звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову від 19.03.2025 № 139119 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000,00 грн.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що водій транспортного засобу не допустив порушення пункту 3.3. Інструкції №385, як зазначено в Акті № 118427, оскільки при здійсненні перевезення мав при собі як карту водія НОМЕР_1 , так і роздруківку даних роботи тахографа, що виконана 04.02.2025 о10 год. 25 хв., тобто за півтори години до перевірки (згідно Акту перевірка відбувалася об 13 год 08. хв.) і вказана роздруківка даних охоплює період діяльності водія ОСОБА_1 з 00 год 00 хв. 29.01.2025 по 11 год 00 хв. 04.02.2025.
Також апелянт зазначає, що бланк підтвердження не є обов`язковим документом і може складатися у разі тимчасової непрацездатності водія чи перебування його у відпустці, а також якщо водій не здійснював перевезення пасажирів чи/та вантажів. Тому, оскільки автомобіль DAF, реєстраційний номер НОМЕР_2 обладнаний цифровим тахографом № 0004148710, який пройшов повірку 08.05.2024, то даний пристрій повністю в автоматичному режимі фіксує роботу водія і відсутня необхідність у додатковому складанні паперового бланку підтвердження.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксамит Смаку" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксамит Смаку" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови.
Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити в її задоволенні та залишити без змін рішення суду першої інстанції. 
У відзиві відповідач зазначає, що посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті під час проведення перевірки на дорозі встановлено, що транспортний засіб позивача обладнаний повіреним цифровим тахографом, однак на момент проведення перевірки водій не надав інформацію про режим праці та відпочинку водія за попередні 28 днів на роздруківці даних роботи тахографу, відсутній бланк підтвердження діяльності водія за вказаний період, а саме: за період з 00 год. 28 хв. 02.02.2025 по 05 год. 36 хв. 04.02.2025.
Після надходження матеріалів справи, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2025   року призначено справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 29 жовтня 2025 року.
У зв`язку з перебуванням 29 жовтня 2025 року судді-доповідача Бєлової Л.В. у відпустці, судове засідання не здійснювалось. Наступне судове засідання призначено на 10 грудня 2025 року.
10 грудня 2025 року представник відповідача - Кацап Вікторія Романівна у судовому засіданні заперечила проти доводів апеляційної скарги та повідомила, що водії зобов`язані надавати інспектору для контролю реєстраційні листки за поточний день та попередні 28 календарних днів, тобто всього 29, а в разі відсутності тахокарт - оригінал Бланку підтвердження діяльності, який заповнюється транспортним підприємством та водієм перед рейсом.
Представник позивача (апелянта) - Стрілко Олександр Володимирович у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги. У своїх поясненнях представник позивача зазначив, що використання цифрового тахографу, який пройшов відповідну повірку, унеможливлює використання та надання для перевірки тахокарт за поточний та попередні 28 календарних днів або бланку підтвердження діяльності водія - ці документи мають бути у перевізника при використанні аналогового тахографу.
У судовому засіданні 10 грудня 2025 року оголошено перерву до 17 грудня 2025 року.
17 грудня 2025 року у судовому засіданні режимі відеоконференції представник відповідача - Дмитрук Ірина Олександрівна заперечила проти доводів апеляційної скарги, просила її залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Представник позивача у судове засідання 17 грудня 2025 року не з`явився.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю доповідача, врахувавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оксамит Смаку" (код ЄДРПОУ 42136963) зареєстровано як юридична особа 15.05.2018. Основним видом економічної діяльності Товариства є виробництво олії та тваринних жирів (10.41), що підтверджується даними ЄДРПОУ.
ТОВ "Оксамит Смаку" належить на праві власності транспортний засіб DAF, реєстраційний номер НОМЕР_3 та напівпричеп-автоцистерна Magyar, реєстраційний номер НОМЕР_4 (далі - ТЗ), що підтверджується копіями свідоцтв про реєстрацію НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .
У ТОВ "Оксамит Смаку" прийнятий на посаду водія ОСОБА_1 (наказ від   20.07.2023 № 11-К).
04.02.2025 водієм ОСОБА_1 вказаним ТЗ згідно товарно-транспортної накладної № 04/02-2 здійснювалось перевезення олії соняшникової нерафінованої у кількості 24480 кг.
04.02.2025 о 13 год. 08 хв. на автомобільній дорозі «Київ-Чернігів Н. Яриловичі», 97 км, вказаний ТЗ був зупинений старшим державним інспектором Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Ващенко І.П. для перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт.
На вимогу інспектора Ващенка І.П., водій ОСОБА_2 надав наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_5 та НОМЕР_6; посвідчення водія; ТТН на перевезення № 04/02-2; протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу від 08.05.2024; карту водія НОМЕР_1 ; роздруківку даних роботи тахографа.
За результатами перевірки посадовими особами відповідача складено акт від 13.10.2024 №062861, в якому зафіксовано порушення позивачем  статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», зокрема, у роздруківці даних роботи тахографа відсутня інформація щодо роботи  водія за період з 00 год 28 хв. 02.02.2025 по 05 год. 36 хв. 04.02.2025 та бланк підтвердження діяльності на зазначений період.
27.02.2025 позивачу направлено повідомлення №19221/45/24-25 про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт із зазначенням часу (19.03.2025 з 10 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв.) і місця розгляду справи.
19.03.2024 на розгляд справи з`явився представник позивача, надав свої усні пояснення з приводу, зазначених в акті перевірки від 13.10.2024 №062861, порушень.
Враховуючи встановлені в ході перевірки порушення, керуючись положеннями абзацу 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», посадовою особою відповідача винесено постанову про застосування до позивача адміністративно - господарського штрафу від 19.03.2025 №138119 в сумі 17000,00 грн.
Не погодившись із постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Суд першої інстанції у задоволенні адміністративного позову відмовив та зазначив, що встановлена відсутність у водія позивача тахокарт за період з 00 год 28 хв. 02.02.2025 по 05 год. 36 хв. 04.02.2025  або бланку підтвердження діяльності водія під час здійснення вантажних перевезень є наслідком застосування до нього санкції, передбаченої в абзаці 3 частини першої  статті 60 Закону №2344-ІІІ.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає  Закон України «Про автомобільний транспорт» від 05 квітня 2001 року № 2344-III ( далі - Закон №2344-ІІІ).
Відповідно до частини дванадцятої  статті 6 Закону №2344-ІІІ державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.
Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі також - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим  постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567  в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі також - Порядок № 1567).
За приписами пункту 14 Порядку № 1567 рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.
Статтею 60 Закону № 2344-III встановлена відповідальність автомобільних перевізників у вигляді адміністративно-господарських штрафів за порушення законодавства про автомобільний транспорт, зокрема, за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За змістом статті 34 Закону № 2344-III автомобільний перевізник повинен серед іншого, виконувати вимоги цього  Закону  та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.
Згідно з частиною першою статті 39 Закону №2344-ІІІ  автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.
Згідно з частинами першою-другою  статті 48 Закону №2344-ІІІ   автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.
Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:
- для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;
- для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.
Згідно з частиною першою  статті 18 Закону №2344-ІІІ  з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані: організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України; здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху; забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці.
Контроль за роботою водіїв транспортних засобів відповідно до частини другої статті 18 Закону №2344-ІІІ має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього  Закону  та законодавства про працю.
На підставі частини третьої наведеної статті положення щодо режимів праці та відпочинку водіїв транспортних засобів визначається законодавством.
Згідно з пунктом 1.3 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 №385 (далі - Інструкція №385) встановлено, що ця Інструкція поширюється на суб`єктів господарювання, які провадять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).
Згідно із пунктами 3.3, 3.6 Інструкції №385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом зокрема: своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом.
Автомобільні перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами та згідно з вимогами ЄУТР здійснюють періодичні інспекції, які включають перевірку, зокрема, наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3.3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа.
Згідно з пунктом 1.2 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 01.06.2010 №340 (далі  - Положення №340) це Положення встановлює особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів та порядок його обліку.
Пунктом 6.1 Положення №340 встановлено, що автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.
Водії зберігають записи щодо режиму праці та відпочинку протягом робочої зміни та 28 днів з дня її закінчення.
Відповідно до пункту 6.4 Положення №340 графік змінності водіїв, відомість обліку робочого часу та відпочинку водіїв зберігаються у Перевізника.
У разі тимчасової непрацездатності водія чи перебування його у відпустці, а також якщо водій не здійснював перевезення пасажирів чи/та вантажів, Перевізник може заповнювати бланк підтвердження діяльності (додаток 4).
Водії зберігають бланк підтвердження діяльності протягом робочої зміни та 28 днів з дня її закінчення.
20.12.2010 набула чинності Поправка №6 до Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів (ЄУТР), підписаної в Женеві 01.07.1970, в частині надання до контролю реєстраційних листків (тахограм) за поточний день та попередні 28 календарних днів, а в разі відсутності тахокарт надання бланку підтвердження діяльності, який заповнюється транспортним підприємством та водієм перед рейсом.
З матеріалів справи слідує, що 04.02.2025 о 13 год. 08хв. на автомобільній дорозі «Київ-Чернігів Н. Яриловичі», 97 км водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAF, реєстраційний номер НОМЕР_3 та напівпричеп-автоцистерна Magyar, реєстраційний номер НОМЕР_4 , здійснював перевезення олії соняшникової та був зупинений старшим державним інспектором Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області - Ващенко І.П.
На вимогу інспектора водій ОСОБА_1 надав карту водія НОМЕР_1 та роздруківку даних роботи тахографа, що була виконана 04.02.2025 о 10 год. 25 хв., яка охоплює період діяльності водія ОСОБА_1 з 00 год 00 хв. 29.01.2025 по 11 год 00 хв 04.02.2025.
За наслідками перевірки складено Акт № 118427, в якому встановлено, що при перевезенні вантажу у водія були відсутні документи, визначені ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» та п. 3.3. Інструкції № 385, а саме: роздруківка даних роботи водія з цифрового тахографу за період з 00:28 (ОТС) 02.02.2025 по 05:36 (ОТС) 04.02.2025 або бланк підтвердження діяльності водія.
За результатами розгляду справи, відповідач 19.03.2025 прийняв постанову № 139119, зі змісту якої вбачається, що до ТОВ «Оксамит Смаку» застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 17 000,00 грн. за порушення абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: за перевезення вантажу без наявності на момент проведення перевірки документів, визначених ст. 48 цього ж Закону.
З матеріалів справи вбачається, що автомобіль DAF, реєстраційний номер НОМЕР_3 , обладнаний цифровим тахографом № НОМЕР_7 , який пройшов повірку 08.05.2024, а водій ОСОБА_1 для фіксації роботи використовує карту водія НОМЕР_1 (а.с.19,24).
Виходячи зі змісту положень Інструкції № 385 у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом, водій повинен мати при собі карту водія чи роздруківку даних роботи тахографа.
При цьому, цифровий та аналоговий тахограф є різними пристроями для фіксації режимів роботи та відпочинку водія. Цифровий тахограф фіксує інформацію про роботу водія на його персональну карту і працює в автоматичному режимі (без використання тахокарт). У аналоговому ж тахографі інформація про роботу та відпочинок водія фіксуються на відповідні тахокарти.
У свою чергу, водій ОСОБА_1 надав інспектору, як карту водія НОМЕР_1 , так і роздруківку даних роботи тахографа, яка охоплює період діяльності водія ОСОБА_1 з 00 год 00 хв. 29.01.2025 по 11 год 00 хв. 04.02.2025, що не заперечується відповідачем.
Отже, водій не допустив порушення пункту 3.3. Інструкції №385, як зазначено в Акті № 118427.
Як наслідок, оскаржувана постанова від 19.03.2025 № 139119 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу у сумі 17 000,00 грн. за порушення абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: за перевезення вантажу без наявності на момент проведення перевірки документів, визначених ст. 48 цього ж Закону - є протиправною та підлягає скасуванню.
Колегія суддів погоджується з доводами апелянта про те, що згідно з нормами п.  6.4. Положення № 340 бланк підтвердження є не обов`язковим документом і може складатися у разі тимчасової непрацездатності водія чи перебування його у відпустці, а також якщо водій не здійснював перевезення пасажирів чи/та вантажів.
Оскільки автомобіль DAF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , обладнаний цифровим тахографом № 0004148710, то даний пристрій повністю в автоматичному режимі фіксує роботу водія, у зв`язку з чим відсутня необхідність у додатковому складанні паперового бланку підтвердження.
Отже, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення про відмову у задоволенні позовних вимог неправильно застосував норми матеріального права, що є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового судового рішення про задоволення позовних вимог.
Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .
Відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Приписи пункту 4 частини першої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. 
За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нового судового рішення про задоволення позовних вимог.
Сплачений позивачем судовий збір за подання адміністративного позову у сумі 3028,00 грн та за подання апеляційної скарги в розмірі 4542,00 грн, усього на суму 7570,00 грн, відповідно до положень ч. 1 ст. 139 КАС України підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст. ст.    243,    315,    317,    322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд
П О С Т АН О В И В:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксамит Смаку" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року - задовольнити.
Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року - скасувати.
Ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксамит Смаку" - задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову від 19.03.2025 № 139119 Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксамит Смаку" адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000,00 грн.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксамит Смаку" (вул. Липіврізька, 53,м. Ніжин, Ніжинський р-н, Чернігівська обл.,16608 код ЄДРПОУ 42136963) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03150, ЄДРПОУ 39816845) понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 7570,00 грн (сім тисяч п`ятсот сімдесят гривень 00 коп).

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 17 грудня 2025 року.

Головуючий суддя                                                                      Л.В. Бєлова

Судді                                                                                          В.О. Аліменко,

                                                                                                                                                                                                                          А.Ю. Кучма