ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року 	Луцьк	Справа № 140/12761/25 	

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Шепелюка В.Л., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська біоенергетична компанія» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, 

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинська біоенергетична компанія» (далі - позивач, ТОВ «ВБК») звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - відповідач1, ГУ ДПС у Волинській області), Державної податкової служби України (далі - відповідач2, ДПС України) про визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС у Волинській області від 24.09.2025 №13303543/40827373 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкової накладної №5 від 30.09.2024; зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН вказану податкову накладну.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «ВБК» працює в реальному секторі економіки, веде активну підприємницьку діяльність, має достатню кількість трудових ресурсів та значну кількість власного та орендованого майна для повноцінного ведення господарської діяльності.
Вказує, що 16.09.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» (Сторона-1), та Товариством з обмеженою відповідальністю «Волинська біоенергетична компанія» (Сторона-2), укладено Договір №ЗБ/1609/4. Згідно з п.1.2. Договору Сторона-2 зобов`язується за плату надати Стороні-1 послуги з оплатного відповідального зберігання цукру, цукор білий кристалічний, згідно ДСТУ, а Сторона-1 зобов`язується прийняти та оплатити дані послуги на умовах даного договору, а також компенсувати витрати за послуги тепловоза по подачі та забиранню вагонів, залізничні послуги (надалі - інші послуги). Згідно з п.1.3. Договору Попередня кількість цукру, яка має бути передана на зберігання визначається Сторонами згідно Актів приймання-передачі або видаткових накладних. Сторона-1 передає майно Стороні-2 на зберігання та забирає цукор зі зберігання згідно Актів приймання-передачі, накладних, або складських документів (карток, довідок, свідоцтв), які є невід`ємними частинами даного Договору. Згідно з п.1.6. Договору строк зберігання: до «31» серпня 2025 року включно. У будь-якому разі Сторона-1 має право, а Сторона-2 зобов`язана передати (повернути) товар зі зберігання за письмовою заявкою Сторони-1 на протязі п`яти календарних днів з моменту отримання заявки про повернення. Згідно з п.1.7. Договору вартість послуг зберігання 1 тони цукру становить 1,20 гривень з урахуванням ПДВ в місяць. Загальна вартість послуг визначається на останній день місяця на весь об`єм цукру переданого на зберігання згідно Актів приймання-передачі. Згідно з п.1.8. Договору оплата за надані послуги зі зберігання та компенсація інших послуг здійснюється впродовж 10 календарних днів з дати підписання Сторонами Акту наданих послуг, складеного на останній день звітного кварталу, або одним платежем один раз на рік до 31 грудня поточного року зберігання.
При цьому, в межах виконання вищезазначеного договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинська біоенергетична компанія» користувалося наступними послугами: залізничні послуги по доставці вагонів від AT «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ», ФІЛІЯ «ЄДИНИЙ РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР ЗАЛІЗНИЧНИХ ПЕРЕВЕЗЕНЬ» (договір - №ЦТЛ/ЛЗ/0654-2017 від 11.12.2017). 
На виконання умов Договору №ЗБ/1609/4 від 16.09.2024 позивачем за результатами 3 кварталу 2024 було складено Акт, згідно якого сторони погодили розмір компенсації за додатково понесені витрати.
У подальшому, відповідно до вимог Податкового кодексу України Товариством з обмеженою відповідальністю «Волинська біоенергетична компанія» сформовано та направлено засобами електронного зв`язку для реєстрації в ЄРПН податкову накладну № 5 від 30.09.2024 року на суму 318 852,14 грн. з урахуванням ПДВ (в т.ч. ПДВ 53 142,02 грн.), реєстрацію якої ЗУПИНЕНО 09.10.2024 року за №9296034694. 
Згідно квитанції реєстрацію ПН №5 від 30.09.2024 року (реєстраційний номер документа 9296034694) зупинено відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
19.09.2025 Товариством було надано на розгляд Комісії регіонального рівня пояснення та копії документів, що підтверджують реальність господарської операції по зупиненій податковій накладній.
Проте, Комісією регіонального рівня – Комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН Головного управління ДПС у Волинській області було прийнято рішення №13303543/40827373 від 24.09.2025 про відмову в реєстрації ПН №5 від 30.09.2024 в ЄРПН.
Позивач зазначає, що проявив належну сумлінність у користуванні наданими йому податковим законодавством правами, дотримався та виконав алгоритм дій щодо своєчасного подання пояснень по зупиненій податковій накладній з доданням копій підтверджуючих документів, натомість оскаржуване рішення про відмову в реєстрації ПН в ЄРПН є суб`єктивним та необґрунтованим в контексті взаємозв`язку підстав для прийняття такого рішення із поведінкою позивача та змістом наданих ним документів та пояснень, а також в контексті узгодженості підстав прийняття спірного рішення (змісту заповнених граф) між собою.
В поясненнях по спірній податковій накладній позивачем було описано господарські операції з поставки, оплати та перевезення товару з доданням копій первинних документів на підтвердження «першої події», а також документів щодо підтвердження наявності дозвільних документів, трудових ресурсів, земельних ділянок, матеріально-технічної бази.
Отже, контролюючому органу були надані пояснення та копії підтверджуючих документів, котрі у сукупності дозволяють дійти висновку про наявність підстав для реєстрації податкової накладної в ЄРПН.
Натомість спірне рішення не містять доказів того, що надані позивачем документи з поясненням мали такі недоліки форми або змісту, які виключали можливість реєстрації податкової накладної в ЄРПН.
З наведених підстав позивач просив позов задовольнити.
Ухвалою суду від 10.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.122).
У відзиві на позовну заяву (а.с.126-140) представник відповідача позовні вимоги заперечила та у їх задоволенні просила відмовити. В обґрунтування цієї позиції вказала, що згідно з Протоколом засідання комісії №1 ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Комісія) від 24.09.2025 № 190 «надані платником підтверджуючі документи складені з порушенням законодавства, а саме: податкова накладна складена з порушенням п. 202.1 ст. 202 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ, зі змінами та доповненнями, згідно якої звітним періодом є один календарний місяць. Відповідно до пояснення та підтверджуючих документів, наданих до Повідомлення №11 від 19.09.2025 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, податкова накладна №5 від 30.09.2024р. сформована за 3 квартал». Зокрема, ТОВ «ВБК» виписано податкову накладну № 5 від 30.09.2024 по операції з надання в адресу ТОВ «УКРАЇНА 2001» (код ЄДРПОУ - 35080933) послуги «Компенсація залізничних послуг», код послуги згідно з ДКПП – 49.20 (код одиниці виміру товару/послуги- 2454 «умовне позначення - грн») на загальну суму 318852,14 грн, в т.ч. ПДВ 53142,02 грн. за 3 квартал 2024 року.
Відтак, враховуючи те, що відповідно до пункту 202.1 статті 202 ПК України звітним періодом є календарний місяць, а податкові зобов`язання з наданих позивачем послуг виникають щомісячно, то складення податкової накладної за підсумками тримісячного періоду є таким, що не відповідає вимогам законодавства.
Також представник відповідача повідомляє, що ГУ ДПС у Волинській області щодо ТОВ «ВБК» прийняте рішення про відповідність пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість від 02.01.2024 №2694, відповідно до довідника кодів податкової інформації, затверджених наказом ДПС від 11.01.2023 №17, а саме по кодах:
01 - постачання товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом постачання;
03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;
04 - постачання товарів, відмінних від придбаних, за відсутності умов та/або матеріальних ресурсів для виробництва таких товарів;
11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;
14 - постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (СУМнакл) у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2024 апеляційну скаргу ГУ ДПС у Волинській області задоволено. Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 у справі №140/6764/24 скасовано та ухвалено постанову, якою вирішено у задоволенні адміністративного позову ТОВ «ВБК» до ГУ ДПС у Волинській області про визнання протиправними дій та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області з зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 02.01.2024 №2694 та зобов`язання виключити товариство з переліку ризикових платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку - відмовити. 
Також представник відповідача вказує, що зупинення реєстрації податкової накладної та винесення рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є окремими, законодавчо врегульованими процедурами, які мають окремі підстави та порядок застосування. Зупинення реєстрації податкової накладної є лише моніторинговою дією, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної є первісною по відношенню до рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Зупинення реєстрації відбувається автоматично системою Моніторингу, яка перевіряє податкову накладну, направлену на реєстрацію, на предмет відповідності критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій. На етапі направлення податкової накладної на реєстрацію в ЄРПН не передбачається надання будь-яких інших документів, пояснень, окрім власне самої податкової накладної. Тому підстави «зупинення реєстрації ПН» та «відмови в реєстрації ПН» не можуть бути однаковими.
Перелік необхідних для реєстрації податкової накладної документів залежить виключно від змісту господарської операції, та, насамперед, від змісту договору, який є найпершою передумовою господарської операції. Тільки платник податків володіє інформацією про документи, які супроводжують господарську операцію, на яку складена податкова накладна.
З наведених підстав представник відповідача вважає, що ГУ ДПС у Волинській області діяло виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Просить в задоволенні позову відмовити.
В поданій до суду відповіді на відзив (а.с.141-152) позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.
Враховуючи вимоги статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Перевіривши письмовими доказами доводи сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.
Суд встановив, що ТОВ «ВБК» зареєстроване як юридична особа 12.09.2016, основним видом діяльності якого є діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами (основний) (код КВЕД 46.12), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
16.09.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» (Сторона-1), та Товариством з обмеженою відповідальністю «Волинська біоенергетична компанія» (Сторона-2), укладено Договір №ЗБ/1609/4. 
Згідно з п.1.2. Договору Сторона-2 зобов`язується за плату надати Стороні-1 послуги з оплатного відповідального зберігання цукру, цукор білий кристалічний, згідно ДСТУ, а Сторона-1 зобов`язується прийняти та оплатити дані послуги на умовах даного договору, а також компенсувати витрати за послуги тепловоза по подачі та забиранню вагонів, залізничні послуги (надалі - інші послуги). 
Згідно з п.1.3. Договору Попередня кількість цукру, яка має бути передана на зберігання визначається Сторонами згідно Актів приймання-передачі або видаткових накладних. Сторона-1 передає майно Стороні-2 на зберігання та забирає цукор зі зберігання згідно Актів приймання-передачі, накладних, або складських документів (карток, довідок, свідоцтв), які є невід`ємними частинами даного Договору. Згідно з п.1.6. Договору строк зберігання: до «31» серпня 2025 року включно. У будь-якому разі Сторона-1 має право, а Сторона-2 зобов`язана передати (повернути) товар зі зберігання за письмовою заявкою Сторони-1 на протязі п`яти календарних днів з моменту отримання заявки про повернення.
Згідно з п.1.7. Договору вартість послуг зберігання 1 тони цукру становить 1,20 гривень з урахуванням ПДВ в місяць. Загальна вартість послуг визначається на останній день місяця на весь об`єм цукру переданого на зберігання згідно Актів приймання-передачі.
Згідно з п.1.8. Договору оплата за надані послуги зі зберігання та компенсація інших послуг здійснюється впродовж 10 календарних днів з дати підписання Сторонами Акту наданих послуг, складеного на останній день звітного кварталу, або одним платежем один раз на рік до 31 грудня поточного року зберігання.
В межах виконання вищезазначеного договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинська біоенергетична компанія» користувалося наступними послугами: залізничні послуги по доставці вагонів від AT «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ», ФІЛІЯ «ЄДИНИЙ РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР ЗАЛІЗНИЧНИХ ПЕРЕВЕЗЕНЬ» (договір - №ЦТЛ/ЛЗ/0654-2017 від 11.12.2017). 
На виконання умов Договору №ЗБ/1609/4 від 16.09.2024 позивачем за результатами 3 кварталу 2024 було складено Акт, згідно якого сторони погодили розмір компенсації за додатково понесені витрати, що підтверджується договором №ЗБ/1609/4 від 16.09.2024, актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №27 від 30.09.2024; оборотно-сальдовою відомістю 361 за 01.09.2024 – 30.10.2025; карткою рахунку 361 за 01.09.2024 – 30.10.2025. 
У подальшому, відповідно до вимог Податкового кодексу України Товариством з обмеженою відповідальністю «Волинська біоенергетична компанія» сформовано та направлено засобами електронного зв`язку для реєстрації в ЄРПН податкову накладну № 5 від 30.09.2024 року на суму 318 852,14 грн. з урахуванням ПДВ (в т.ч. ПДВ 53 142,02 грн.), реєстрацію якої ЗУПИНЕНО 09.10.2024 року за №9296034694. 
Згідно квитанції реєстрацію ПН №5 від 30.09.2024 (реєстраційний номер документа 9296034694) зупинено відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
19.09.2025 Товариством було надано на розгляд Комісії регіонального рівня пояснення та копії документів, що підтверджують реальність господарської операції по зупиненій податковій накладній, а саме: відомості про виплату заробітної плати за 3 квартал 2024; штатний розпис; звіт з праці за третій квартал 2024; договори оренди землі; витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; інформаційні довідки з ДРРП як докази наявності у власності нерухомого майна; договір оренди №О/0306/19-11 від 03.06.2019; договір оренди №О/0201/19-7 від 02.01.2019; договір оренди №О/1707/01 від 17.07.2017; договір оренди №24/11-17 від 24.11.2017; ліцензія на право зберігання пального від 02.11.2021; повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, форма №20-ОПП від 16.10.2020; повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, форма №20-ОПП від 29.10.2020; договір №ЦТЛ/ЛЗ/0654-2017 від 11.12.2017 року»; договір відповідального зберігання №ЗБ/1609/4 від 06.09.2024; акт здачі приймання робіт (надання послуг) №27 від 30.09.2024; особові рахунки за третій квартал 2024; платіжні доручення; оборотно-сальдова відомість 361 за третій квартал 2024; картки рахунку 361 за третій квартал 2024.
Комісією ГУ ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято оскаржувані рішення від 24.09.2024 №13303543/40827373, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №5 від 30.09.2024 (а.с.11), з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. 
ТОВ «ВБК», не погоджуючись із вказаним рішенням звернулося із даним позовом до суду.
При вирішенні спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.
Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПК України).
Відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в ЄРПН податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
Відповідно до пункту 2 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165), автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Згідно з пунктом 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Пунктом 8 Порядку №1165 передбачено, що платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.
Згідно пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Відповідно до пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Критерії ризиковості платника податку на додану вартість визначені додатком №1 до Порядку №1165.
Зокрема, згідно із пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, одним із таких критеріїв є наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Як установлено судом, реєстрація спірних податкових накладних була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України, у зв`язку із тим, що платник податку, яким подано для реєстрації податкову накладну в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520).
Відповідно до пункту 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Згідно з пунктом 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно з пунктом 3 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.
Пунктом 9 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 №557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.08.2017 за №959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01.06.2020 №261).
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Відповідно до пункту 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що до контролюючого органу від позивача надійшли пояснення та відповідні документи для підтвердження реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН.
Однак, комісією ГУ ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято оскаржуване рішення від 20.09.2025 №13303543/40827373, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №5 від 30.09.2024.
Підставою для прийняття вказаних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН стало надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. 
Суд звертає увагу на те, що при розгляді таких спорів необхідно встановити настання обставини, яка обумовлює обов`язок платника податків скласти податкову накладу та зареєструвати її в ЄРПН.
Так, відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Пунктом 198.2. статті 198 ПК України, передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:
дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;
дата отримання платником податку товарів/послуг.
Таким чином, оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно.
Якщо мова йде про отримання платником податку товарів/послуг, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть документи на підтвердження факту отримання таких товарів. Відповідно, саме такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 16.09.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» (Сторона-1), та Товариством з обмеженою відповідальністю «Волинська біоенергетична компанія» (Сторона-2), укладено Договір №ЗБ/1609/4. 
Згідно з п.1.2. Договору Сторона-2 зобов`язується за плату надати Стороні-1 послуги з оплатного відповідального зберігання цукру, цукор білий кристалічний, згідно ДСТУ, а Сторона-1 зобов`язується прийняти та оплатити дані послуги на умовах даного договору, а також компенсувати витрати за послуги тепловоза по подачі та забиранню вагонів, залізничні послуги (надалі - інші послуги). 
Згідно з п.1.3. Договору попередня кількість цукру, яка має бути передана на зберігання визначається Сторонами згідно Актів приймання-передачі або видаткових накладних. Сторона-1 передає майно Стороні-2 на зберігання та забирає цукор зі зберігання згідно Актів приймання-передачі, накладних, або складських документів (карток, довідок, свідоцтв), які є невід`ємними частинами даного Договору. Згідно з п.1.6. Договору строк зберігання: до «31» серпня 2025 року включно. У будь-якому разі Сторона-1 має право, а Сторона-2 зобов`язана передати (повернути) товар зі зберігання за письмовою заявкою Сторони-1 на протязі п`яти календарних днів з моменту отримання заявки про повернення.
Згідно з п.1.7. Договору вартість послуг зберігання 1 тони цукру становить 1,20 гривень з урахуванням ПДВ в місяць. Загальна вартість послуг визначається на останній день місяця на весь об`єм цукру переданого на зберігання згідно Актів приймання-передачі.
Згідно з п.1.8. Договору оплата за надані послуги зі зберігання та компенсація інших послуг здійснюється впродовж 10 календарних днів з дати підписання Сторонами Акту наданих послуг, складеного на останній день звітного кварталу, або одним платежем один раз на рік до 31 грудня поточного року зберігання.
Таким чином, суд зауважує, що у даному випадку ТОВ «ВБК» надало податковому органу документи на підтвердження настання обох подій, з якими чинне законодавство пов`язує право платника на віднесення сум податку до податкового кредиту, а саме: «першої події» - факту оплатного відповідального зберігання цукру, що підтверджується договором №3Б/1609/4 від 16.09.2024, актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 27 від 30.09.2024, а також факту оплати товару, що підтверджується обортно-сальдовою відомістю 361 за 01.09.2024-30.10.2024, а також карткою рахунку 361 за 01.09.2024-30.10.2025.
Окрім того, судом встановлено, що позивачем також було надано документи на підтвердження походження товару, а саме: відомості про виплату заробітної плати за 3 квартал 2024; штатний розпис; звіт з праці за третій квартал 2024; договори оренди землі; витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; інформаційні довідки з ДРРП як докази наявності у власності нерухомого майна; договір оренди №О/0306/19-11 від 03.06.2019; договір оренди №О/0201/19-7 від 02.01.2019; договір оренди №О/1707/01 від 17.07.2017; договір оренди №24/11-17 від 24.11.2017; ліцензія на право зберігання пального від 02.11.2021; повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, форма №20-ОПП від 16.10.2020; повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, форма №20-ОПП від 29.10.2020; договір №ЦТЛ/ЛЗ/0654-2017 від 11.12.2017 року»; договір відповідального зберігання №ЗБ/1609/4 від 06.09.2024; акт здачі приймання робіт (надання послуг) №27 від 30.09.2024; особові рахунки за третій квартал 2024; платіжні доручення; оборотно-сальдова відомість 361 за третій квартал 2024; картки рахунку 361 за третій квартал 2024.
Суд зауважує, що з оспорюваного рішення не можливо встановити про надання яких саме копій документів, складених із порушенням законодавства стверджує податковий орган.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12.03.2025 у справі №420/35189/23, в якій суд виходив із того, що оскільки податковим органом не зазначено, які з поданих копій документів складені/оформлені з порушенням законодавства, та у чому полягають такі порушення, а отже, підстави відмови у здійсненні реєстрації податкових накладних не з`ясовані належним чином у спосіб, який дозволив би зрозуміти й усунути недоліки.
У постанові від 21.02.2023 у справі №2240/3271/18 Верховний Суд зауважив на тому, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання податкового органу зареєструвати податкову накладну (у разі скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної) мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації.
Також суд зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 19.07.2023 у справі №420/7850/22, від 29.06.2023 у справі №500/2655/22, від 20.06.2023 у справі справа № 200/6012/20-а, від 07.12.2022 у справі №500/2237/20, від 16.09.2022 у справі №380/7736/21.
На думку суду, подані позивачем документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту та були достатніми для реєстрації податкової накладної №5 від 30.09.2024 в ЄРПН і в суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарську операцію.
Також судом враховано, що згідно з постановою Верховного Суду від 18 листопада 2025 у справі №140/6764/24 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська біоенергетична компанія» задоволено частково - постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2024 у справі №140/6764/24 скасовано, а справу №140/6764/24 передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
В даному випадку, під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду відзиву на позовну заяву та не довели правомірності рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 24.09.2025 №13303543/40827373, якою відмовлено в реєстрації податкової накладної №5 від 30.09.2024 в ЄРПН, а тому позовні вимоги в цій частині є підставними та підлягають задоволенню.
Крім того, підлягають до задоволення позовні вимоги про зобов`язання вчинити дії, з огляду на таке.
За приписами частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Так, згідно із нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування..
Внесення відомостей до ЄРПН на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваних рішень, а подані позивачем документи, на думку суду, підтверджують здійснення господарської операції, по якій складені спірні податкові накладні, ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, тому з метою повного та ефективного захисту прав позивача похідні позовні вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну №5 від 30.09.2024 в ЄРПН належить також задовольнити.
Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.
Згідно із частинами першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. 
Звертаючись до суду, позивач сплатив судовий збір в загальній сумі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 28.10.2025 №308 (а.с.10, 122).
Відтак, на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2422,40 грн. При цьому, на думку суду, судові витрати необхідно стягнути саме з ГУ ДПС у Волинській області, позаяк судом задоволена самостійна позовна вимога немайнового характеру, та саме внаслідок прийняття комісією регіонального рівня спірного рішення були порушені права позивача, а звернена до ДПС України позовна вимога про зобов`язання вчинити дії щодо реєстрації ПН є похідною від вимоги про визнання протиправним та скасування рішення.
Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд 

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська біоенергетична компанія» (79005, Львівська область, місто Львів, вулиця Гладишевського Євгена, будинок 13, код ЄДРПОУ 40827373) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, код ЄДРПОУ ВП 44106679), Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.09.2025 №13303543/40827373.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Волинська біоенергетична компанія» податкову накладну №5 від 30.09.2024.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська біоенергетична компанія» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судовий збір в сумі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. Л. Шепелюк