ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

08 січня 2026 року м. Житомир справа № 240/24470/25
категорія 106030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Леміщака Д.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, 

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у невиплаті ОСОБА_1 грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153 “Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану”;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153 “Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану".
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протиправно відмовив у виплаті позивачу одноразової грошової винагороди у розмірі 1 млн. гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153 “Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану”, оскільки вважає, що у нього наявні всі визначені даним нормативним актом умови для її отримання.
Ухвалою суду від 27.10.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Суд ухвалою від 04.12.2025 витребував у військової частини НОМЕР_1 відзив на позовну заяву та докази нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153.
10.12.2025 до суду надійшла заява та відзив на виконання ухвали суду від 04.12.2025. У заяві відповідач вказує, що у зв`язку з тим, що виплата у розмірі 1 млн гривень, передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153 ОСОБА_1 не нараховувалася, надати до суду докази здійснення такої виплати не вбачається можливим. 
У відзиві відповідач зазначає, що заявлені позивачем вимоги є безпідставними, необґрунтованими, оскільки 11.09.2022 ОСОБА_1 був прийнятий на військову службу за контрактом до військової частини НОМЕР_1 . Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 134 від 14.05.2025 військовослужбовець ОСОБА_1 14.05.2025 був виключений зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 . Тобто заява на виплату одноразової грошової допомоги у вигляді 1 млн. грн. була подана позивачем вже після виключення його зі списків особового складу військової частини (заява від 20.10.2025 отримана військовою частиною НОМЕР_1 27.10.2025), а саме не під час періоду несення ним військової служби. Під час же періоду несення служби у військовій частині НОМЕР_1 позивачем рапорт про виплату йому одноразової грошової винагороди не подавав, що свідчить про відсутність у ОСОБА_1 права на одноразову грошову допомогу в силу положень пункту 4 Постанови № 153, а саме з підстав відсутності у нього статусу військовослужбовця на момент подання заяви про виплату. Підкреслює, що з моменту підписання військовослужбовцем ОСОБА_1 трирічного контракту про проходження військової служби у Збройних Силах України (28.07.2022) та до моменту закінчення проходження ним військової служби та виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової служби НОМЕР_1 минуло 2 роки, 9 місяців і 17 днів. Тобто на момент винесення наказу про виключення військовослужбовця ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини, строк укладеного ним контракту не закінчився. Більше того, відповідно до п. 2 частини 8 ст. 23 Закону України “Про військовий обов`язок і військову службу” для військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом, дія контракту продовжується понад встановлені строки: на період проведення мобілізації (крім випадків, визначених пунктом 3 частини п`ятої статті 26 цього Закону) та на період дії воєнного стану (крім випадків, визначених пунктом 3 частини п`ятої статті 26 цього Закону). Водночас, на момент звільнення позивача зі служби (14.05.2025), проведення загальної мобілізації та правовий режим воєнного стану тривали та тривають по даний час. 
12.12.2025 до суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача, в якій він вказує, що норма пункту 18 Постанови № 153, на яку посилається відповідач, стосується невиплачених частин винагороди, а не скасування права на виплату. Відповідач неправомірно трактує пункт 18 як підставу для позбавлення права, тоді як він може бути застосований лише до механізму виплати за окремі періоди, що вже були сплачені (якщо йдеться про розподілену виплату), але не до законно набутої суми одноразової грошової винагороди. Факт подальшого звільнення позивача на підставі підпункту “г” пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України “Про військовий обов`язок і військову службу” (за сімейними обставинами) не є дисциплінарним стягненням і, відповідно, не може бути підставою для припинення (скасування) вже набутого права на цю винагороду.
Розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні) з особливостями, визначеними статтями 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив таке.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 до 14.05.2025 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .
Відповідно до військового квитка позивач є солдатом. 
ОСОБА_1 , відповідно до військового квитка серії НОМЕР_2 від 28.07.2022 прийнятий на військову службу за контрактом з 26.07.2022 строком на 3 роки .
Позивач брав безпосередню участь в бойових діях під час здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України у період з 12.09.2022 по 09.06.2023, з 22.06.2023 по 17.11.2023, з 30.11.2023 по 28.01.2024, з 10.02.2024 по 20.07.2024, з 02.08.2024 по 24.11.2024, з 07.12.2024 по 30.04.2025, що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_1 № 406/с/убд від 24.08.2025.
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (по стройовій частині) № 134 від 14.05.2025 військовослужбовець ОСОБА_1 з 14.05.2025 був виключений зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .
Позивач 20.10.2025 звернувся із заявою до відповідача про нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України № 153.
Відповідач листом повідомив про відсутність підстав для цього .
Вважаючи бездіяльність відповідача протиправною позивач звернувся із позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Предметом спірних правовідносин у даній справі є невиплата одноразової грошової допомоги на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153 “Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану”.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі статтею 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначено Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 № 2232-XII (далі - Закон № 2232-ХІІ, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
За змістом ч. 1, ч. 3ст. 1 Закону № 2232-XII захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.
Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.
Частиною 6 ст. 2 Закону № 2232-XII визначені види військової служби, зокрема, строкова військова служба; військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період; військова служба за контрактом осіб рядового складу; військова служба за контрактом осіб сержантського і старшинського складу; військова служба (навчання) курсантів вищих військових навчальних закладів, а також інші види.
Виконання військового обов`язку в особливий період здійснюється з особливостями, визначеними цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ч. 14 ст. 2 Закону № 2232-XII).
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону 2232-ХІІ Збройні Сили України та інші військові формування комплектуються військовослужбовцями шляхом: призову (направлення) громадян України на військову службу; прийняття громадян України на військову службу за контрактом. 
Держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів, як це передбачено ч. 1 ст. 9 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” від 20.12.1991 № 2011-XII (далі - Закон № 2011-XII).
За правилами ч. 2 ст. 9 Закону № 2011-XII до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Частиною 4 ст. 9 Закону № 2011-XII передбачено, що грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.
11.02.2025 Кабінет Міністрів України прийняв Постанову № 153 “Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану”, пунктом 2 якої затверджені Порядок реалізації експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану та форма контракту про проходження громадянами України віком від 18 до 25 років військової служби у Збройних Силах України, Національній гвардії України та Державній прикордонній службі України на посадах осіб рядового складу (далі - Постанова № 153).
Пунктом 3 Постанови № 153, чинної станом на час виникнення спірних відносин, установлено, що учасникам експериментального проекту є: громадяни України віком від 18 до 25 років, які приймаються на військову службу за контрактом до Збройних Сил, Національної гвардії або Державної прикордонної служби на посади рядового складу.
Відповідно до пункту 4 Постанови № 153 особам рядового, сержантського і старшинського складу Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, які до набрання чинності цією постановою у віці до 25 років були прийняті або призвані на військову службу під час воєнного стану, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022" № 64, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX, проходять військову службу та брали безпосередню участь у бойових діях в районах ведення воєнних (бойових) дій, зокрема на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, на території держави-агресора (далі - бойові дії в районах ведення воєнних (бойових) дій), строком, що за сукупністю становить не менше шести місяців станом на дату набрання чинності цією постановою, виплачується одноразова грошова винагорода за тривалість проходження служби в бойових умовах (далі - винагорода) у розмірі 1 млн гривень;
- військовослужбовцям, зазначеним в абзаці другому цього пункту, які брали безпосередню участь у бойових діях в районах ведення воєнних (бойових) дій строком менше шести місяців станом на дату набрання чинності цією постановою, винагорода виплачується пропорційно часу проходження військової служби із розрахунку 1/6 від 1 млн гривень за кожні 30 днів безпосередньої участі у бойових діях в районах ведення воєнних (бойових) дій (сумарно обчислених);
- військовослужбовцям, зазначеним в абзаці другому цього пункту, які брали безпосередню участь у бойових діях в районах ведення воєнних (бойових) дій строком менше шести місяців станом на дату набрання чинності цією постановою у зв`язку із наявністю у них захворювань, поранень (травм, контузій, каліцтв), одержаних під час захисту Вітчизни, або їх перебуванням та звільненням з полону (крім тих, які добровільно здалися в полон) винагорода виплачується в повному обсязі;
- військовослужбовцям, зазначеним в абзацах другому та третьому цього пункту у разі, коли вони два або більше разів за сукупністю притягувалися до кримінальної відповідальності, адміністративної відповідальності за вчинення військового адміністративного правопорушення або на підставі письмового наказу до дисциплінарної відповідальності за порушення військової дисципліни, які враховуються для оцінки стану дисципліни і строк дії дисциплінарних стягнень за які не закінчився, винагорода не виплачується.
Отже, з аналізу норм Постанови № 153, тобто станом на час проходження позивачем військової служби, слідує, що особам рядового, сержантського і старшинського складу, які у віці до 25 років були прийняті або призвані на військову службу, зокрема, до Збройних Сил, проходять військову службу під час воєнного стану та брали безпосередню участь у бойових діях в районах ведення воєнних (бойових) дій строком, що за сукупністю становить не менше шести місяців станом на дату набрання чинності цією постановою, виплачується одноразова грошова винагорода за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн грн.
У свою чергу, військовослужбовцям, які брали безпосередню участь у бойових діях в районах ведення воєнних (бойових) дій строком менше шести місяців станом на дату набрання чинності Постановою № 153, у зв`язку із наявністю у них захворювань, поранень (травм, контузій, каліцтв), одержаних під час захисту Вітчизни винагорода виплачується в повному обсязі.
Таким чином, одноразова грошова винагорода за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн грн виплачується військовослужбовцям рядового, сержантського та старшинського складу, які були прийняті або призвані на військову службу під час воєнного стану у віці до 25 років, проходять службу, брали безпосередню участь у бойових діях не менше шести місяців.
Варто зауважити, що така винагорода виплачується військовослужбовцям за умови, якщо вони не були притягнуті до кримінальної відповідальності, адміністративної відповідальності за вчинення військового адміністративного правопорушення.
Разом із цим, суд підкреслює, що до суду позивачем надано витяг Міністерства внутрішніх справ України з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" в якому, зазначено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженець України, Андрушівський р-н, с. Волиця, на території України станом на 13.09.2025 є особою, стосовно якої: 
- відомості про притягнення до кримінальної відповідальності відсутні;
- відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості відсутні;
- відомості про розшук відсутні.
Як встановлено судом, позивач, відповідно до військового квитка серії НОМЕР_2 , зарахований на військову службу за контрактом та до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 з 26.07.2022, що сторонами не заперечується. 
Разом із тим, на момент прийняття на військову службу за контрактом, згідно з паспортом громадянина України позивачу було 21 рік.
Позивач брав безпосередню участь в бойових діях під час здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України у період з 12.09.2022 по 09.06.2023 (271 день), з 22.06.2023 по 17.11.2023 (149 днів), з 30.11.2023 по 28.01.2024 (60 днів), з 10.02.2024 по 20.07.2024 (162 дні), з 02.08.2024 по 24.11.2024 (115 днів), з 07.12.2024 по 30.04.2025 (145 днів), що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_1 № 406/с/убд від 24.08.2025 та в сукупності становить 902 дні на момент набрання чинності Постановою № 153.
Беручи до уваги викладені вище обставини, суд вважає, що позивачем дотримані визначені Постановою № 153 умови для отримання одноразової грошової винагороди у розмірі 1 млн. грн, оскільки: 1) прийнятий на військову службу під час воєнного стану у віці до 25 років; 2) проходив військову службу станом на дату набрання чинності Постановою № 153; 3) брав безпосередню участь у бойових діях сукупно більше шести місяців; 4) не притягнутий до кримінальної відповідальності чи адміністративної відповідальності за вчинення військового правопорушення, та дисциплінарної відповідальності.
Отже у позивача наявні всі визначені Постановою № 153 умови для виплати одноразової грошової допомоги, а тому її невиплата за цих обставин зі сторони відповідача є протиправною бездіяльністю.
Крім того, суд звертає увагу на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.2025 № 942 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2025 Р. № 153", яка набула чинності 07.08.2025, внесені зміни до Постанови № 153, зокрема, пункт 4 доповнений абзацами такого змісту: “виплата винагороди здійснюється також військовослужбовцям, зазначеним в абзаці другому цього пункту, які відповідають вимогам щодо виплати винагороди, зазначеним в абзаці другому цього пункту, та: були прийняті на військову службу за контрактом під час воєнного стану, з числа осіб, які проходили строкову військову службу”.
Зважаючи на внесені Постановою № 942 зміни до Постанови № 153, суд звертає увагу, що законодавець у такий спосіб усунув прогалини цього нормативного акту щодо права на виплату одноразової грошової винагороди у разі укладення контракту військовослужбовцями, які проходили строкову військову службу.
Позаяк, інше тлумачення приписів Постанови № 153, на переконання суду, не відповідало б меті прийняття Постанови № 153 - підвищенню мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах під час воєнного стану, та мало б ознаки дискримінації.
Отже, доводи відповідача в цій частині щодо відсутності підстав у виплаті одноразової грошової винагороди у розмірі 1 млн. грн, оскільки позивач подав, заяву на виплату одноразової грошової допомоги у вигляді 1 млн. грн. вже після виключення його зі списків особового складу військової частини, а саме не під час періоду несення ним військової служби є безпідставними та необґрунтованими.
Суд зазначає, що виключення позивача зі списків військової частини 14.05.2025 жодним чином не впливає на право позивача отримати дану допомогу, оскільки на момент набрання чинності Постановою № 153 та набуття права на отримання грошової допомоги позивачем він проходив службу у відповідача і саме у військової частини НОМЕР_1 виник обов`язок її виплати.
Саме до даної військової частини позивач звертався за її виплатою, та суд в межах розгляду даної справи констатував наявність у нього даного права та протиправної бездіяльності зі сторони відповідача.
Крім того, суд зазначає, що виключення військовослужбовця зі списків не позбавляє військову частину обов`язку виплатити військовослужбовцю належні йому до виплати кошти, які йому передбачені під час проходження служби.
Суд вказує на те, що внесення змін до нормативного акту, який регламентує спірні правовідносини, не впливає на обов`язок відповідача та не потребує вчинення зі сторони позивача будь-яких інших дій для реалізації свого права, оскільки таке право ним набуте з моменту прийняття Постанови № 153.
Щодо тверджень відповідача, що позивач згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 134 від 14.05.2025, був виключений зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , хоча строк укладеного ним контракту не закінчився. 
Судом встановлено, що позивач 14.05.2025 був виключений з списків особового складу військової частини НОМЕР_1 . Контракт позивачем був укладений строком на три роки, з моменту підписання його до виключення минуло 2 роки, 9 місяців та 17 днів. Тобто на момент винесення наказу про виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини, строк укладеного ним контракту не закінчився.
Разом із тим, суд дослідив, що позивач був звільнений на підставі підпункту “г” пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України “Про військовий обов`язок і військову службу” (за сімейними обставинами).
Згідно з довідкою військової частини НОМЕР_1 від 24.08.2025 № 406/с/убд ОСОБА_1 902 дні безпосередньо брав участь в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі та стримування військової агресії російської федерації проти України в Донецькій, Курській та Лиманській областях, що складає більше шести місяців.
При цьому, розрахувавши за вказаною довідкою кількість днів безпосередньої участі позивача в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі та стримування військової агресії російської федерації проти України в Донецькій, Курській та Лиманській областях, судом встановлено, що станом на 13.02.2025 (день набрання чинності Постановою № 153), сукупний строк участі позивача у наведених заходах також складає значно більше шести місяців, що відповідає умовам для виплати спірної одноразової грошової винагороди, визначеним Постановою № 153.
Крім того, суд зазначає, що наведених відомостей про період участі позивача в бойових діях або в забезпеченні заходів з національної безпеки й оборони, відсічі та стримування російської агресії проти України на території Донецької, Лиманської та Курської областей під час проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 цілком достатньо для вирішення питання про наявність у позивача права на спірну одноразову грошову винагороду.
З огляду на це суд не вважає за необхідне досліджувати інші питання, зокрема обставини звільнення позивача з військової служби за контрактом у зв`язку з сімейними обставинами, особливо з урахуванням відсутності такої інформації у відповідача.
Суд, відхиляє доводи відповідача про звільнення позивача з військової служби з 14.05.2025, як на підставу для невиплати спірної винагороди, оскільки як станом на день набрання чинності Постановою № 153 (13.02.2025), позивач проходив військову службу, а отже, ще до свого звільнення набув право на виплату спірної грошової винагороди.
Крім того, тлумачення абзацу 4 пункту 4 Постанови № 153 у вузькому значенні, тобто лише відносно певних осіб (військовослужбовців), буде дискримінаційним відносно осіб, які були звільненні з військової служби при настанні обставин, визначених Постановою № 153.
Частинами 1, 2 статті 24 Конституції України визначено загальний стандарт рівності та заборони дискримінації, що є важливим елементом забезпечення верховенства права. Так, цими нормами визначено, що громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.
Аналогічний підхід у своїх рішеннях використовує і Конституційний Суд України, вказуючи на те, що мета встановлення певних відмінностей (вимог) у правовому статусі повинна бути істотною, а самі відмінності (вимоги), що переслідують таку мету, мають відповідати конституційним положенням, бути об`єктивно виправданими, обґрунтованими та справедливими. У противному разі встановлення обмежень означало б дискримінацію (абзац 7 пункту 4.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 07.07.2004 № 14-рп/2004).
Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 1 Закону України “Про засади запобігання і протидії дискримінації в Україні” пряма дискримінація - ситуація, за якої з особою та/або групою осіб за їх певними ознаками поводяться менш прихильно, ніж з іншою особою та/або групою осіб в аналогічній ситуації, крім випадків, коли таке поводження має правомірну, об`єктивну, обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належним та необхідним. Таке поводження за змістом пункту 2 частини першої статті 1 цього ж Закону може полягати, в тому числі, в обмеженні у визнанні, реалізації або користуванні правами і свободами у будь-якій формі.
Таким чином, виплата грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153 “Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану”, лише особам, які проходять військову службу на момент такої виплати, буде дискримінаційним відносно осіб, які набули таке право станом на час набрання чинності Постанови № 153, однак під час дії цієї Постанови звільнились з військової служби, не отримавши таку виплату з незалежних від них причин.
У спірних правовідносинах Кабінет Міністрів України з метою підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану прийняв Постанову № 153, якою установив додаткові блага для громадян України з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, які у віці до 25 років були прийняті або призвані на військову службу під час воєнного стану, на які, на переконання суду, має право і позивач. 
Отже, суд зазначає, що приписами пункту 4 Постанови № 153 чітко передбачено право військовослужбовця на отримання одноразової грошової винагороди у розмірі 1000000 гривень у разі укладення ним контракту під час воєнного стану до досягнення ним віку 25 років та за умови безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі та стримування військової агресії російської федерації проти України не менше шести місяців станом на дату набрання чинності вказаною постановою - 13.02.2025.
При вирішенні справи суд керується принципом верховенства права та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожна фізична або юридична особа має право на мирне володіння своїм майном. У розумінні сталої практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справах "Кечко проти України" та "Мюллер проти Австрії", концепція "майна" охоплює не лише наявні речі, а й законні сподівання на отримання певних виплат, якщо особа виконала всі умови, передбачені чинним законодавством. 
Оскільки ОСОБА_1 станом на дату набрання чинності Постановою № 153 вже мав необхідну тривалість безпосередньої участі у бойових діях, що сукупно становить 902 дні, та на той момент проходив військову службу, у нього виникло правомірне очікування на отримання грошової винагороди, яке набуло характеру захищеного майнового права. 
Відмова відповідача у виплаті з посиланням на те, що позивач звернувся із заявою вже після виключення зі списків особового складу, є проявом надмірного формалізму, оскільки Постанова № 153 не містить прямої заборони на отримання виплати після звільнення, якщо право на неї було фактично набуте під час несення служби. Суд наголошує, що запроваджений Кабінетом Міністрів України експериментальний проект має на меті саме підвищення мотивації до проходження служби, а отже, позбавлення особи винагороди за сумлінно виконаний обов`язок лише через технічний момент подання заяви після звільнення суперечить меті та духу самого нормативного акту. Тлумачення пункту 18 Постанови № 153 як підстави для позбавлення права на виплату є помилковим, адже цей пункт може регулювати лише технічний механізм виплати частинами, але не може бути правовою підставою для анулювання вже набутого права на повну суму винагороди 
Згідно з частинами першою, другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Висновки та додаткові доводи відповідача у його заявах по суті справи не вказують про вирішення ним порушеного питання, а додатково вказують на те, що він ухилився від прийняття рішення щодо нарахування та виплати даного грошової допомоги позивачу.
Суд вважає, що за обставин цієї справи має місце бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової винагороди у розмірі 1 млн гривень на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153 “Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану”, а тому позов підлягає задоволенню.
У зв`язку зі звільненням позивача від сплати судового збору розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 2, 8-10, 14, 72-79, 90, 139, 241-246, 293, 295 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, задовольнити повністю.
Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у невиплаті ОСОБА_1 грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1000000,00 гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153 “Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану”.
Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1000000,00 гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153 “Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.М. Леміщак

Повний текст складено:  08 січня 2026 р.

08.01.26