ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року	справа № 380/22434/24	

зал судових засідань № 12
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Кузана Р.І.,
секретар судового засідання Янковська І.І.,
за участю:
прокурора Турчин І.Я.,
представника позивача Білинського-Гродзь Ю.М.,
представника відповідача Волявського І.Я.,
представника третьої особи Гуцола Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження справу за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області до Західного офісу Держаудитслужби, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь», Львівської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування вимог, -

в с т а н о в и в :

Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області (місцезнаходження: 79053, м. Львів. Вул. Володимира Великого, 54, код ЄДРПОУ 25253009) (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Західного офісу Держаудитслужби (місцезнаходження: 79007, м. Львів, вул. Костюшка, 8, код ЄДРПОУ 40479801) (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати Вимоги Західного офісу Держаудитслужби № 1 від 15.10.2024 та № 131306-14/8088-2024 від 11.10.2024.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Західним офісом Держаудитслужби проведено перевірку дотримання вимог законодавства Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області під час закупівлі, згідно з оголошенням про проведення процедури UA-2022-12-21-006118-а за договором № 46-12/22о від 19.12.2022 та його виконання. За результатами перевірки відповідачем складено Акт від 24.09.2024 № 131306-24/13. Цей акт підписаний представниками позивача із запереченнями, які 04.10.202 надано відповідачу щодо описаних у ньому порушень вимог бюджетного законодавства та законодавства про закупівлі. 16.10.2024 позивачем отримано оскаржувану вимогу № 1 від 15.10.2024 та висновок на заперечення, затверджений начальником Західного офісу Держаудитслужби від 11.10.2024. Відповідний висновок надано листом № 131306-14/8088-2024 від 11.10.2024 (далі – Вимога №2). При цьому, зазначений лист також містить вимоги контролюючого органу, які частково дублюють зміст Вимоги № 1. Із згаданих документів випливає, що за результатами перевірки відповідачем встановлено начебто нецільове використання позивачем коштів на суму 95 530 760,68 тис. грн. Згідно з цими вимогами позивача зобов`язано повернути відповідну суму коштів до Державного бюджету України. При цьому Вимога № 2 також містить висновок про начебто нікчемність Договору. Позивач вважає зазначені Вимоги протиправними, безпідставними та такими, що не ґрунтуються на підтверджених належними і допустимими доказами, а винятково на припущеннях посадових осіб відповідача, непослідовних та суперечливих міркуваннях. Їх прийнято необґрунтовано, без належного аналізу та врахування усіх обставин та положень законодавства, що мають значення для їх прийняття. З огляду на викладене, позивач звернувся до суду з позовом про визнання цих Вимог протиправними та їх скасування.
Щодо обґрунтувань позову представник позивача зазначає, що відповідач вийшов за межі предмета перевірки закупівель і зробив передчасні та необґрунтовані висновки про начебто нецільове використання позивачем бюджетних коштів, що відображено в оскаржуваних Вимогах, а тому Вимоги пред`явлені без встановлених законодавством підстав, а отже поза межами повноважень відповідача. 
Висновок про фактичне виконання підрядною організацією за замовленням позивача капітальних робіт та будівництво капітальної споруди, а не робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг, що, на думку відповідача, призвело до нецільового використання бюджетних коштів, жодним чином не обґрунтований. Відповідач не врахував, що технічно неможливо здійснити облаштування придорожньої бази, майданчика протиожеледних матеріалів та під`їзних доріг (заїзд виїзд) без виконання робіт, що були предметом закупівлі. Акт не містить вказівки (із посиланням на відповідну нормативну документацію), який перелік робіт має бути виконаний для влаштування придорожньої бази, майданчика протиожеледних матеріалів та під`їзних доріг (заїзд-виїзд) на км 67+750 автомобільної дороги загального користування державного значення М-10 в межах експлуатаційного утримання з урахуванням п.7.6.4. ДСТУ. Крім того, відповідач в Акті посилається на пп. 5.4.1 ДСТУ, яким до робіт із капітального ремонту віднесено роботи з улаштування майданчиків для стоянки транспортних засобів, майданчиків відпочинку. Водночас, (1) капітальний ремонт визначених Договором об`єктів був би об`єктивно неможливим, оскільки їх до виконання робіт не існувало; (2) за Договором роботи з улаштування майданчика для стоянки транспортних засобів, майданчиків відпочинку не виконувалися, а винятково виконано роботи з улаштування придорожньої бази і майданчика протиожеледних матеріалів та під`їзних автомобільних доріг до нього. Зазначає, що відповідно до пп. 4.2 ДСТУ капітальний ремонт необхідно виконувати комплексно на всіх спорудах та елементах автомобільної дороги, що ремонтуються, на підставі проектної документації. За відповідного обґрунтування допустимо виконання вибіркового капітального ремонту окремих споруд чи ділянок автомобільної дороги. При цьому, капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення М-10 Львів-Краковець (на м.Краків) на ділянці в межах км 67+750 не виконувався. Майданчика протиожеледних матеріалів та під`їзних доріг (заїзд-виїзд) на км 67+750 автомобільної дороги загального користування державного значення М-10 до їх облаштування за Договором не існувало, відтак вибірковий капітальний ремонт таких об`єктів, як окремої споруди, не міг бути проведений. 
Також вказує, що обґрунтовуючи свої доводи в Акті, відповідач посилався на факт нанесення дорожньої розмітки для паркування та фактичне розміщення окремих великогабаритних транспортних засобів на майданчику протиожеледних матеріалів, як на підставу його віднесення до категорії майданчика для стоянки транспортних засобів чи майданчика відпочинку. Однак відповідачем не враховано можливість одночасного використання майданчика протиожеледних матеріалів в якості резервного місця паркування транспортних засобів. Факт влаштування дорожньої розмітки жодним чином не надає об`єкту характеристик майданчика для стоянки транспортних засобів чи майданчика відпочинку. Так, під час проведення контрольних обмірів улаштованого майданчика та відбору кернів асфальтобетонного покриття з представниками відповідача на майданчику були наявні залишки протиожеледних матеріалів після осінньо-зимового періоду 2023-2024 років, що свідчить, що даний майданчик використовується саме для складування протиожеледних матеріалів. При цьому відповідно до пп. 7.5.2 ДСТУ демаркування, відновлення або нанесення нової вертикальної, горизонтальної дорожньої розмітки, шумових смуг та влаштування тимчасової горизонтальної розмітки відноситься до робіт з організації дорожнього руху як експлуатаційного утримання.
Крім того, експертною оцінкою не встановлено невідповідності проектної документації нормативним вимогам, в тому числі щодо змісту проекту, видів робіт тощо. Додатково позивач зауважив, що своїм листом № 4/2/- від 04.10.2024 ДП «Національний інститут розвитку інфраструктури» на запит позивача підтвердив правильність застосування пп. 7.6.4 ДСТУ та правомірність облаштування майданчика в межах експлуатаційного утримання автомобільної дороги загального користування державного значення М-10 Львів-Краковець (на м. Краків). Використання коштів за Договором позивачем здійснено правомірно, а кваліфікація начебто порушень бюджетного законодавства, викладена у Вимогах, є безпідставною. При цьому, поняття нецільового використання бюджетних коштів визначено у статті 199 БК України. Так, нецільовим використанням бюджетних коштів є їх витрачання на цілі, що не відповідають: бюджетним призначенням, встановленим законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет); напрямам використання бюджетних коштів, визначеним у паспорті бюджетної програми або в порядку використання бюджетних коштів (включаючи порядок та умови надання субвенцій); бюджетним асигнуванням (розпису бюджету, кошторису, плану використання бюджетних коштів). Однак, використання коштів за Договором здійснено із дотриманням Плану використання бюджетних коштів на 2022 рік. Відтак висновки відповідача, які призвели до винесення оскаржуваних Вимог, є безпідставними, а позивачем усі видатки за Договором здійснено із дотриманням законодавства та без ознак нецільового використання бюджетних коштів.
Крім того позивач зазначає, що пунктом 3-8 перехідних положень Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні в разі здійснення замовником закупівлі без використання електронної системи закупівель, за умови що вартість закупівлі дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень, замовник оприлюднює в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, не пізніше ніж через 10 робочих днів з дня укладення такого договору. Замовники можуть не публікувати інформацію про своє місцезнаходження та/або місцезнаходження постачальників (виконавців робіт та надавачів послуг), та/або місце поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг, якщо поширення такої інформації несе ризики для безпеки замовника та/або постачальників (виконавців робіт та надавачів послуг). Позивачем на виконання вказаної вимоги законодавства оприлюднено звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель UA-2022-12- 21-006118-a.
Відтак, проведення закупівлі без застосування відкритих торгів здійснено правомірно та визначення Товариства як підрядної організації здійснено правомірно. Із наведеного вважає, що оскаржувані Вимоги є необґрунтованими та підлягають скасуванню.
Ухвалою судді від 11.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» (місцезнаходження: 65058, м. Одеса, вул. Романа Кармена, 21, код ЄДРПОУ 34252469).
Відповідач 12.03.2025 подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що відповідно до п.п.1 пункту 4 Порядку проведення перевірок закупівель Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №631, Західним офісом Держаудитслужби проведено перевірку дотримання вимог законодавства Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області під час закупівлі, відповідно до оголошення про проведення процедури UA 2022-12-21-006118-a за договором №46-12/22о від 19.12.2022 та його виконання. За результатами перевірки встановлено порушення, що відображені в акті перевірки закупівель від 24.09.2024 №131306-24/13, зокрема нецільове використання коштів на суму 95 530,8 тис. грн, та оплату за виконані роботи на вказану суму без проведення процедури закупівель. Відповідно до довідки ГУДКУ у Львівській області від 07.04.2023 Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області є розпорядником (одержувачем) бюджетних коштів, який отримує бюджетні кошти, включений до Єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів за №001058 згідно з даними, заповненими у реєстраційній картці розпорядників та одержувачів бюджетних коштів. Відповідно до представлених до перевірки документів та наявної в ІТС «Prоzorro» інформації, Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області здійснено закупівлю за предметом «Улаштування придорожньої бази, майданчика протиожеледних матеріалів та під`їзних доріг (заїзд – виїзд) (ДК 021:2015: 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)» шляхом укладення з ТОВ «Автомагістраль - Південь» (ЄДРПОУ -34252469) договору від 19.12.2022 №46-12/22о на суму 126 035 151,00 грн з ПДВ.
Перевіркою встановлено, що за результатами розгляду ТОВ «Укрекспертиза груп» кошторисної документації на будівництво за робочим проєктом «Улаштування придорожньої бази, майданчика протиожеледних матеріалів та під`їзних доріг (заїзд – виїзд) на км 67+750 автомобільної дороги загального користування державного значення М-10 Львів -Краковець (на м. Краків) Львівська область (експлуатаційне утримання)» і зняття зауважень встановлено, що зазначена документація, яка враховує обсяги робіт, передбачені робочим проектом, складена відповідно до вимог Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» та «Настанова з визначення вартості проектних, науково проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво», та затверджено Експертну оцінку від 30.11.2022 №ЛВ 0281-5957-22/ УЕГ/ЕО. Відповідно до вказаної Експертної оцінки від 30.11.2022 №ЛВ 0281-5957-22/УЕГ/ЕО, загальна кошторисна вартість будівництва у поточних цінах станом на 29.11.2022 складає 138 021 697,00 грн (у тому числі: будівельні роботи – 106 762 137,00 грн; устаткування, меблі, інвентар – 0,00 грн; інші витрати 31 259 560,00 грн). Вищевказану закупівлю включено до річного плану закупівель Замовника на 2022 рік (ID пункту річного плану: UA-P-2022-12-21-001628-a) з наступним оприлюдненням в ІТС «Prоzorro» звіту про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель. Джерело фінансування закупівлі – Державний бюджет України.
Представник відповідача вважає, що позивачем безпідставно здійснено закупівлю за предметом «Улаштування придорожньої бази, майданчика протиожеледних матеріалів та під`їзних доріг (заїзд – виїзд) (ДК 021:2015: 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)» (UA-2022-12-21-006118-a) шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів за підставою, визначеною у підпункті 1 пункту 13 Особливостей №1178. Так, відповідно до 5 Особливостей №1178 забороняється придбання замовниками товарів, робіт і послуг до/без проведення процедури закупівлі відкриті торги/використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими особливостями, та укладення договорів про закупівлю, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедури закупівлі відкриті торги/використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими особливостями (крім випадків, передбачених пунктами 9 і 13 цих особливостей). Відповідач вважає, що закупівля за ID: UA-2022-12-21-006118-a проведена Замовником з порушенням вимог підпункту 1 пункту 13 та, відповідно, пунктів 3 та 5 Особливостей №1178. Таким чином, начальником Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області ОСОБА_1 всупереч вимогам підпункту 1 пункту 13 та пунктів 3 та 5 Особливостей №1178 укладено договір №46-12/22о від 19.12.2022 на виконання робіт з «Улаштування придорожньої бази, майданчика протиожеледних матеріалів та під`їзних доріг (заїзд – виїзд) на км 67+750 автомобільної дороги загального користування державного значення М-10 Львів -Краковець (на м. Краків) Львівська область (експлуатаційне утримання)» на суму 126 035 151,00 грн з ПДВ та в подальшому оплачено коштів підрядній організації ТОВ «Автомагістраль - Південь» за виконані роботи на суму 95 530 760,68 грн з ПДВ.
Крім цього зазначає, що ТзОВ «Автомагістраль - Південь» за договором №46-12/22о від 19.12.2022 фактично виконано капітальні роботи, а не роботи з експлуатаційного утримання автомобільних доріг. Згідно з статтею 119 Бюджетного кодексу України нецільове використання бюджетних коштів є їх витрачання на цілі, що не відповідають бюджетним асигнуванням (розпису бюджету, кошторису, плану використання бюджетних коштів) Таким чином, в порушення вимог п.9 Порядку 228, ч.6 ст. 22 Бюджетного кодексу України, п. 2.2.8 Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету одержувачем бюджетних коштів Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області фактично здійснено оплату виконаних капітальних робіт, що не відповідає цілям бюджетних призначень та затвердженим напрямкам використання бюджетних коштів за КЕКВ (плану використання бюджетних коштів) за бюджетною програмою 3111020 «Розвиток мережі та утримання автомобільних доріг загального користування державного значення» на 2022 рік, що, відповідно до ст. 119 БКУ є нецільовим використанням бюджетних коштів в сумі 95 530 760,68 грн з ПДВ. Просить в задоволенні позову відмовити повністю.
Від представника третьої особи надійшли пояснення у справі, а яких ТзОВ «Автомагістраль-Південь» просить позов задовольнити повністю. В поданих поясненнях зазначає, що висновки відповідача про невідповідність закуплених за Договором №46-12/22о від 19.12.2022 послуг та, як наслідок, нецільове використання коштів за цим Договором є необґрунтованими та не підтверджується жодними доказами. Тому проведення закупівлі без застосування відкритих торгів здійснено правомірно та визначення ТОВ «Автомагістраль-Південь» як підрядної організації здійснено у відповідності до чинного законодавства.
Ухвалою від 22.01.2025 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до розгляду по суті.
Ухвалою від 19.02.2025 суд задовольнив заяву заступника керівника Львівської обласної прокуратури та допустив до участі у справі прокурора Львівської обласної прокуратури.
Судові засідання неодноразово відкладалися за клопотаннями сторін та для подання доказів та додаткових пояснень, в тому числі на вимогу суду.
Представник відповідача 10.03.2025 подав додаткові пояснення, в яких вказав, що вартість робіт з будівництва майданчика для зберігання протиожеледних матеріалів на суму 95 530 760,68 грн необхідно було віднести по дебету рахунку 15 «Капітальні інвестиції з подальшим відображенням збільшення вартості автодороги за дебетом рахунку 10 «Основні засоби» та кредитом рахунку 15 «Капітальні інвестиції». До перевірки надано акти приймання виконаних будівельних робіт ф. КБ-2в (УПВ) та довідки про вартість виконаних будівельних витрат ф. КБ-3 (УПВ) за грудень 2022 року на суму 92 176 162,52 грн. з ПДВ, за серпень 2023 року на суму 1 947 620, 74 грн. з ПДВ та за серпень 2024 року на суму 1 406 977,42 грн. з ПДВ. Так, підрядною організацією ТзОВ «Автомагістраль - Південь» виконано робіт по договору №46-12/22о від 19.12.2022 про закупівлю послуг «Улаштування придорожньої бази, майданчика протиожеледних матеріалів та під`їзних доріг (заїзд – виїзд) на км 67+750 автомобільної дороги загального користування державного значення М-10 Львів – Краковець (на м. Краків) Львівської області (експлуатаційне утримання)» в загальній сумі в сумі 95 530 760,68 гривень з ПДВ, які Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області оплачено в повному обсязі. Вказане підтверджується наданими копіями платіжних доручень №555 від 23.12.2022, №508 від 09.08.2023, №434 від 02.08.2024.
Щодо причин укладення договору від 19.12.2022 №46-12/22 без застосування процедури відкритих торгів, зазначає що на запит від 06.09.2024 за №5 Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області повідомлено, що в предметі договору міститься інформація щодо фактичного місця виконання робіт, а відтак вказане могло призвести до загрози національної безпеки та/або громадській безпеці і порядку, а також додатково повідомлено, що договір не був оприлюднений в системі Прозорро на виконання вимог підпункту 1 пункту 13 Особливостей №1178.
Від Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області 10.03.2025, 24.03.2025 та 05.05.2025 надійшли додаткові пояснення у справі. В поясненнях представник позивача зазначив, що оскаржувана вимога відповідача № 1 від 15.10.2024 вимагає від позивача повернути до Державного бюджету визначену суму грошових коштів. Постановою КМУ № 1163 від 11.12.2010 затверджено «Порядок повернення бюджетних коштів до відповідного бюджету в разі їх нецільового використання». Пункт 2 вказаного Порядку чітко та однозначно передбачає, що підставою для повернення коштів до відповідного бюджету є акт ревізії, складений органом, уповноваженим здійснювати контроль за дотриманням бюджетного законодавства. Водночас Відповідач виніс оскаржувану вимогу від 15.10.2024 на підставі акта перевірки закупівлі, що додатково свідчить про протиправність оскаржуваної вимоги. Також зазначає, що відповідно до п. 29 Порядку проведення перевірок закупівель за результатами перевірки закупівель на розгляд керівника органу державного фінансового контролю або його заступника може вноситися пропозиція щодо проведення перевірки всього комплексу питань фінансово-господарської діяльності замовника шляхом інспектування або державного фінансового аудиту. Зазначений пункт 29 Порядку проведення перевірок закупівлі додатково підтверджує, що в ході такого контрольного заходу може з`ясовуватися обмежене коло питань, що стосуються виключно закупівлі, що перевіряється. А в разі необхідності з`ясування іншого чи ширшого кола питань може бути ініційоване інспектування або аудит.
У період з 12.06.2023 по 31.08.2023 відповідачем проведено ревізію фінансово господарської діяльності позивача за період з 01.01.2019 по 30.04.2023. Відповідно до п. 4.1.2 та п. 4.9 програми ревізії, а також робочого плану ревізії Позивача, затверджених відповідачем, передбачено провести перевірку суцільним способом цільового використання коштів державного та місцевого бюджетів, а також дотримання законодавства під час отримання та використання бюджетних коштів. За наслідками ревізії фінансово-господарської діяльності Позивача протягом 01.01.2019— 30.04.2023, що охоплює період проведення та реалізації результатів закупівлі UА-2022-12-21-006118-а, відповідачем не виявлено та не зафіксовано в акті ревізії порушень норм Бюджетного кодексу України, постанови КМУ № 228 від 28.02.2022 та наказу Мінфіну № 333 від 12.03.2012, що зазначені в оскаржуваній вимозі від 15.10.2024.
Позивач вважає, що за наслідками проведеної у 2023 ревізії, під час якої відповідно до програми і робочого плану мали бути з`ясовані, а відповідно до акту ревізії були перевірені питання дотримання бюджетного законодавства та цільового використання бюджетних коштів у 2022-2023 р.р., відповідачем не виявлено з цього приводу жодних порушень. А тому висновки про наявність відповідних порушень, зроблені в подальшому під час проведення контрольного заходу щодо перевірки закупівлі, є не лише такими, що виходять за межі компетенції відповідача, а й надуманими та необґрунтованими.
Представник відповідача 07.05.2025 подав додаткові пояснення.
Від Львівської обласної прокуратури 07.05.2025 надійшли пояснення, а яких прокурор просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що в порушення вимог п. 9 Порядку № 228, ч. 6 ст. 22 БК України, п. 2.2.8 Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету одержувачем бюджетних коштів фактично здійснено оплату виконаних робіт, що не відповідає цілям бюджетних призначень, та затвердженим напрямкам використання бюджетних коштів за КЕКВ (плану використання бюджетних коштів) за бюджетною програмою 3111020 «Розвиток мережі та утримання автомобільних доріг загального користування державного значення» на 2022 рік, що, відповідно до ст. 119 Бюджетного кодексу України є нецільовим використанням бюджетних коштів в сумі 95 530,8 тис. гри з ПДВ. 
Окрім цього, вказану закупівлю позивачем проведено шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів за підставою, визначеною у підпункті 1 пункту 13 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості № 1178). Вважає, що вказані висновки органу контролю не спростовані позивачем ні у поданому адміністративному позові, ні в поясненнях, наданих в судових засіданнях.
Також від представника позивача 23.09.2025 та 04.12.2025 надійшли додаткові пояснення. Зазначив, що віднесення робіт з улаштування придорожньої бези, майданчика протиожеледних матеріалів та під`їзних доріг, що виконувались ТОВ «Автомагістраль-Південь» відповідно до договору №46-12/22о від 19.12.2022, до робіт з експлуатаційного утримання, а не капітального ремонту чи нового будівництва, як про це вказує відповідач, повністю відповідає як нормам ДСТУ 8747:2017, так і наказу Укравтодору від 18.03.2022. А тому висновки акту перевірки від 24.09.2024 та оскаржувані вимоги є необґрунтованими.
Представник відповідача 04.11.2025 подав клопотання про долучення доказів, до якого долучив копію висновку експертів за результатами проведення комісійної будівельно-технічної експертизи від 28.04.2025 №670-Е. Згідно з вказаним висновком будівельно-технічної експертизи експерти встановили, що на об`єкті «Улаштування придорожньої бези, майданчика протиожележних матеріалів та під`їзних доріг (заїзд-виїзд) на 67+750 км автомобільної дороги загального користування державного значення М-10 Львів-Краковець (на м.Краків) Львівська область» згідно з договором підряду №46-12/22о від 19.12.2022 фактично виконано роботи з капітального ремонту.
Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних в позовній заяві та в додаткових поясненнях. Просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.
Представник відповідача в судових засіданнях позовні вимоги заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях. Просив у задоволенні позову відмовити повністю.
Прокурор в судових засіданнях позовні вимоги заперечив з підстав, викладених у поясненнях. Просив у задоволенні позову відмовити повністю.
Представник третьої особи в судових засіданнях позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних в поясненнях. Просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.
Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області (попередня назва до 31.03.2023 - Служба автомобільних доріг у Львівській області) є юридичною особою з присвоєним ідентифікаційним кодом 25253009; дата державної реєстрації 05.04.2023, дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі про включення до Єдиного державного реєстру відомостей про юридичну особу — 05.04.2023 №1004151070020020285. Вид діяльності за КВЕД: 84.13 Регулювання та сприяння ефективному веденню економічної діяльності.
Згідно з Положенням про Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області, Служба є державною неприбутковою організацією, яка заснована на державній власності і належить до сфери управління Агенства відновлення, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 13.01.2023 №29 «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» перейменовано з Державного агенства автомобільних доріг України на Державне агенство відновлення та розвитку інфраструктури України, та яке відповідно до Указу Президента України від 13.04.2011 №456 «Про Положення про Державне агенство автомобільних доріг України» є правонаступником Державної служби автомобільних доріг України.
У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, веденням Указом Президента України 24.02.2022 воєнного стану та збільшенням інтенсивності руху великовантажних та великогабаритних транспортних засобів, які рухаються автомобільними дорогами загального користування державного значення, що ведуть до міжнародних пунктів пропуску, та здійснюють гуманітарні та інші важливі перевезення, Львівська обласна військова адміністрація листом від 09.06.2022 №5/26-5618/0/2-32/7-13.21 доручила Службі автомобільних доріг у Львівській області привести всі автомобільні дороги, які ведуть до міжнародних пунктів пропуску, пункти пропуску та під`їзди до них у належний експлуатаційний стан для швидкого та безпечного проїзду зазначеними автомобільними дорогами. 
З цією метою Львівська обласна військова адміністрація доручила позивачу розглянути можливість влаштування перехоплюючих майданчиків відстою великовантажного транспорту для покращення безпеки дорожнього руху та зменшення скупчення транспортних засобів біля митних переходів на автомобільних дорогах загального користування державного значення, які ведуть до міжнародних пунктів пропуску.
Крім цього, листом №5/26-8649/0/2-22/7-13.2.1 від 09.09.2022 Львівська обласна військова адміністрація з метою забезпечення належного та безпечного функціонування автомобільного сполучення у прикордонній зоні та забезпечення виконання заходів правового режиму воєнного стану, визначених пунктом 26 розпорядження Кабінету Міністрів України від 24.02.2022 №181-р, доручила Службі автомобільних доріг у Львівській області забезпечити виконання комплексу заходів з проектування та улаштування придорожньої бази, майданчика протиожеледних матеріалів та під`їзних доріг (заїзд-виїзд) на км 67+750 автомобільної дороги загального користування державного значення М-10 Львів-Краковець (на м.Краків) Львівської області, відповідно до норм та державних стандартів в межах експлуатаційного утримання.
Також, з метою забезпечення громадської безпеки і порядку в умовах воєнного стану, вказані заходи та виконання робіт на автомобільній дорозі загального користування державного значення М-10 Львів-Краковець (на м.Краків) доручено позивачу проводити без розголошення інформації на будь яких веб ресурсах.
За результатами аналізу можливих загроз громадській безпеці та порядку у разі розголошення інформації про майбутнє проведення робіт на об`єктах дорожньої інфраструктури в межах районів з особливим прикордонним статусом, позивачем на підставі наказу від 19.12.2022 вирішено здійснити закупівлю «Улаштування придорожньої бази, майданчика протиожеледних матеріалів та під?їзних доріг (заїзд - виїзд) (ДК 021:2015: 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)» без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару.
Службою автомобільних доріг у Львівській області 19.12.2022 укладено з ТОВ «Автомагістраль-Південь» договір підряду №46-12/22о «Улаштування придорожньої бази, майданчика протиожеледних матеріалів та під?їзних доріг (заїзд - виїзд) (ДК 021:2015: 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)».
Цього ж дня позивачем оприлюднено в системі закупівель «Prozorro» звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель UA-2022-12-21-006118-а.
Відповідно до п.п.1 пункту 4 Порядку проведення перевірок закупівель Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №631, посадовими особами Західного офісу Держаудитслужби на підставі направлень на проведення перевірки закупівель №689, 690 від 26.08.2024 проведено перевірку дотримання вимог законодавства Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області під час закупівлі, згідно з оголошенням про проведення процедури UA-2022-12-21-006118-а за договором №46-12/22о від 19.12.2022 та його виконання.
Перевірку проведено з 26.08.2024 по 20.09.2024 у відповідності до питань програми перевірки та робочого плану, з відома начальника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області та в присутності головного бухгалтера.
Перевіркою встановлено наступне.
Відповідно до представлених до перевірки документів та наявної в ІТС «Prozorro» інформації, Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області здійснено закупівлю за предметом «Улаштування придорожньої бази, майданчика протиожеледних матеріалів та під?їзних доріг (заїзд - виїзд) (ДК 021:2015: 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)» шляхом укладення з ТОВ «Автомагістраль - Південь» (ЄДРПОУ - 34252469) договору від 19.12.2022 №46-12/22о на суму 126 035 151,00 грн з ПДВ. 
За умовами договору від 19.12.2022 №46-12/22о Підрядник (ТОВ «Автомагістраль - Південь») зобов?язується у порядку та на умовах, визначених цим договором, своїми силами і засобами на власний ризик та/або із залученням субпідрядних організацій надати та здати в установлений цим договором термін, завершені послуги з улаштування придорожньої бази, майданчика протиожеледних матеріалів та під?їзних доріг (заїзд - виїзд) на км 67+750 автомобільної дороги загального користування державного значення М-10 Львів -Краковець (на м. Краків) Львівська область (експлуатаційне утримання) (ДК 021:2015: 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв?язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)», згідно з Відомостями обсягів робіт (Додаток №4), що є невід?ємною частиною договору, а Замовник зобов?язується прийняти згідно із цим договором та чинним законодавством України належним чином надані послуги після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити вартість по мірі надходження коштів на його рахунок, передбачених на ці цілі пункт 1.l. договору); підрядник забезпечує відповідність якості будівельних матеріалів, конструкцій, устаткування, що постачається ним, шляхом оперативного та відповідності специфікаціям, державним стандартам, технічним умовам, а також наявність самих сертифікатів, технічних паспортів, інших документів, що засвідчують їх характеристики і якість, надаючи Замовнику їх в складі документів при перевірці та прийманні наданих послуг для оплати на вимогу останнього (пункт 2.6. договору); договірна ціна формується підрядником у відповідності до Методики визначення вартості дорожніх робіт та послуг щодо визначення вартості нового будівництва, реконструкції, ремонтів та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування та згідно з діючими кошторисними нормами за врахуванням змін та доповнень (пункт 4.3. договору); сторони встановили, що згідно з ч. 3 ст 631 Цивільного кодексу України, умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення, закінчення виконання робіт - 31.12.2023 (пункт 5.1. договору); строк дії договору - з дня підписання його сторонами та з моменту розподілу і доведення Замовнику бюджетних асигнувань, і діє до 31.12.2023, але в будь якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов?язань (пункт 10.1 договору).
Зокрема, перевіркою встановлено, що за результатами розгляду ТОВ «Укрекспертиза груп» кошторисної документації на будівництво за робочим проєктом «Улаштування придорожньої бази, майданчика протиожеледних матеріалів та під?їзних доріг (заїзд - виїзд) на км 67+750 автомобільної дороги загального користування державного значення М-10 Львів-Краковець (на м. Краків) Львівська область (експлуатаційне утримання)» і зняття зауважень встановлено, що зазначена документація, яка враховує обсяги робіт, передбачені робочим проектом, складено відповідно до вимог Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» та «Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво», та затверджено Експертну оцінку від 30.11.2022 №ЛВ 0281-5957-22/УЕГ/ЕО.
Відповідно до Експертної оцінки від 30.11.2022 №ЛВ 0281-5957-22/УЕГ/ЕО, загальна кошторисна вартість будівництва у поточних цінах станом на 29.11.2022 складає 138 021 697,00 грн (у тому числі: будівельні роботи - 106 762 137,00 грн; устаткування, меблі, інвентар - 0,00 грн; інші витрати - 31 259 560,00 грн).
Під час перевірки дотримання вимог законодавства про публічні закупівлі при здійсненні Замовником вищевказаної закупівлі досліджено питання: визначення предмета закупівлі; включення закупівлі до річного плану закупівель; наявності підстав для проведення закупівлі та укладення договору без застосування процедур закупівель, визначених законодавством про закупівлі; розміщення та оприлюднення інформації про закупівлі.
Закупівлю включено до річного плану закупівель Замовника на 2022 рік (ID пункту річного плану: UA-P-2022-12-21-001628-а) з наступним оприлюдненням в ІТС «Prozorro» звіту про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель.
Джерело фінансування закупівлі - Державний бюджет України.
Предметом закупівель Замовником визначено - послуги.
В ІТС «Prozorro» інформацію щодо закупівлі UA-2022-12-21-006118-а розміщено уповноваженою особою Замовника.
Перевіркою закупівлі за ID: UA-2022-12-21-006118-а, за якою укладено договір від 19.12.2022 №46-12/22о, встановлено наступне.
Так, підставою для здійснення зазначеної закупівлі без застосування відповідної процедури закупівлі (відкритих торгів) Замовником вказано підпункт 1 пункту 13 Особливостей №1178 (придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі, коли інформація, що повинна бути оприлюднена в оголошенні про проведення відкритих торгів, належить до інформації з обмеженим доступом або її розголошення під час дії правового режиму воєнного стану може нести загрозу національній безпеці та/або громадській безпеці і порядку).
Замовником безпідставно здійснено закупівлю за предметом «Улаштування придорожньої бази, майданчика протиожеледних матеріалів та під?їзних доріг (заїзд - виїзд) (ДК 021:2015: 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв?язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)» (UA-2022-12-21-006118-а) шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів за підставою, визначеною у підпункті 1 пункту 13 Особливостей №1178.
З врахуванням вищенаведеного, закупівля за ID: UA-2022-12-21-006118-а проведена Замовником з порушенням вимог підпункту 1 пункту 13 та, відповідно, пунктів 3 та 5 Особливостей №1178.
Таким чином, начальником Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області ОСОБА_2 всупереч вимог підпункту 1 пункту 13 та, відповідно, пунктів 3 та 5 Особливостей №1178 укладено договір №46-12/220 від 19.12.2022 на виконання робіт з «Улаштування придорожньої бази, майданчика протиожеледних матеріалів та під?їзних доріг (заїзд - виїзд) на км 67+750 автомобільної дороги загального користування державного значення М-10 Львів-Краковець (на м. Краків) Львівська область (експлуатаційне утримання)» на суму 126 035 151,00 грн з ПДВ та в подальшому оплачено коштів підрядній організації ТОВ «Автомагістраль - Південь» за виконані роботи на суму 95 530 760,68 грн з ПДВ.
Договір про закупівлю, відповідно до підпункту 1 пункту 21 чинної на час проведення закупівлі редакції Особливостей№1178, є нікчемним у разі коли замовник уклав договір про закупівлю з порушенням вимог, визначених пунктом 5 цих особливостей. Слід зазначити, що відповідно до наявної в електронній системі закупівель інформації по закупівлі UA-2022-12-21-006118-а, у Звіті про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель у графі «Вид предмета закупівлі» вказано - послуги.
Також зазначено, що враховуючи зміст проектно-кошторисної документації, експертну оцінку, гарантійні терміни виконаних робіт та склад робіт зазначених в актах КБ2в (УПВ) вказані роботи згідно ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги. Частина І. Проектування. Частина I. Будівництво» відноситься до будівництва (детальний опис наведено у розділі 3 акту перевірки закупівлі), що з врахуванням положення норм частини першої статті 1 Закону Nє922-VIII відноситься до робіт. Як встановлено, ТзОВ «Автомагістраль - Південь» за договором №46-12/220 від 19.12.2022 фактично виконано капітальні роботи, а не роботи з експлуатаційного утримання автомобільних доріг. Згідно з статтею 119 Бюджетного кодексу України нецільове використання бюджетних коштів є їх витрачання на цілі, що не відповідають бюджетним асигнуванням (розпису бюджету, кошторису, плану використання бюджетних коштів)
Таким чином відповідач в акті перевірки вказав, що в порушення вимог пункту 9 Порядку №228, частини 6 статті 22 Бюджетного кодексу України, пункту 2.2.8 Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету одержувачем бюджетних кошті Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області фактично здійснено оплату виконаних робіт, що не відповідає цілям бюджетних призначень, та затвердженим напрямкам використання бюджетних коштів за КЕКВ (плану використання бюджетних коштів) за бюджетною програмою 3111020 «Розвиток мережі та утримання автомобільних доріг загального користування державного значення» на 2022 рік, що, відповідно до статті 119 Бюджетного кодексу України є нецільовим використанням бюджетних коштів в сумі 95 530 760,68 грн з ПДВ.
Крім цього зазначено, що вартість робіт з будівництва майданчика для стоянки великовагових транспортів віднесено на витрати по рахунку 97 «Інші витрати». Водночас, згідно стандарту бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби» затвердженого наказом Міністерства фінансів України №92 від 27.04.2000 витрати на будівництво, реконструкцію, модернізацію (інші поліпшення, що збільшують первісну (переоцінену) вартість), виготовлення, придбання об?єктів матеріальних необоротних активів (у тому числі необоротних матеріальних активів, призначених для заміни діючих, і устаткування для монтажу) є капітальними інвестиціями в необоротні матеріальні активи. Згідно Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов?язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 №291 рахунок 15 «Капітальні інвестиції» призначений для обліку витрат на придбання або створення матеріальних і нематеріальних необоротних активів. За дебетом рахунку 15 «Капітальні інвестиції» відображається збільшення зазнаних витрат на придбання або створення матеріальних та нематеріальних необоротних активів, за кредитом - їх зменшення (введення в дію, прийняття в експлуатацію придбаних або створених нематеріальних активів тощо).
Враховуючи наведене вартість робіт з будівництва майданчика на суму 95 530 760,68 грн необхідно було віднести по дебету рахунку 15 «Капітальні інвестиції з подальшим відображенням збільшення вартості автодороги за дебетом рахунку 10 «Основні засоби» та кредитом рахунку 15 «Капітальні інвестиції».
Не погоджуючись із висновками акту від 24.09.2024 №131306-24/13 перевірки дотримання вимог законодавства Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області під час закупівлі, згідно оголошення про проведення процедури UA-2022-12-21-006118-а за договором №46-12/22о від 19.12.2022 та його виконання Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області подала заперечення від 04.10.2024.
За результатами розгляду заперечень Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області відповідач прийняв висновок на заперечення до акту перевірки закупівель дотримання вимог законодавства Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області під час закупівлі, згідно оголошення про проведення процедури UA-2022-12-21-006118-а за договором №46-12/22о від 19.12.2022 та його виконання, яким не прийнято до уваги подані заперечення, оскільки такі не спростовують викладеного в акті перевірки.
На підставі акту перевірки закупівель від 24.09.2024 №131306-24/13 Західним офісом Держаудитслужби винесено вимогу №1 від 15.10.2024, про повернення коштів у сумі 95530760,68 грн, використаних не за цільовим призначенням.
Крім цього, Західним офісом Держаудитслужби скеровано позивачу вимогу «Щодо усунення порушень законодавства» №11306-14/8088-2024 від 11.10.2024, якою зафіксовано порушення порядку проведення закупівлі та зобов`язано позивача посилити контроль за дотриманням законодавства про публічні закупівлі, зокрема щодо вимог підпункту 1 пункту 13, пунктів 3 та 5 Особливостей №1178 та недопущення виявлених порушень в подальшому.
Вважаючи спірні вимоги протиправними, позивач звернувся з цим адміністративним позовом до суду.
Надаючи оцінку доводам сторін у спірних правовідносинах суд враховує, що між сторонами відсутній спір щодо вартості послуг за договором підряду №46-12/22о від 19.12.2022 та повноти виконання робіт за цим договором. Спірним у цій справі є правомірність проведення позивачем закупівлі послуг з «Улаштування придорожньої бази, майданчика протиожеледних матеріалів та під??їзних доріг (заїзд - виїзд) на км 67+750 автомобільної дороги загального користування державного значення М-10 Львів-Краковець (на м. Краків) Львівська область (експлуатаційне утримання)» без використання електронної системи закупівель та правомірність оплати позивачем таких послуг за договором підряду №46-12/22о від 19.12.2022 за рахунок поточних видатків відповідно до КЕКВ 2281 — видатки на експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення.
При вирішенні спору суд керувався таким.
Відповідно до положень ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю регламентовано Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939-XII (далі– Закон №2939-XII). 
Відповідно до приписів статті 1 Закону №2939-XII здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю. Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України. 
Орган державного фінансового контролю координує свою діяльність з органами місцевого самоврядування та органами виконавчої влади, фінансовими органами, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, іншими контролюючими органами, органами прокуратури, Національної поліції України, Служби безпеки України, Бюро економічної безпеки України (частина 1 статті 7 Закону №2939-XII).
Згідно з частиною 1 статті 10 Закону №2939-XII органу державного фінансового контролю, серед іншого, надається право:
- перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення закупівель, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо) (пункт 1);
- пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства (пункт 7);
- порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства (пункт 8).
Відповідно до статті 2 Закону №2939-XIІ головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб`єктах господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належить суб`єктам господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні. 
Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі. 
Згідно з Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів від 03.02.2016 №43 (далі – Положення №43) Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю (пункт 1). 
Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи (пункт 7). 
Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань, зокрема:
- здійснює контроль на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (підпункт 2 пункт 4);
- реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель (підпункт 3 пункт 4);
- вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог; звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (підпункт 9 пункт 4). 
Згідно з підпунктом 16 пункту 6 Положення №43 Держаудитслужба для виконання покладених на неї завдань має право пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства. 
Відповідно до підпункту 1 пункту 4 Порядку проведення перевірок закупівель Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №631 (далі — Порядок №631 в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) перевірки закупівель проводяться за письмовим рішенням керівника органу державного фінансового контролю або його заступника у разі виникнення потреби у документальній та фактичній перевірці питань, які не можуть бути перевірені під час моніторингу процедури закупівлі, а саме: укладення договору (договорів) до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог законодавства; стану виконання умов договору, внесення змін до нього, в тому числі вимог щодо якості, кількості (обсягів) предмета закупівлі, ціни договору; поділу предмета закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедур закупівель/спрощених закупівель у визначеному законодавством порядку.
Згідно з пунктом 16 Порядку №631 під час проведення перевірки закупівель проводиться документальна та/або фактична перевірка питань програми перевірки закупівель, а також аналіз інформації щодо проведення процедур закупівель, розміщеної в електронній системі закупівель, та інформації, що міститься в державних реєстрах та базах даних, відкритих для доступу органу державного фінансового контролю. 
Відповідно до статті 113 Бюджетного кодексу України до повноважень органів державного фінансового контролю за дотриманням бюджетного законодавства належить, зокрема, здійснення контролю за цільовим, ефективним та результативним використанням коштів державного бюджету та місцевих бюджетів; веденням бухгалтерського обліку, а також складанням фінансової і бюджетної звітності, паспортів бюджетних програм та звітів про їх виконання, кошторисів та інших документів, що застосовуються в процесі виконання бюджету; станом внутрішнього контролю у розпорядників бюджетних коштів.
Суд встановив, що за умовами пунктів 3.1 та 3.3 договору підряду №46-12/22о від 19.12.2022 позивач взяв на себе зобов`язання по оплаті виконаних робіт виключно в межах затверджених бюджетних призначень, виділених бюджетних асигнувань та фактично отриманих бюджетних коштів. Оплата за виконані роботи проводиться в межах виділених бюджетних асигнувань та фактичного надходження бюджетних коштів на підставі актів приймання виконаних дорожніх робіт та/або наданих послуг (форма КБ-№2в) та довідок про вартість виконаних дорожніх робіт та/або наданих послуг та витрат (форма КБ-№3).
Аналіз вказаних норм законодавства, в контексті умов договору підряду №46-12/22о від 19.12.2022, дає підстави суду дійти висновку, що відповідач під час проведення перевірки дотримання позивачем вимог законодавства під час закупівель згідно з оголошенням про проведення процедури UA-2022-12-21-006118-а за договором підряду №46-12/22о від 19.12.2022 мав повноваження перевіряти питання дотримання порядку укладення цього договору, його виконання, а також здійснення позивачем оплати вартості робіт за договором, оскільки такі роботи оплачувались за рахунок коштів Державного бюджету України.
З цих підстав суд відхиляє доводи позивача про відсутність повноважень у відповідача в межах спірних правовідносин здійснювати перевірку дотримання Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області норм бюджетного законодавства України.
Надаючи оцінку доводам сторін щодо законності та обґрунтованості вимоги відповідача №1 від 15.10.2024 суд керувався таким.
Відповідно до визначення, наведеного в статті 2 Бюджетного кодексу України, бюджетна програма - сукупність заходів, спрямованих на досягнення єдиної мети, завдань та очікуваного результату, визначення та реалізацію яких здійснює розпорядник бюджетних коштів відповідно до покладених на нього функцій. Видатки бюджету - кошти, спрямовані на виконання бюджетних програм, передбачених відповідним бюджетом. 
Згідно з частиною 6 статті 22 Бюджетного кодексу України розпорядник бюджетних коштів може уповноважити одержувача бюджетних коштів на виконання заходів, передбачених бюджетною програмою, шляхом доведення йому бюджетних асигнувань та надання відповідних коштів бюджету (на безповоротній чи поворотній основі). Одержувач бюджетних коштів використовує такі кошти відповідно до вимог бюджетного законодавства на підставі плану використання бюджетних коштів, що містить розподіл бюджетних асигнувань. 
Аналогічна за змістом норма міститься в пункті 9 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №228 від 28.02.2022, згідно з яким одержувач використовує бюджетні кошти відповідно до вимог бюджетного законодавства на підставі плану використання бюджетних коштів, що містить розподіл бюджетних асигнувань. 
Суд встановив, що Державним агенством автомобільних доріг України листом №1854/1/05-01/11 від 26.09.2022 надіслано позивачу для виконання витяг зі Скоригованого плану фінансування дорожнього господарства у 2022 році за бюджетною програмою 3111020 «Розвиток мережі та утримання автомобільних доріг загального користування державного значення» за рахунок спеціального фонду Державного бюджету (без врахування залишку запозичень), затвердженого 23.09.2022 по Службі автомобільних доріг у Львівській області.
Згідно з цим планом фінансування позивачу у 2022 році доведено загальний обсяг видатків в розмірі 939 322,5 тис. грн, в тому числі: поточні видатки (КЕКВ 2281) 682 046,5 тис. грн; капітальні видатки (КЕКВ 3210) — 257 276,0 тис. грн.
Поточні видатки включають в себе видатки на поточний середній ремонт автомобільних доріг загального користування державного значення в сумі 78 600,3 тис. грн, поточний ремонт, поточний дрібний ремонт та експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення в сумі 603 446,2 тис. грн.
Капітальні видатки включають видатки на будівництво автомобільних доріг загального користування державного значення в сумі 49 634,2 тис. грн; реконструкція автомобільних доріг загального користування державного значення в сумі 72 610,6 тис. грн; капітальний ремонт автомобільних доріг загального користування державного значення в сумі 135 031,2 тис. грн.
Оплата за виконані роботи по договору підряду №46-12/22о від 19.12.2022 проведена позивачем на рахунок ТОВ «Автомагістраль-Південь» згідно з платіжними дорученнями №555 від 23.12.2022, №508 від 09.08.2023№ №434 від 02.08.2024 за КПКВ 3111020 «Розвиток мережі та утримання автомобільних доріг загального користування державного значення» за рахунок поточних видатків КЕКВ 2281 «Дослідження і розробки, окремі заходи по реалізації державних (регіональних) програм» в загальній сумі 95 530 760,68 грн з ПДВ.
Вказана обставина не заперечується сторонами та підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до пунктів 1.1 та 1.2 Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України №333 від 12.03.2012 (далі — Інструкція №333), економічна класифікація видатків бюджету призначена для розмежування видатків бюджетних установ та одержувачів бюджетних коштів за економічними характеристиками операцій, які здійснюються відповідно до функцій держави та місцевого самоврядування. Економічна класифікація видатків бюджету забезпечує єдиний підхід до всіх учасників бюджетного процесу з точки зору виконання бюджету.
Видатки на проведення публічних закупівель здійснюються за відповідними кодами економічної класифікації видатків бюджету залежно від економічної суті платежу.
Відповідно до визначень, наведених в пункті 1.6 Інструкції 333 капітальні видатки - це видатки, які спрямовуються на придбання основного капіталу (обладнання і предметів довгострокового користування), необоротних активів (у тому числі землі, нематеріальних активів тощо), на капітальні інвестиції, капітальний ремонт; на створення державних запасів і резервів; на придбання капітальних активів; невідплатні платежі, компенсацію втрат, пов`язаних з пошкодженням основного капіталу. Поточні видатки - це видатки, які спрямовуються на виконання бюджетних програм та забезпечують поточне функціонування бюджетних установ, проведення досліджень, розробок, заходів та надання поточних трансфертів населенню і підприємствам (установам, організаціям);
Згідно з пунктом 1.5 Інструкції №333, видатки одержувачів бюджетних коштів здійснюються за такими кодами економічної класифікації видатків бюджету, поточні видатки, зокрема: 2281 «Дослідження і розробки, окремі заходи розвитку по реалізації державних (регіональних) програм»; капітальні видатки: 3210 «Капітальні трансферти підприємствам (установам, організаціям)».
В даній справі відповідач стверджує, що ТОВ «Автомагістраль-Південь» на виконання договору підряду №46-12/22о від 19.12.2022 фактично виконано капітальні роботи, а не роботи з експлуатаційного утримання автомобільних доріг, як вважає позивач.
Національним стандартом України ДСТУ 8747:2017 «Автомобільні дороги. Види та переліки робіт з ремонту та експлуатаційного утримання» (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) (далі — ДСТУ 8747:2017) установлено види ремонтів та переліки робіт з капітального, поточного ремонтів та робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування.
Згідно з пунктом 3.3 ДСТУ 8747:2017 експлуатаційне утримання автомобільних доріг — це комплекс робіт з обстеження (оглядів) та утримання автомобільних доріг, дорожніх споруд та смуги відведення.
Капітальний ремонт - роботи з комплексного відновлення чи покращення транспортно-експлуатаційного стану автомобільних доріг та інженерних споруд або приведення геометричних параметрів і технічних характеристик окремих елементів до нормативних вимог з урахуванням зростання інтенсивності руху та осьових навантажень без підвищення категорії дороги (пункт 3.4).
Поточний ремонт - роботи зі систематичного та своєчасного відновлення експлуатаційного стану автомобільних доріг запобіганням зносу дорожнього покриття, виправлення (усунення) незначних пошкоджень окремих елементів автомобільної дороги та доведення їхніх параметрів до нормативних вимог (пункт 3.7).
Згідно з пунктами 4.2 та 4.6 ДСТУ 8747:2017 капітальний ремонт необхідно виконувати комплексно на всіх спорудах та елементах автомобільної дороги, що ремонтуються, на підставі проектної документації. За відповідного обґрунтування допустимо виконання вибіркового капітального ремонту окремих споруд чи ділянок автомобільної дороги. 
Роботи з експлуатаційного утримання охоплюють обстеження (огляди) автомобільної дороги та смуги відведення для своєчасного виявлення та усунення пошкоджень, забезпечення роботи елементів автомобільної дороги в різні періоди року, утримання їх в експлуатаційному стані згідно з ДСТУ 3587, роботи з інженерно-технічного забезпечення та аварійні роботи 
З наявних у справі письмових доказів та пояснень представників сторін та третьої особи суд встановив, що на виконання умов договору підряду №46-12/22о від 19.12.2022 ТОВ «Автомагістраль-Південь» фактично виконано роботи з улаштування асфальтованого майданчика, перехідно-швидкісної смуги та заїзд-виїзд до асфальтованого майданчика на земельній ділянці державної власності загальною площею 4,1971 гектарів.
На вказаному асфальтованому майданчику нанесено розмітку для паркування вантажних транспортних засобів, влаштовано освітлення, металеву огорожу, систему водовідведення, бортові камені, водоскиди, водопропускну трубу під в`їздом-виїздом та металеві сміттєві баки. 
Перед заїздом на майданчик розміщені дорожні знаки: 5.42.1 — місця та майданчики для стоянки транспортних засобів; 7.5.9 TIR – поширює свою дію на автомобілі, що здійснюють міжнародні автомобільні перевезення вантажів; 7.1.1 - указує відстань від знака до початку небезпечної ділянки, місця запровадження відповідного обмеження або певного об`єкта (місця), розташованого попереду за ходом руху. 
Суд зазначає, що згідно з Правилами дорожнього руху, дорожній знак 5.42.1 із табличкою 7.5.9 застосовують для позначення стоянок для транспортних засобів, що здійснюють міжнародні автомобільні перевезення вантажів.
Вказане дає підстави для висновку, що спірний об`єкт фактично використовується для стоянки великогабаритних вантажних транспортних засобів, що здійснюють міжнародні автомобільні перевезення вантажів.
Відповідно до розділу 5 ДСТУ 8747:2017 до переліку робіт з капітального ремонту віднесено, зокрема, роботи з:
5.1.1 Спорудження та відновлення земляного полотна під час влаштування дорожніх споруд та на ділянках розширення проїзної частини; 
5.2.5 Улаштування з`їздів, перехідно-швидкісних смуг, віднесених лівих поворотів, смуг накопичення та на підйом, додаткових третіх смуг, напрямних острівців як засобів примусового зниження швидкості транспортних засобів (шикан) тощо; 
5.3.6 Улаштування водопропускних труб та заміна малих мостів на водопропускні труби; 
5.4.1 Улаштування (доведення до нормативних параметрів) майданчиків для стоянки транспортних засобів, майданчиків відпочинку.
Таким чином, до робіт з капітального ремонту відносяться, як правило, роботи з улаштування нових об`єктів дорожнього сервісу, підсилення, розширення чи улаштування нового дорожнього полотна та транспортних споруд. Тобто, до капітального ремонту відноситься створення тих об`єктів, яких не існувало раніше чи які суттєво відновлено, покращено чи розширено в розмірах.
Водночас, до робіт з експлуатаційного утримання відносяться переважно роботи, які спрямовані на ліквідацію пошкоджень, руйнувань, деформацій, заміни окремих елементів, а також утримання, інженерно-технічного забезпечення та обслуговування автомобільних доріг. При цьому, роботи з улаштування придорожніх баз і майданчиків протиожеледних матеріалів та під`їзних автомобільних доріг до них (пункт 7.6.4 ДСТУ 8747:2017) відносяться з робіт з зимового утримання автомобільних доріг.
В контексті спірних правовідносин суд враховує, що принциповою відмінністю між роботами з улаштування (доведення до нормативних параметрів) майданчиків для стоянки транспортних засобів (пункт 5.4.1 ДСТУ 8747:2017) та роботами з улаштування придорожніх баз і майданчиків протиожеледних матеріалів та під`їзних автомобільних доріг до них (пункт 7.6.4 ДСТУ 8747:2017) є кінцеве призначення для їх використання. 
На переконання суду очевидним є те, що майданчик для стоянки вантажних транспортних засобів можна використовувати для потреб сезонного зберігання протиожеледних матеріалів, тоді як майданчики чи придорожні бази для зберігання таких протиожеледних матеріалів за технічними параметрами та вимогами не завжди можна використовувати для стоянки вантажних транспортних засобів.
Тому, з урахуванням встановлених обставин та досліджених доказів суд дійшов висновку, що в даному випадку позивач поніс витрати по оплаті робіт з фактичного улаштування майданчика для стоянки вантажних транспортних засобів, що здійснюють міжнародні вантажні перевезення, що відноситься до робіт з капітального ремонту. Отже, оплата таких робіт мала б проводитись за напрямком «Капітальні видатки» (КЕКВ 3210). 
Вказане також підтверджується долученим відповідачем до матеріалів справи висновком експертів №670-Е від 28.04.2025 за результатами проведення комісійної будівельно-технічної експертизи.
За таких обставин суд вважає позовну вимогу Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області про визнання протиправної та скасування вимоги Західного офісу Держаудитслужби №1 від 15.10.2024 необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Щодо вимоги відповідача №131306-14/8088-2024 від 11.10.2024 в частині усунення порушень порядку проведення закупівель суд враховує таке.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України «Про публічні закупівлі» №922-VIII (далі — Закон №922-VIII). 
Відповідно до пункту 10 статті 3 Закону №922-VIII забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених цим Законом, та укладення договорів про закупівлю, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених цим Законом.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 (далі — Указ №64/2022) в Україні введено воєнний стан, і відповідно до пункту 3 цього Указу тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, зокрема передбачені статтею 34 Конституції України. 
Згідно зі статтею 34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб – на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.
Пунктом 2 Указу №64/2022 військовому командуванню разом з військовими адміністраціями, органами виконавчої влади, правоохоронними органами та за участю органів місцевого самоврядування надано повноваження запроваджувати і здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII (далі - Закон № 389-VIII) заходи правового режиму воєнного стану, реалізовувати повноваження, необхідні для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності. 
Згідно з частинами 37 та 38 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №922-VIII на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.
На період дії правового режиму воєнного стану в Україні в разі здійснення замовником закупівлі без використання електронної системи закупівель, за умови що вартість закупівлі дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень, замовник оприлюднює в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, не пізніше ніж через 10 робочих днів з дня укладення такого договору. Замовники можуть не публікувати інформацію про своє місцезнаходження та/або місцезнаходження постачальників (виконавців робіт та надавачів послуг), та/або місце поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг, якщо поширення такої інформації несе ризики для безпеки замовника та/або постачальників (виконавців робіт та надавачів послуг).
Так, постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом №922-VIII, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі — Особливості №1178).
Згідно з пунктом 3 Особливостей №1178 (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону №922-VIII, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей. 
Відповідно до пункту 5 Особливостей №1178 забороняється придбання замовниками товарів, робіт і послуг до/без проведення процедури закупівлі відкриті торги/використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими особливостями, та укладення договорів про закупівлю, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедури закупівлі відкриті торги/використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими особливостями (крім випадків, передбачених пунктами 9 і 13 цих особливостей). 
Підпунктом 1 пункту 13 Особливостей №1178 передбачено, що придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн гривень, може здійснюватися без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі, коли інформація, що повинна бути оприлюднена в оголошенні про проведення відкритих торгів, належить до інформації з обмеженим доступом або її розголошення під час дії правового режиму воєнного стану може нести загрозу національній безпеці та/або громадській безпеці і порядку.
Пунктом 1 частини другої статті 15 Закону № 389-VIII передбачені повноваження військових адміністрацій щодо запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану. 
Згідно з пунктами 23, 25 частини другої статті 15 Закону № 389-VIII військові адміністрації здійснюють на відповідній території повноваження щодо здійснення заходів щодо створення належних умов для функціонування пунктів пропуску через державний кордон України; встановлення посиленої охорони та забезпечення у взаємодії з відповідними суб`єктами господарювання сталого функціонування важливих об`єктів національної економіки та об`єктів, що забезпечують життєдіяльність населення.
З урахуванням наведених норм законодавства суд дійшов висновку, що на період дії правового режиму воєнного стану дозволяється проводити закупівлю товарів, робіт і послуг без застосування відкритих торгів у разі, якщо інформація, що повинна бути оприлюднена в оголошенні про проведення відкритих торгів, належить до інформації з обмеженим доступом або її розголошення під час дії правового режиму воєнного стану може нести загрозу національній безпеці та/або громадській безпеці і порядку. Обов`язок по забезпеченню належного функціонування пунктів пропуску через державний кордон та сталого функціонування об`єктів, що забезпечують життєдіяльність населення покладено на військові адміністрації.
Суд встановив, що спірний майданчик для зберігання протиожеледних матеріалів та під`їзних доріг до нього улаштований в безпосередній близькості до державного кордону України на автомобільній дорозі загального користування державного значення М-10.
За результатами наради щодо робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення, що ведуть до міжнародних пунктів пропуску у Львівській області, яка проводилась 09.09.2022 у Львівській обласній військовій адміністрації, зобов`язано Службу автомобільних доріг у Львівській області спільно з підрядними організаціями виконати комплекс ремонтно-будівельних робіт з улаштування придорожньої бази, майданчика протиожеледних матеріалів та під`їзних доріг на автомобільній дорозі загального користування державного значення М-10 Львів-Краковець (на м.Краків) Львівської області.
Згідно з листом Львівської обласної військової адміністрації №5/26-8649/0/2-22/7-13.2.1 від 09.09.2022 такі роботи доручено позивачу проводити без розголошення інформації на будь яких веб-ресурсах, з метою забезпечення громадської безпеки і порядку в умовах воєнного стану.
Таким чином, закупівлю послуг з «Улаштування придорожньої бази, майданчика протиожеледних матеріалів та під`їзних доріг (заїзд – виїзд) на км 67+750 автомобільної дороги загального користування державного значення М-10 Львів -Краковець (на м. Краків) Львівська область (експлуатаційне утримання)» без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару проведено позивачем на виконання вказівок Львівської обласної військової адміністрації, так як розголошення інформації, що мала бути оприлюднена в оголошенні про проведення відкритих торгів, під час дії правового режиму воєнного стану могла нести загрозу громадській безпеці і порядку.
За таких обставин висновок відповідача про протиправне проведення позивачем закупівлі послуг без застосування відкритих торгів суд вважає необґрунтованим, оскільки Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області при закупівлі послуг з «Улаштування придорожньої бази, майданчика протиожеледних матеріалів та під`їзних доріг (заїзд – виїзд) на км 67+750 автомобільної дороги загального користування державного значення М-10 Львів-Краковець (на м. Краків) Львівська область (експлуатаційне утримання)» діяла відповідно до пункту 13 Особливостей №1178.
Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
У розумінні частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією а законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З урахуванням досліджених судом фактичних даних в контексті конкретних обставин цієї справи та зумовленого ними нормативного регулювання правовідносин, що склалися між їх суб`єктами, суд приходить до висновку, що оскаржувана вимога Західного офісу Держаудитслужби № 131306-14/8088-2024 від 11.10.2024 «Щодо усунення порушень законодавства», в частині висновку про порушення позивачем порядку проведення закупівлі, є такою, що не відповідає критеріям, визначеним у частині 2 статті 2 КАС України. А тому в оскаржуваній частині її слід визнати протиправною та скасувати.
Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині оскарження вимоги відповідача № 131306-14/8088-2024 від 11.10.2024 та вважає їх такими, що підлягають в цій частині задоволенню. 
Відповідно до статті 139 КАС України на користь позивача з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань необхідно стягнути судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10,13, 14, 72-77, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.
Визнати протиправною та скасувати вимогу Західного офісу Держаудитслужби № 131306-14/8088-2024 від 11.10.2024 «Щодо усунення порушень законодавства», в частині посилення контролю за дотриманням законодавства про публічні закупівлі, зокрема, щодо вимог підпункту 1 пункту 13, пунктів 3 та 5 Особливостей №1178 та недопущення виявлених порушень в подальшому.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з Західного офісу Держаудитслужби (місцезнаходження: 79007, м. Львів, вул. Костюшка, 8, код ЄДРПОУ 40479801) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області (місцезнаходження: 79053, м. Львів. Вул. Володимира Великого, 54, код ЄДРПОУ 25253009) судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення суду складене та підписане 02.02.2026.

Суддя Р.І. Кузан