Провадження №	1-кп/447/169/26	
Справа №	447/152/26	

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2026 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області за відсутності учасників судового провадження, матеріали кримінального провадження №12026142250000003, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2026, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жулин, Стрийського району Львівської області, українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, незаміжньої, не працевлаштованої, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , 
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,
в с т а н о в и в:
07.01.2026 близько 23:45 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання у приміщенні кімнати АДРЕСА_3 , у ході словесного конфлікту зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , на побутовому ґрунті з приводу її неналежної поведінки, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із застосуванням фізичної сили, нанесла своїй матері ОСОБА_4 декілька ударів твердою частиною віника «сорго» по правому плечі та обличчі в ділянку правої щоки, внаслідок чого завдала останній фізичного болю і не спричинила тілесних ушкоджень.
У такий спосіб ОСОБА_3 вчинила дії, які мають ознаки фізичного домашнього насильства відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 №2229-8.
Таким чином, ОСОБА_3 умисно завдала удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, тобто вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України.
16.01.2025 прокурор Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 подав для розгляду по суті до Миколаївського районного суду Львівської області обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, згідно із ст. 302 КПК України.
За правилами ч. 1 ст. 381 КПК України стосовно розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Разом із обвинувальним актом прокурор подав до суду заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_6 , відповідно до якої обвинувачена визнає свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини та надає добровільну згоду на розгляд обвинувального акту без її участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження.
Крім цього, до обвинувального акту додано письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 , у якій вона зазначила, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини та надає добровільну згоду на розгляд обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, без її участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, а також ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження.
Відтак, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд, вивчивши обвинувальний акт, разом із доданими до нього документами, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №12026142250000003, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2026, враховуючи, що обвинувачена свою вину визнала та не оспорює обставини встановлені органом досудового розслідування, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, тобто умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.
Призначаючи обвинуваченій покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що така вчинила кримінальний проступок, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, яка є внутрішньо переміщеною особою, проживає у м. Новий Розділ Стрийського району Львівської області, характеризується типово, ніде не працевлаштована, не навчається, суспільно-корисною діяльністю не займається, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, відповідно до довідок, виданих КНП «Новороздільська міська лікарня» Новороздільської міської ради Львівської області, не перебуває, її вік, а саме те, що така є особою працездатного віку, сімейний стан – незаміжня, на утриманні жодних осіб не має, наявність обставин, що пом`якшують покарання – щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також наявність обставини, що обтяжує покарання – вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах.
Суд вважає, що призначення покарання у виді громадських робіт у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 126 КК України, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень і цілком відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченої. 
Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 09.01.2026, віник зі слідами користування, забруднення та пошкоджень, який добровільно видала потерпіла ОСОБА_4 , та який оглянуто, долучено до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу та передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 під розписку.
Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 15.01.2026, DVD-R диск з написами «Бодікамера 07.01.2026», надані за письмовим запитом ВпД №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
На підставі ст. 100 КПК України, віник слід знищити, а вказаний диск слід залишити при матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався. 
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, судових витрат не понесено. 
Керуючись ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин.
Речові докази по справі, а саме:
- віник зі слідами користування, забруднення та пошкоджень, який добровільно видала потерпіла ОСОБА_4 , та який оглянуто, долучено до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу та передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 під розписку, - знищити;
- DVD-R диск з написами «Бодікамера 07.01.2026», надані за письмовим запитом ВпД №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області – залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені статтею 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.
Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1