ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" грудня 2025 р. справа № 300/4024/25
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Микитин Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сальве" до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання протиправною та скасування рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій від 08.04.2025 за №02-р, -

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сальве" (надалі по тексту також – позивач, ТОВ "Сальве", товариство), в інтересах якого діє адвокат Романюк Андрій Богданович (надалі по тексту також – представник позивача) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області (надалі по тексту також – відповідач, контролюючий орган, Держпродспоживслужба, ГУ ДПСС у Волинській області) про визнання протиправною та скасування рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій від 08.04.2025 за №02-р (надалі по тексту також – оскаржуване рішення, рішення від 08.04.2025).
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем протиправно, з порушенням норм матеріального права, правової процедури та невірного встановлення фактичних обставин, 08.04.2025 прийнято рішення за №02-р про застосування адміністративно-господарських санкцій у розмірі 34 000,00 гривень за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій, що передбачено пунктом 4 частини 1 статті 20 Закону України "Про ціни і ціноутворення" від 21.06.2012 за №5007-VІ (надалі по тексту також – Закон №5007-VІ). За твердженнями ТОВ "Сальве", на виконання вимоги контролюючого органу від 19.03.2025, уповноваженим представником позивача Шумською І.Г. надано запитувані копії документів та інформацію щодо лікарського засобу "Септефрил-Дарниця таблетки по 0.2 мг №20" та щодо деяких інших лікарських засобів від кашлю, нежитю і болю в горлі 20.03.2025 особисто у приміщенні ГУ ДПСС у Волинській області, проте посадовою особою відповідача відмовлено у їх прийнятті.
Поруч із наведеним, стверджується про відсутність у Держпродспоживслужби підстав для перевірки та запиту документів щодо лікарських засобів від кашлю, нежитю і болю в горлі, адже за змістом скарги ОСОБА_1 , котра слугувала підставою для проведення позапланової перевірки, така не містить жодних відомостей про ймовірне порушення його прав чи завдання шкоди у цій частині, та взагалі будь-якої інформації про ціни щодо таких лікарських засобів.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Одночасно судом, разом із витребуванням у сторін письмових пояснень та доказів, необхідних для розгляду даної адміністративної справи.
Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області скористалося правом подання відзиву за №09-06/3905 від 13.06.2025, який надійшов 16.06.2025. З доводами позивача, викладеними у позовній заяві, відповідач не погоджується, вказує на безпредметність заявленого позову й відтак просить суд відмовити у його задоволенні.
За доводами представника відповідача, 10.03.2025 до ГУ ДПСС у Волинській області надійшла скарга ОСОБА_1 , у якій останній зазначив, що не всі аптечні заклади знизили ціни на ліки та продовжують наживатись на споживачах (в тому числі "Аптека Сальве", враховуючи зростання простудних захворювань, просив перевірити дотримання вимог законодавства щодо регулювання цін в аптеках на лікарські засоби від кашлю, нежитю та болю в горлі. З огляду на зазначене, під перевірку підпадали саме ціни на ліки від кашлю, нежитю та болю в горлі, в тому числі "Септефрил-Дарниця", водночас позивачем помилково визначено (розтлумачено) предмет перевірки саме з метою приховати відомості про ціни по яких фактично реалізовувалися коментовані лікарські засоби.
Так, з метою реалізації прав, передбачених положеннями пунктів 2, 3 частини 1 статті 18 Закону України "Про ціни і ціноутворення" від 21.06.2012 за №5007-VІ та абзацу 5 частини 1 статті 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 за №877-V, посадовою особою Держпродспоживслужби 14.03.2025 усно озвучено вимогу про надання інформації та копій документів, необхідних для проведення перевірки, зокрема лікарських засобів, які стосуються лікування від кашлю, нежитю та болю в горлі. Втім запитувану інформацію не було надано в повному обсязі, у зв`язку з чим 19.03.2025 уповноваженому представнику позивача Шумській І.Г. вручено письмову вимогу. Звідси, строк надання запитуваних документів становив не добу, як про це стверджує позивач, а 6 днів (з 14 по 20 березня 2025 року), такий слід вважати достатнім.
Окрім цього, із надісланих 18.03.2025 позивачем на електронну пошту документів та наданих наручно 20.03.2025 відповідачем встановлено про часткове виконання вимоги, що слугувало підставою для висновку про невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій.
ТОВ "Сальве" через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи скеровано відповідь на відзив від 23.06.2025, реєстрація якої відбулась 24.06.2025. У межах такої, серед іншого, зазначено, що навіть якщо вимога про надання документів була усно озвучена представнику товариства Шумській І.Г. ще на початку перевірки, цей факт не жодним чином не змінює предмет перевірки і жодним чином не збільшує для позивача обсяг інформації та документів, які воно зобов`язане було надати для цілей проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю).
Від Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області суду надійшли заперечення на відповідь на відзив за №09-06/4126 від 26.06.2025, зареєстровані 30.06.2025, де наголошено на змісті скарги ОСОБА_1 , за якою саме обставини завищення цін на лікарські засоби, зокрема на ліки від кашлю, нежитю та болю в горлі порушують права та законні інтереси останнього.
Через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи на адресу суду надійшли додаткові пояснення відповідача від 04.07.2025 та від 22.09.2025, а також відповідь на додаткові пояснення у справі від позивача, датовані 29.09.2025.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вивчивши зміст позовної заяви та відзиву на позов, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення проти них, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступні обставини.
До Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області надійшло звернення громадянина ОСОБА_1 (надалі по тексту також – ОСОБА_1 , скаржник), датоване 09.03.2025, в якому останній повідомив наступне: "Купуючи лікарських засіб Септефрил-Дарниця таблетки по 0,2 мг №20 звернув увагу, що не всі аптечні заклади знизили ціни на ліки, зокрема […] продовжують наживатися на споживачах […] "Аптека Сальве" – 122,45 грн. […]. Скріни (7 зображень) зазначених цін додаються. Враховуючи зростання простудних захворювань, прошу перевірити дотримання вимог законодавства щодо регулювання цін в аптеках ([…] "Аптека Сальве" […]" за адресами зазначеними в скрінах) щодо цін на ліки від кашлю, лікування нежитю, від болю в горлі" (а.с.58-65).
Листом за №05.03-06/1822 від 10.03.2025 ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області звернулось до Департаменту захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів для погодження проведення позапланової перевірки ТОВ "Сальве" на підставі скарги ОСОБА_1 щодо дотримання законодавства щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на лікарські засоби (а.с.66).
За результатами розгляду листа відповідача, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів листом за №15.2.1-3/5882 від 12.06.2025 погодила проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) з питань дотримання законодавства щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на лікарські засоби на підставі звернення ОСОБА_1 від 09.03.2025 про можливі порушення його прав, законних інтересів суб`єктом господарювання ТОВ "Сальве" (а.с.67).
Відповідно до наказу від 13.03.2025 за №115-адм (а.с.68) та направлення від 13.03.2025 за №106 (а.с.69) посадовими особами ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області у період з 13.03.2025 по 26.03.2025 проведено позапланову перевірку за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін ТОВ "Сальве", за результатами якої 26.03.2025 складено акт за №04 (а.с.97-117).
За відомостями коментованого акту, в ході проведення позапланової перевірки "14.03.2025 уповноваженій особі суб`єкта господарювання (за довіреністю) Шумській Інні Георгіївні (надалі по тексту також – уповноважена особа [позивача]) озвучено усну вимогу щодо: надання інформації про рух лікарських засобів, які стосуються лікування від кашлю, нежитю та болю у горлі, що відповідає вимозі скаржника, за період 01.03.2025-13.03.2025; надання підтверджуючих документів – копій видаткових (прибуткових) накладних, фіскальних чеків щодо руху зазначених лікарських засобів; надання інформації щодо залишків зазначених лікарських засобів станом на 01.03.2025 та 13.03.2025. При цьому, на уточнююче запитання щодо обсягу кількості медикаментів по яких необхідно надати інформацію було чітко зазначено, що вимоги стосується усіх медикаментів, які стосуються лікування від кашлю, нежитю та болю у горлі, що відповідає вимозі скаржника. 
З уповноваженою особою було погоджено, що інформація та копії документів будуть надані у понеділок 17.03.2025. Зазначена вимога та уся розмова з уповноваженою особою зафіксована на портативну відеокамеру. Однак, ні 17.03.2025, ні 18.03.2025, ні 19.03.2025 уповноваженою особою не виконано вимогу, запитувану інформацію та копії документів не надано. При спілкуванні по мобільному телефону, були лише запевнення, що інформація готується. Скріншот дзвінків додається. 
Враховуючи зазначені обставини, 19.03.2025 уповноваженій особі надано письмову вимогу про надання відповідної інформації та копій документів до 15:00 20.03.2025. Також звернуто увагу, що такі дії уповноваженої особи є: "створенням перешкод органам державного накладу (контролю) чи їх посадовим особами при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) – невиконання законних вимог посадових осіб державного нагляду (контролю)" та повідомлено про відповідальність за вчинення таких дій, що визначена законодавством.
20.03.2025 уповноваженою особою було надано лише часткову інформацію (із зазначенням в супровідному листі від 20.03.2025 за №11 "Деяких інших лікарських засобів") лише по 7 лікарських засобах, що не відповідає усній та письмовій вимозі посадових осіб органу державного нагляду (контролю). Зазначеними діями уповноважена особа вчинила перешкоду посадовим особам органу державного нагляду (контролю) при здійсненні заходів державного нагляду (контролю), що унеможливило виконати вимогу скаржника, щодо проведення перевірки дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства з питань формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на лікарські засоби".
За вимогою відповідача, адресованою представнику довірителя ТОВ "Сальве" Шумській І.Г., одержана останньою 19.03.2025 о 15 год. 25 хв., ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області просило надати: (1) копію наказу про призначення посадової особи, відповідальної за формування, встановлення та застосування цін та її посадової інструкції; (2) копії видаткових (прибуткових) накладних, фіскальних чеків на лікарські засоби та медичні вироби, які зазначені в зверненні фізичної особи (фізичних осіб) і є підставою для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), що підтверджують інформацію, яка запитується у пунктах 3-4 цієї вимоги; (3) інформацію про рух лікарських засобів та медичних виробів, які зазначені в зверненні фізичної особи (фізичних осіб) і є підставою для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), за період 01.03.2025-13.03.2025; (4) інформацію про залишки лікарських засобів та медичних виробів, які зазначені в зверненні фізичної особи (фізичних осіб) і є підставою для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), за період 01.03.2025-13.03.2025; (5) інші документи, що пов`язані з ціноутворенням (пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки). Зазначені документи та інформацію необхідно надати до 15:00 20.03.2025 (а.с.74).
У матеріалах справи міститься супровідний лист ТОВ "Сальве" від 20.03.2025 за №11 (зареєстрований відповідачем за №3867/05.03-07 від 21.03.2025), де зазначено про надання "копій видаткових накладних на Септефрил-Дарниця (всього 1 накладні) та на інші лікарські засоби від кашлю, нежитю та болю в горлі (всього 9 накладних); фіскальних чеків на Септефрил-Дарниця (всього 1 чеки) та інші лікарські засоби від кашлю, нежитю та болю в горлі (всього 4 чеків); […] інформацію про рух та залишки Септефрил-Дарниця та інших лікарських засобів від кашлю, нежитю та болю в горлі за період з 01.03.2025 по 13.03.2025" (а.с.75-95).
Відповідачем прийнято рішення за №02-р від 08.04.2025 про застосування до ТОВ "Сальве" адміністративно-господарських санкцій у розмірі 34 000,00 гривень за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій, що передбачено пунктом 4 частини 1 статті 20 Закону України "Про ціни і ціноутворення" від 21.06.2012 за №5007-VІ.
Вважаючи, що Головним управлінням Держпродспоживслужби у Волинській області протиправно, з порушенням норм матеріального права, правової процедури та невірного встановлення фактичних обставин прийнято оскаржуване рішення, ТОВ "Сальве" звернулися до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку публічно-правовим відносинам, суд виходить із наступних підстав та мотивів.
У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних відносин. 
Частиною 2 статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Основні засади цінової політики і регулює відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення визначає Закон України "Про ціни і ціноутворення" від 21.06.2012 за №5007-VI (надалі по тексту також – Закон №5007-VI) (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Положеннями статті 2 Закону №5007-VI визначено, що дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади, органами, що здійснюють державне регулювання діяльності суб`єктів природних монополій, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання, які провадять діяльність на території України, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення. Дія цього Закону не поширюється на встановлення тарифів на медичні послуги та лікарські засоби в межах програми медичних гарантій згідно із Законом України "Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення".
Відповідно до статті 16 Закону №5007-VI органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом.
Згідно статті 17 Закону №5007-VI основними функціями уповноважених органів є: виконання контрольно-наглядових функцій за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; здійснення державного спостереження у сфері ціноутворення; запобігання порушенням у сфері ціноутворення.
За приписами пунктів 1, 2, 3, 6 частини першої статті 18 Закону №5007-VI уповноважені органи мають право:
проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки: достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників реєстраторів розрахункових операцій та інших документів незалежно від способу подання інформації, пов`язаних з формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін; наявності виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також документів, що посвідчують особу, в посадових осіб;
одержувати відповідно до законодавства у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки;
одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, квитанцій, що підтверджують факт перерахування до бюджету коштів у разі застосування адміністративно-господарських санкцій, а також довідки, підготовлені суб`єктами господарювання на їх вимогу;
приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
Частиною 2 статті 8 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 за №877-V (надалі по тексту також – Закон №877-V) (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що органи державного нагляду (контролю) та їх посадові особи під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) зобов`язані, зокрема, повно, об`єктивно та неупереджено здійснювати державний нагляд (контроль) у межах повноважень, передбачених законом.
Згідно з підпунктом 11 пункту 4 "Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 за №667, Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін: здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; здійснює державний нагляд (контроль) за достовірністю інформації, зазначеної у документах про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; надає у випадках, передбачених законодавством, висновки щодо економічного обґрунтування витрат під час формування цін (тарифів) на товари, роботи і послуги, щодо яких запроваджено державне регулювання цін (тарифів); надає органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові до виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
Поруч із цим, правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон №877-V.
Відповідно до статті 1 Закону №877-V термін "заходи державного нагляду (контролю)" вжитий у такому значенні: це планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.
В силу положень частини 1 статті 6 Закону №877-V підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.
У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом.
Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).
За приписами частини 3 статті 6 Закону №877-V суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).
Відповідно до статті 7 Закону №877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.
У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).
Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).
Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання.
Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.
За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.
Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.
У разі створення суб`єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) в акті обов`язково зазначається опис дій чи бездіяльності, що призвели до створення таких перешкод, з посиланням на відповідні норми закону.
В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.
Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). 
Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).
Суд зазначає, що відповідно до пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану" від 13.03.2022 за №303 припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 за №64 "Про введення воєнного стану в Україні".
Водночас, згідно пункту 4-1 коментованої постанови, протягом періоду воєнного стану за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, позапланові заходи державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог законодавства щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, захисту прав споживачів та метрологічного нагляду у сфері надання житлово-комунальних послуг здійснюються за рішенням Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.
Системний аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про наявність підстав для призначення відповідачем позапланової перевірки у випадку надходження звернення фізичної особи про порушення, що спричинило шкоду її правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю.
За матеріалами справи, до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області надійшло звернення громадянина ОСОБА_1 (надалі по тексту також – ОСОБА_1 , скаржник), датоване 09.03.2025, в якому останній повідомив наступне: "Купуючи лікарських засіб Септефрил-Дарниця таблетки по 0,2 мг №20 звернув увагу, що не всі аптечні заклади знизили ціни на ліки, зокрема […] продовжують наживатися на споживачах […] "Аптека Сальве" – 122,45 грн. […]. Скріни (7 зображень) зазначених цін додаються. Враховуючи зростання простудних захворювань, прошу перевірити дотримання вимог законодавства щодо регулювання цін в аптеках ([…] "Аптека Сальве" […]" за адресами зазначеними в скрінах) щодо цін на ліки від кашлю, лікування нежитю, від болю в горлі" (а.с.58-65).
Листом за №05.03-06/1822 від 10.03.2025 ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області звернулось до Департаменту захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів для погодження проведення позапланової перевірки ТОВ "Сальве" на підставі скарги ОСОБА_1 щодо дотримання законодавства щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на лікарські засоби (а.с.66).
За результатами розгляду листа відповідача, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів листом за №15.2.1-3/5882 від 12.06.2025 погодила проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) з питань дотримання законодавства щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на лікарські засоби на підставі звернення ОСОБА_1 від 09.03.2025 про можливі порушення його прав, законних інтересів суб`єктом господарювання ТОВ "Сальве" (а.с.67).
Відповідно до наказу від 13.03.2025 за №115-адм (а.с.68) та направлення від 13.03.2025 за №106 (а.с.69) посадовими особами ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області у період з 13.03.2025 по 26.03.2025 проведено позапланову перевірку за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін ТОВ "Сальве", за результатами якої 26.03.2025 складено акт за №04 (а.с.97-117).
Отже, на переконання суду, наведене є достатньою підставою для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) з питань дотримання законодавства щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на лікарські засоби ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області у спірному випадку.
Слід резюмувати, що доводи представника позивача зводяться до тверджень про відсутність у Держпродспоживслужби підстав для перевірки та запиту документів щодо лікарських засобів від кашлю, нежитю і болю в горлі, адже за змістом скарги ОСОБА_1 , котра слугувала підставою для проведення позапланової перевірки, така не містить жодних відомостей про ймовірне порушення його прав чи завдання шкоди у цій частині, та взагалі будь-якої інформації про ціни щодо таких лікарських засобів.
Як вже було зазначено вище, за частиною 1 статті 6 Закону №877-V під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю).
Це положення закону, що містить безпосереднє обмеження стосовно кола питань, що підлягають перевірці, покликане запобігти зловживанням, зокрема, органами Держпродспоживслужби у проведенні перевірок з ширшим обсягом питань.
Оцінюючи наведені доводи представника позивача, суд виходить із такого.
Із змісту звернення громадянина ОСОБА_1 від 09.03.2025 убачається, що скаржник порушив питання можливого недотримання аптечним закладом вимог законодавства у сфері державного регулювання цін на лікарські засоби, зокрема шляхом реалізації препарату "Септефрил-Дарниця" за ціною, яка, на його переконання, не відповідає встановленим обмеженням, а також звернув увагу на загальну практику ціноутворення щодо лікарських засобів від кашлю, нежитю та болю в горлі в аптечній мережі ТОВ "Сальве". До звернення додано скріншоти із зазначенням відповідних цін, що свідчить про наявність фактичних даних, які, на думку заявника, підтверджують можливе порушення.
За таких обставин предметом реагування органу державного нагляду (контролю) є не встановлення факту придбання лікарських засобів конкретною фізичною особою та не оцінка суб`єктивних наслідків такого придбання для скаржника, а перевірка дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства щодо формування, встановлення та застосування цін на лікарські засоби, віднесені до сфери державного регулювання. Саме на з`ясування цих обставин і спрямований позаплановий захід державного нагляду (контролю).
Відтак посилання представника позивача на те, що звернення ОСОБА_1 не містить відомостей про безпосереднє порушення його прав у частині лікарських засобів від кашлю, нежитю та болю в горлі, не спростовує наявності передбачених законом підстав для проведення позапланової перевірки. На переконання суду, Закон №877-V не пов`язує можливість здійснення такого заходу виключно з доведенням факту особистого придбання товару заявником, а передбачає достатність повідомлення про можливе порушення вимог законодавства із доданням відповідних матеріалів.
Отже, у межах спірної позапланової перевірки предметом дослідження правомірно було визначено дотримання ТОВ "Сальве" вимог законодавства щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на лікарські засоби, у тому числі препаратів від кашлю, нежитю та болю в горлі, а тому доводи представника позивача про відсутність у відповідача підстав для проведення такої перевірки у цій частині є необґрунтованими та не знаходять свого підтвердження у матеріалах справи.
Наведене свідчить про відсутність правових підстав для застосування у цій справі постанови Верховного Суду від 13.06.2024 у справі №640/25597/21, оскільки фактичні обставини зазначеної справи не є тотожними обставинам, встановленим судом у цьому провадженні. Зокрема, у справі №640/25597/21 предметом судового розгляду було звернення споживача, який після придбання на АЗС ТОВ "ЛЕРСЕН ЛТД" дизельного палива ДП-Л-Євро 5 зафіксував істотне погіршення роботи двигуна автомобіля, що проявилося у його нестабільній роботі та появі чорного диму. Таким чином, скарга у тій справі стосувалася виключно питань якості конкретного товару, придбаного споживачем, та наслідків його використання.
Натомість у спірних правовідносинах, що є предметом розгляду у цій справі, звернення скаржника ґрунтується на встановленні факту можливого завищення цін на лікарські засоби, зокрема шляхом порівняння цін за допомогою інформаційного ресурсу "Tabletki.ua", із наведенням як прикладу лікарського засобу "Септефрил-Дарниця таблетки по 0,2 мг №20". При цьому звернення не стосується якості відповідного товару чи наслідків його використання, а спрямоване на перевірку дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства щодо порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на лікарські засоби.
За вимогою відповідача, адресованою представнику довірителя ТОВ "Сальве" Шумській І.Г., одержана останньою 19.03.2025 о 15 год. 25 хв., ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області просило надати: (1) копію наказу про призначення посадової особи, відповідальної за формування, встановлення та застосування цін та її посадової інструкції; (2) копії видаткових (прибуткових) накладних, фіскальних чеків на лікарські засоби та медичні вироби, які зазначені в зверненні фізичної особи (фізичних осіб) і є підставою для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), що підтверджують інформацію, яка запитується у пунктах 3-4 цієї вимоги; (3) інформацію про рух лікарських засобів та медичних виробів, які зазначені в зверненні фізичної особи (фізичних осіб) і є підставою для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), за період 01.03.2025-13.03.2025; (4) інформацію про залишки лікарських засобів та медичних виробів, які зазначені в зверненні фізичної особи (фізичних осіб) і є підставою для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), за період 01.03.2025-13.03.2025; (5) інші документи, що пов`язані з ціноутворенням (пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки). Зазначені документи та інформацію необхідно надати до 15:00 20.03.2025 (а.с.74).
У матеріалах справи міститься супровідний лист ТОВ "Сальве" від 20.03.2025 за №11 (зареєстрований відповідачем за №3867/05.03-07 від 21.03.2025), де зазначено про надання "копій видаткових накладних на Септефрил-Дарниця (всього 1 накладні) та на інші лікарські засоби від кашлю, нежитю та болю в горлі (всього 9 накладних); фіскальних чеків на Септефрил-Дарниця (всього 1 чеки) та інші лікарські засоби від кашлю, нежитю та болю в горлі (всього 4 чеків); […] інформацію про рух та залишки Септефрил-Дарниця та інших лікарських засобів від кашлю, нежитю та болю в горлі за період з 01.03.2025 по 13.03.2025" (а.с.75-95).
Пунктами 2, 3 частини 1 статті 18 Закону України "Про ціни і ціноутворення" від 21.06.2012 за №5007-VІ встановлено право уповноважених органів одержувати відповідно до законодавства у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки; одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, квитанцій, що підтверджують факт перерахування до бюджету коштів у разі застосування адміністративно-господарських санкцій, а також довідки, підготовлені суб`єктами господарювання на їх вимогу.
У свою чергу, згідно абзаців 3, 5 частини 1 статті 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 за №877-V, суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону; надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.
В той же час, створення перешкод органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) - невиконання законних вимог посадових осіб органу державного нагляду (контролю) або недопущення посадових осіб цього органу до здійснення заходів державного нагляду (контролю), підстави яких визначені законом (абзац 8 частини 1 статті 1 Закону 877-V).
З огляду на викладене та з урахуванням приписів чинного законодавства, суд доходить таких висновків.
По-перше, з метою перевірки дотримання суб`єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на лікарські засоби, а також для співставлення таких регульованих цін із цінами, фактично застосованими до споживачів, органи державного нагляду (контролю) вправі використовувати сукупність первинних облікових, розрахункових та звітних документів. До таких, зокрема, належать дані реєстраторів розрахункових операцій, періодичні та товарні звіти, звіти про рух і залишки лікарських засобів, звіти про реалізацію товарів, фіскальні чеки, квитанції, рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні, видаткові, прибуткові та податкові накладні, оборотно-сальдові відомості, договори поставки лікарських засобів, а також картки їх обліку. 
Саме на підставі аналізу зазначених документів у разі встановлення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін здійснюється розрахунок суми необґрунтовано отриманої виручки, яка визначається з урахуванням фактичного рівня оплати продукції споживачами.
По-друге, оцінюючи встановлені у справі фактичні обставини у їх сукупності, суд зазначає, що вимога ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області від 19.03.2025 була адресована уповноваженому представнику ТОВ "Сальве", отримана ним та містила чітко визначений перелік документів та відомостей, необхідних для здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у сфері ціноутворення. Водночас позивачем надано лише частину запитуваних документів та інформації, що не забезпечило можливості всебічно та повно перевірити дотримання вимог законодавства щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на лікарські засоби.
За таких обставин суд дійшов висновку, що ТОВ "Сальве", не надавши у повному обсязі документи, відомості та матеріали, прямо витребувані у межах законної вимоги органу державного нагляду (контролю), безпідставно створило перешкоди для виконання ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області покладених на нього законом функцій під час здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю), що за своїм змістом охоплюється поняттям невиконання законних вимог посадових осіб контролюючого органу.
Відтак, суд доходить висновку про правомірне застосування до ТОВ "Сальве" адміністративно-господарських санкцій у розмірі 34 000,00 гривень за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій, що передбачено пунктом 4 частини 1 статті 20 Закону України "Про ціни і ціноутворення" від 21.06.2012 за №5007-VІ, звідси підстави для скасування рішення за №02-р від 08.04.2025 відсутні.

Інші доводи і міркування позивача з приводу прийнятого відповідачем рішення за №02-р від 08.04.2025, не змінюють висновку суду, викладеного вище по тексту судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (частини 1, 2 статті 77 КАС України).
Суд за правилами статті 90 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Сальве" не доведено протиправності рішення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 34 000,00 гривень за №02-р від 08.04.2025.
За таких обставин позовні вимоги є необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає до задоволення.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає, що позивачем за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру сплачено судовий збір в розмірі 2 422,40 гривень, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься платіжна інструкція за №3105Р91 від 04.06.2025 (а.с.6).
За відомостями Автоматизованої системи документообігу Івано-Франківського окружного адміністративного суду за даним платіжним документом до бюджету проведено зарахування судового збору в сумі 2 422,40 гривень.
Зважаючи на висновок суду про необґрунтованість адміністративного позову в силу вимог статті 139 КАС України не підлягає стягненню із відповідача суб`єкта владних повноважень судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом адміністративної справи №300/4024/25, зокрема судові витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу. 
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 

ВИРІШИВ:
В задоволенні позову відмовити. 
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:
позивач – товариство з обмеженою відповідальністю "Сальве" (ідентифікаційний код юридичної особи 20148147), вул. Дністровська, буд. 22А, м. Івано-Франківськ, 76018;
представник позивача – Романюк Андрій Богданович (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ордер на надання правничої допомоги серії АТ №1103376 від 05.06.2025), вул. Мазепи, буд. 160/5, м. Івано-Франківськ, 76000;
відповідач – Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області (ідентифікаційний код юридичної особи 40317441) вул. Поліська Січ, 10, Луцький район, м. Луцьк, 43027.

Суддя   Микитин Н.М.