Справа № 358/2201/25  Провадження № 3/358/82/26   	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Богуслав 

Суддя Богуславського районного суду Київської області Буравова К.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 (м. Богуслав) Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИЛА: 

1. Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі та визнане суддею доведеним.

21.11.2025, о 11:20 годині в с. Ісайки по вул. Ленківщина Обухівського району Київської області, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ TF 699P», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під час обгону перетнувши вузьку суцільну лінію (1.1) створив перешкоду комбайну марки «New Holland Cr 9080», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , якого він обганяв повернувшись на займану смугу в результаті чого трапилось зіткнення. Після ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, їх власникам завдано матеріальних збитків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.2 (б) ПДР, таким чином вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.
26.11.2025 через канцелярію суду адвокатом Божком М. І. подано клопотання про залучення захисника та надання матеріалів справи для ознайомлення. 
08 грудня 2025 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подав заяву, в якій зазначив, що визнає свою вину у повному обсязі, щиро кається, просить суворо не карати та проводити судовий розгляд справи без його участі. Також він підтримав пояснення, надані поліцейському під час складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього, та підтвердив їх у повному обсязі.

Призначене на 08 грудня 2025 року судове засідання знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті. Наступне судове засідання призначено на 14 год 00 хв. 12 січня 2026 року
ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Божок М.І. у судове засідання, призначене на 12.01.2026 не з`явилися. 

ОСОБА_1 , про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Судову повістку-повідомлення про виклик у судове засідання, призначене на 12 січня 2026 року о 14 год. 00 хв., направлено ОСОБА_1 шляхом надсилання SMS-повідомлення на номер мобільного телефону НОМЕР_4 , зазначений ним у заяві про отримання судових повісток в електронній формі за допомогою SMS-повідомлень під час оформлення працівниками поліції адміністративних матеріалів. SMS-повідомлення доставлено одержувачу 08 грудня 2025 року о 16:01:00.
Судову повістку-повідомлення про виклик у судове засідання, призначене на 12 січня 2026 року о 14 год. 00 хв., направлено захиснику Божку М.І, шляхом надсилання до електронного кабінету. Документ доставлено до електронного кабінету 09 грудня 2025 року о 03:20:52.
Враховуючи положення ст. 268 КУпАП, подану заяву про розгляд справи за відсутності особи, а також те, що ст. 124 КУпАП не передбачає обов`язкової участі особи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .
З урахуванням положень ст. 245, 268 та 280 КУпАП, належного повідомлення захисника про дату, час і місце судового розгляду, неповідомлення суду про причини неявки та відсутності клопотань, заяв, повідомлень про відкладення розгляду справи, неявка захисника не є перешкодою для розгляду справи по суті.
Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.
Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішення на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів.
2. Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.
Згідно п. 1.3. «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Згідно п. 2.3 (б) Правил, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.
Відповідно до пункту 14.2 (б) Правил, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч. 
Згідно з пунктом 1.9. Правил, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.
Згідно із вимогами ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП. 
Суд, у відповідності з приписами ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Факт правопорушення тавина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
- протоколом серії ААД №020483 від 21.11.2025, за ст.124 КУпАП, що складений відносно ОСОБА_1 , в якому викладені обставини адміністративного правопорушення;
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 21.11.2025 о 11 год. 20 хв. в с. Ісайки по вул. Ленківщина Обухівського району Київської області (з фототаблицями), якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди, зафіксовано отримані механічні пошкодження транспортними засобами;

- фотознімками автомобіля марки «ЗАЗ TF 699P», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 на яких відображено характерні пошкодження автомобіля;
- фотознімками комбайна марки «New Holland Cr 9080», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 на яких відображено характерні пошкодження;
- рапортом ст. інспектора чергового ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області Володимира Пасічного від 21.11.2025, з якого вбачається, що в ЄО зареєстровано заяву за № 5296 від 21.11.2025, де зазначено що о 11:32 годині надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що за адресою: Обухівський район, с. Ісайки, вул. Ленківщина, в центрі села сталася ДТП. Заявник: ОСОБА_1 . По прибуттю працівників поліції за вказаною адресою було складено схему ДТП, опитано учасників події;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1  від 21.11.2025, що долучені до протоколу на окремому аркуші, в яких останній зазначає, що 21.11.2025 близько 11 години 20 хвилин він рухався на автомобілі марки «ЗАЗ TF 699P», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , зі швидкістю 50 км/год у с. Ісайки по вул. Ленківщина та в цей час проїжджаючи перехрестя, перед ним рухалися три комбайни і він увімкнувши лівий покажчик повороту руху, почав обгін першого комбайна, який рухався попереду, обігнавши якого побачив, що іншого обігнати не в змозі і почав переміщатися в праву сторону і заїхав перед комбайном, де в цей час почув удар ззаду, який підштовхнув його до комбайна попереду і як наслідок він в`їхав в комбайн попереду. За таких обставин автомобіль та обидва комбайни отримали механічні пошкодження; 
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.11.2025, який зазначив, що працює в ТОВ «Урожай» водієм та 21.11.2025 о 11: 25 год він керуючи в с. Ісайки комбайном марки «New Holland Cr 9080», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , рухався зі сторони с. Медвин і той час як проїжджав перехрестя побачив, як водій автомобіля марки «ЗАЗ TF 699P», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 заїхав перед ним і почав гальмувати, рухаючись зі швидкістю 25 км/год. Попереду їхав інший комбайн, тому став гальмувати, з`їжджати на узбіччя. Проте уникнути об`їзду автомобіля не вдалося та він зачепив східцями до кабіни задню праву частину автомобіля. Вийшовши з комбайна побачив, що автомобіль зачепив іншу частину комбайна, що рухався попереду. Під час ДТП комбайн отримав механічні пошкодження;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 21.11.2025, який зазначив, що працює водієм в МХП в с. Валява, 21.11.2025 о 11: 20 год він керуючи в с. Ісайки комбайном рухався колоною з трьох комбайнів зі сторони с. Медвин в напрямку м. Богуслав, і той час як проїжджав перехрестя він був в середині колони, і почав зупинятися перед мостом, щоб пропустити транспорт, що рухався на зустріч і в цей час побачив в дзеркало заднього виду, як відскочив автомобіля марки «ЗАЗ TF 699P», сірого кольору. Попереду їхав інший комбайн, тому став гальмувати, з`їжджати на узбіччя. Вийшовши з комбайна побачив, що автомобіль зазнав ушкоджень правого крила, задньої кришки багажника. Та оглянувши телегу, що була причеплена до комбайну помітив на ній механічні пошкодження;
- копією посвідчення водія № НОМЕР_5 виданого 28.02.2003 на ім`я ОСОБА_1 , категорії В;
- копією посвідчення тракториста-машиніста № НОМЕР_6 виданого 14.05.2024 на ім`я ОСОБА_2 , категорії А1, В1;
- копією посвідчення тракториста-машиніста № НОМЕР_7 виданого 27.05.2011 на ім`я ОСОБА_3 , категорії А1, В1;
Автомобіль марки «ЗАЗ TF 699P», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , рік випуску 2008, сірого кольору, належить ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Комбайн марки «New Holland Cr 9080», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , рік випуску 2012, належить ПРАТ «Миронівський хлібопродукт», що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 15).
Комбайн марки «Claas Lexion 560», реєстраційний номерний знак НОМЕР_8 , рік випуску 2008, належить ПРАТ «Миронівський хлібопродукт», що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 16).
Згідно копії страхового полісу №229102835 цивільна відповідальність водія автомобіля марки «ЗАЗ TF 699P», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 застрахована діючим полісом в ПрАТ «НАСК «ОРАНТА».
Згідно копії договору №28-2522-00403 від 30.10.2025 страховик - ПрАТ «СК «УСГ» застрахував майнові інтереси страхувальника - ТОВ «НВФ «Урожай», пов`язані з експлуатацією наземних транспортних засобів, зокрема комбайнів (а.с.13-14).

3. Мотиви накладення адміністративного стягнення та ухвалення інших рішень.
Згідно з п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.
Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи про адміністративне правопорушення й доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, кваліфікую дії, що вчинив ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, оскільки становить загрозу не лише для безпечного руху транспорту, а й для життя та здоров`я водіїв, учасників дорожнього руху та пішоходів. На що вказують і положення ч.2 ст.33 КУпАП, згідно яких при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, не враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Так, при накладенні стягнення суд не бере до уваги особу порушника ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Дослідивши надані докази в їх сукупності, вважаю необхідним та достатнім для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
У відповідності до вимог п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Згідно ч. 4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.
У зв`язку з наведеним з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Керуючись статтями 9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.14.2 (б) ПДР України, суддя

ПОСТАНОВИЛА: 

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Реквізити для плати штрафу: (Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA488999980313030149000010001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: штраф за адміністративне правопорушення (Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 020483 від 21 листопада 2025 року).
Відповідно до ч. 1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити  ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до нього може бути застосоване подвійне стягнення розміру штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, в порядку ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Стягнути з  ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (стягувач - Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601; отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Відсутність у постанові в справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні Закону України «Про виконавче провадження», відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані, згідно постанови Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц (провадження №61-331св18), у розрізі ст. 18 указаного Закону, не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання (відмови у відкритті виконавчого провадження).

Суддя  	К. І. Буравова