Справа № 758/16822/25
3/758/843/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2026 року  м. Київ     
Суддя Подільського районного суду м. Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Подільського управління поліції ГУ НП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 51 КУпАП,
встановила:

29.09.2025, 19 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, вул. В. Порика, 5-А, в магазині «Сільпо», ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення двох пляшок віскі «Chivas Regal 12 років», на загальну суму 2 498 грн. 33 коп., без ПДВ.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 51 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню. 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку, за адресою проживання скеровувались повістки на судові засідання. Окрім цього, судом до ОСОБА_1 двічі було застосовано привід. Згідно із останньою відповіддю Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві від 26.01.2026, під час виконання приводу було неодноразово здійснено вихід за адресою проживання ОСОБА_1 , але двері до квартири ніхто не відчинив, сусіди повідомили, що останнього за вищевказаною адресою давно не бачили. 
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Оскільки судом були вичерпані усі заходи забезпечення явки особи у судове засідання, суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема даними, що містяться в:
-протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 635158 від 08.10.2025 року,
-даними заяви начальника охорони в магазині «Сільпо» ОСОБА_2 , за адресою: м.Київ вул. Порика, 5, про факт вчинення дрібного викрадення чужого майна; 
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яких він зазначає, що 29.09.2025, приблизно о 19 год. 30 хв., прийшов до магазину «Сільпо», що за адресою: м. Київ, вул. В.Порика, 5-А, та перебуваючи у приміщенні магазину, у відділі елітного алкоголю, вирішив викрасти дві пляшки віскі «Chivas Regal 12 років», які сховавши під куртку, пройшов повз каси обслуговування та попрямував до виходу. Вказав, що свою вину визнає повністю, просить суворо не карати; 
-даними рапорту про факт надходження повідомлення із служби «102» про те, що 08.10.2025 року, о 11 год. 12 хв., за адресою: м. Київ, проспект Порика Василя, буд. 5А, у магазині «Сільпо» затримали чоловіка за крадіжку товару, яку скоїв 29.09.2025 на суму 2 998 грн. з ПДВ; 
Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковані його дії.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.
На підставі ч. 2 ст. 51 КУпАП, керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 5100 грн. 00 коп. (п`ять тисяч сто грн. 00 коп.).
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.).
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Л. В. Казмиренко