Справа №686/2389/26
 
Провадження № 3/686/982/26

ПОСТАНОВА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року   м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого начальником дільниці контактної мережі в ХКП «Електротранс»,
за ч.4 ст. 140 КУпАП, -
встановив:
24 грудня 2025 року, о 20 год. 36 хв., ОСОБА_1 , по вул. Старокостянтинівське шосе (від «Темпу» в напрямку вул. Зарічанської) в м. Хмельницькому, будучи начальником дільниці контактної мережі в ХКП «Електротранс» та посадовою особою відповідальною за діяльність підприємства, не вжив заходів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху допустивши неналежне утримання контактної тролейбусної лінії, що спричинило ДТП внаслідок обриву кріплення з дротом контактної тролейбусної лінії на автомобіль «Volkswagen Т4», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив абз. 2 ч.1 ст. 13 ЗУ «Про міський електричний транспорт», п.п. 5.1.1, 5.5.3 СОУ 60.2-33886519-0003, ч.1,2 розділу ІІІ наказу Міністерства інфраструктури України № 36 від 03.07.2020 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП. 
В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. 
Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №705314, схемою місця ДТП від 24.12.2025, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 24.12.2025, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 24.12.2025, фотознімками з місця події.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. 
Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: