печерський районний суд міста києва
Справа № 757/28893/25-п 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2025 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №351226 від 04.06.2025, 08 травня 2025 року о 20:20 у м.Києві, по мосту Патона, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Toyota Tundra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив виїзд за межі проїзної частини та скоїв наїзд на дорожній знак та бетонну опору. Таким чином, транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, водій транспортного засобом «Toyota Tundra» отримав тілесні ушкодження, при цьому ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання ОСОБА_1  не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином.
Як вбачається з матеріалів справи, 08 травня 2025 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, також підтверджується: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №351226 від 04.06.2025 (а.с.1);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.06.2025 (а.с.5);
- довідкою (а.с.6);
- рапортом спіробітника поліції (а.с.8);
- протоколом огляду місця ДТП (а.с.9-17);
- схемою місця ДТП від 04.06.2025 (а.с.19);
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оскільки порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.40-1, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М.М. Юшков