Справа № 485/2347/25
Провадження № 2/485/81/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року  м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Квєтка І.А.,
секретар судового засідання Семенака А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду м.Снігурівка, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
У грудні 2025 року Акціонерне товариство "Акцент-Банк" (далі-А-Банк) звернулося до суду з вищевказаним позовом.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 12 травня 2022 року ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в "А-Банк". 12 травня 2022 року на підставі Анкети-Заяви, та йому видано кредитну картку із встановленим кредитним лімітом. 
Також відповідач підписав паспорт споживчого кредиту "Кредитна картка "Зелена" із зазначенням інформації щодо кредитування фінансового продукту.
Відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором, допустив заборгованість, яка станом на 12 листопада 2025 року складає 164 146,84 грн, з яких: 127 380,70 грн - заборгованість за кредитом, 36 766,14 грн - заборгованість по відсоткам. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати.
Сторони у судове засідання не з`явилися.
Представник позивача Шкапенко О.В. разом з позовом надав клопотання, у якому просив справу слухати без участі представника А-Банку на підставі наявних доказів, проти заочного розгляду справи заперечень не мають /а.с.6-зворот/.
Відповідач ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, матеріали повернуто з відміткою пошти "Адресат відсутній за вказаною адресою". Виклик відповідача додатково здійснено через оголошення опубліковане на веб-сайті суду на порталі Судова влада України. Причини неявки відповідача суду не відомі. Відзив на позов не надійшов.
За наявності умов, визначених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши докази по справі, суд дійшов до таких висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 12 травня 2022 року приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банк шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання /а.с.9/.
АТ "Акцент-Банк" відкрило на ім`я відповідача картковий рахунок, видало кредитну картку, строком дії до грудня місяця 2028 року, на яку перераховані кредитні кошти. 
12 травня 2022 року ОСОБА_1 простим електронним підписом підписав паспорт споживчого кредиту "Кредитна картка "Зелена", яким визначено, що ОСОБА_1 отримав кредит у виді поновлювальної кредитної лінії (ліміт) з пільговим періодом використання, сума/ліміт кредиту до 200 000 гривень (в залежності від суми, яка погоджена у заявці на кредит), зі строком кредитування 240 місяців з правом автоматичного продовження, базовою фіксованою процентною ставкою 40,80% /а.с.10-11/.
Згідно довідки за лімітами в АТ "А-Банк", оформленої на ОСОБА_1 кредитний договір б/н (внутрішньобанківський референс SAMABWFC10075186349) від 12 травня 2022 року, за період з 12 травня 2022 року по 12 листопада 2025 року здійснено збільшення ліміту, розмір 100 000,00 грн., ініціатор- банк. /а.с.14/.
Крім того, АТ "А-Банк" надало довідку за картками про те, що ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано наступні картки: № НОМЕР_2 , строком дії до грудня місяця 2028 року. /а.с.15/.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу.
На підтвердження заборгованості банком надано розрахунок, відповідно до якого у відповідача наявна заборгованість зі сплати тіла кредиту у розмірі 127 380,70 грн та процентів у розмірі 36 766,14 грн., що у загальній сумі станом на 12 листопада 2025 року складає 164 146,84 грн. /а.с.7-8/.
Факт видачі кредитних коштів банком відповідачу підтверджений випискою по картці, згідно якої також вбачається, що відповідач користувався кредитним лімітом та частково вносив кошти на його погашення /а.с.12-13/.
Проте відповідач неналежним чином виконував умови договору щодо погашення кредитної заборгованості, у зв`язку з чим виникла заборгованість по тілу кредиту у розмірі 127 380,70 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема із Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в "А-Банк" від 12 травня 2022 року в ній відсутні умови щодо строку дії кредитного ліміту, його розміру, процентної ставки, порядку погашення заборгованості.
В обґрунтування свох вимог банк посилався на паспорт споживчого кредиту, в якому зазначені умови кредитування та який підписаний відповідачем.
Зі змісту паспорту вбачається, що умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в цьому Паспорті споживчого кредиту, у вказаному Паспорті зазначено інформацію щодо орієнтованої реальної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача.
Отже, зазначений Паспорт споживчого кредиту містить узагальнену інформацію про умови кредитування.
Анкета-заява, яка підписана відповідачем не містить домовленості сторін про сплату процентів за користування кредитними коштами.
Саме по собі підписання відповідачем Паспорту споживчого кредиту без підтверджень про конкретні запропоновані йому умови та правила банківських послуг не може свідчити про те, що відповідач ознайомлений з відсотками, які йому можуть бути нараховані.
В Паспорті зазначено, що датою надання вказаної інформації є 12 травня 2022 року, анкета-заява про надання банківських послуг відповідачем підписана 12 травня 2022 року, Паспорт споживчого кредиту також підписаний 12 травня 2022 року, проте інформація зазначена у Паспорті споживчого кредиту зберігає чинність та є актуальною до 16 травня 2025 року, тобто на час виникнення заборгованості не є актуальною.
Відповідно до висновку Верховного Суду прийнятого у постанові від 23 травня 2022 року у справі № 393/126/20 під формою правочину розуміється спосіб вираження волі сторін та/або його фіксація. Таку форму правочину потрібно розмежовувати від способу підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавцем по наданню споживачу інформації, необхідної для порівняння різних пропозицій кредитодавця. Способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту.
Враховуючи, що Паспорт споживчого кредиту є інформацією, яка була актуальною до 16 травня 2022 року, дана інформація є загальною, така не може бути взята судом до уваги, як доказ підтвердження конкретних умов кредитування, запропонованих відповідачу щодо сплати відсотків згідно кредитного договору.
Витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ "Акцент Банк" розміщеного на сайті https://a-bank.com.ua/terms в розділі "Умови та правила" які містяться в матеріалах даної справи не містять підпису Відповідача, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання заяви-анкети.
Будь-яких доказів узгодження між сторонами істотних умов договору не надано.
За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та Правила банківських послуг в АТ "Акцент-Банк", відсутність у Анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, надані Банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов та Правил банківських послуг в АТ "Акцент-Банк", не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного з відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором частково обґрунтовані та підлягають до задоволення у частині стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредита у розмірі 127 380,70 грн. тобто фактично отримані та використані позичальником кошти. Решта вимог недоведені, а тому задоволенню не підлягають.
Оскільки позов задоволено на 77,60%, відповідно до ст.141 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 1 879,82 грн.
Керуючись ст.4,13,81,141,263-265,268,280 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позовну заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (код ЄДРПОУ 14360080) заборгованість за кредитним договором №б/н від 12 травня 2022 року у розмірі 127 380,70 грн. (сто двадцять сім тисяч триста вісімдесят грн. 70к.) станом на 12 листопада 2025 року, а також 1 879,82 грн. (тисяча вісімсот сімдест дев`ять грн. 82к) судового збору.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суддя         І.А.Квєтка

Дата складення повного судового рішення 21.01.2026.