ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2025 року 	м. Дніпро	справа № 160/16261/23	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Дурасової Ю.В., 

розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпро апеляційну скаргу Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 р. (суддя Тулянцева І.В.) по справі за позовом Департаменту житлово – комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу

В С Т А Н О В И В:

10.07.2023 р. Департамент житлово – комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу, де просили:
-визнати протиправним та скасувати висновок Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області від 28.06.2023 р., складений стосовно закупівлі за кодом CPV- «Послуги з прибирання та підмітання вулиць (послуги щодо санітарного утримання території кладовищ) на основі CPV за ДК 021:2015-90610000-6 – Послуги з прибирання та підмітання вулиць» (ідентифікатор закупівлі UA-2023-01-09-005978-а) в повному обсязі.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 р. адміністративний позов задоволений повністю.
Не погодившись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, де просили скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 р., прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не правильно та не повністю досліджені обставини справи.
Дослідивши матеріали справи та докази по справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду – залишити без змін в зв`язку з наступним.
З матеріалів справи вбачається, що Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначено Законом України «Про публічні закупівлі».
Відповідно статті 1 даного Закону: встановлено, що «28) тендер (торги) - здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів згідно з процедурами, установленими цим Законом (крім переговорної процедури закупівлі); 29) тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав; 30) тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації;…».
Статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що «1. Закупівлі здійснюються за такими принципами:
добросовісна конкуренція серед учасників;
максимальна економія та ефективність;
відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
недискримінація учасників;
об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій;
запобігання корупційним діям і зловживанням».
Відповідно статті 12 Закону встановлено, що «3. Електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам, обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням непорушності даних про учасників і їхніх пропозицій під час проведення процедури закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій».
Згідно статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що, саме, повинна містити Тендерна документація та зазначено, що «4. Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників».
Системний аналіз вищевикладених приписів надає підстави вважати, що спеціальним законодавством у галузі публічних закупівель регламентовано чітку та послідовну процедуру проведення торгів. Дана процедура, зокрема, передбачає необхідність визначення замовником переліку тендерної документації, що повинна бути подана учасниками торгів, та перевірку тендерних пропозицій на відповідність вимогам тендерної документації.
З матеріалів справи вбачається, що 28.06.2023 р. Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області проведений моніторинг процедури закупівлі «UA-2023-01-09-005978-а Департаменту житлово – комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради з предметом закупівлі – «Послуги з прибирання та підмітання вулиць (послуги щодо санітарного утримання території кладовищ) на основі CPV за ДК 021:2015-90610000-6 – Постуги з прибирання та підмітання вулиць» (ідентифікатор закупівлі UA-2023-01-09-005978-а), за результатами чого складений та оприлюднений Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-01-09-005978-а від 28.06.2023 р.
Відповідно Констатуючої частини зазначеного висновку встановлено, що за результатами моніторингу встановлено, що замовник на порушення вимог наказу Мінекономіки від 13.04.2016 р. № 680 «Про затвердження примірної тендерної документації», під час оприлюдення в електронній системі закупівель тендерної документації, додатки тендерної докеументації не оприлюднив до електронної системи закупівель окремими файлами.
За результатами моніторигу виявлене порушення вимог Наказу № 680.
За результатами аналізу питань визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі в річному плані, складання тендерної документації, оприлюднення інформації про закупівлю, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом, розгляду тендерних пропозицій, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення порушень не встановлено.
3. З огляду на встановлені порушення вимог Наказу №680 та відсутність механізму його усунення, керуючись статтями 5, 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області зобов`язане здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому (зокрема, шляхом проведення роз`яснювальної роботи, економічних навчань, тощо), та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі від 13.04.2016 р. №680 затверджена Примірна тендерна документація для проведення закупівлі- відкриті торги.
Відповідно даного наказу «Примірна тендерна документація містить:
-обов`язкову інформацію, визначену статтею 22 Закону України "Про публічні закупівлі" (далі - Закон), яка оформлюється у вигляді таблиці, що складається з трьох граф та подається замовником окремим файлом. У графі "1" зазначається нумерація, у графі "2" - перелік складових тендерної документації, у графі "3" - вимоги щодо їх заповнення відповідно до Закону;
інформацію, що формується замовником шляхом заповнення окремих полів електронних форм електронної системи закупівель;
додатки, що завантажуються до електронної системи закупівель окремими файлами.
Зміст кожного розділу Примірної тендерної документації визначається замовником».
Таким чином встановлено, що чинним законодавством не передбачена обов`язковість Примірної тендерної документації для замовника, в зв`язку з чим відсутнє і порушення позивача щодо незавантаження додатків до тендерної документації окремими файлами.
Крім того, відповідач у Констатуючій частині не конкретизував, яких заодів повинен вжити позивач, не визначив спосіб усунення виявлених порушень, що свідчить про його нечіткість та невизначеність.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову, оскільки відповідач, всупереч ч.2 ст. 77 КАС Украни не довів правомірність свого рішення, а позивач довів обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
З огляду на викладене вище, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги та залишення без змін рішення суду.
Керуючись ст.ст. 315,316,322,325 КАС Украни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області - залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 р. – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття 21.12.2023 та в силу ст. 328 КАС України постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня її прийняття шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. 

Головуючий - суддя Л.А. Божко 

суддя А.В. Суховаров 

суддя Ю. В. Дурасова