Справа № 308/5252/24

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2026 м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за апеляційною скаргою адвоката Шаранича С.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 липня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 липня 2024 року провадження у справі № 308/5252/24 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді водія транспортних засобів, за ст. 124 КУпАП - закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З постанови суду та протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №034372 від 22.12.2023 року, вбачається, що 28.07.2023 року о 19 год. 54 хв. в м. Ужгороді, перехрестя Берчені - Підгірна гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen crafter» н.з. НОМЕР_1 рухаючись з увімкненими проблисковими маячками синього кольору та увімкненою звуковою сиреною, не забезпечив безпеку дорожнього руху під час переїзду перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, внаслідок чого зіткнувся з транспортним засобом «Volkswsgen golf» н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушив вимоги п. 3.1 А ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою адвокат Шаранич С.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що суд першої інстанції не з`ясував всіх фактичних обставин справи, не дослідив і не надав належної оцінки наявним у справі доказам, спрощено підійшов до розгляду справи, не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому її розгляду. Просить суд, призначити у справі судово інженерну-технічну (автотехнічну) експертизу обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, оскаржувану постанову суду скасувати та закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

29.08.2025 апеляційним судом було задоволено клопотання адвоката Шаранича С.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення судово інженерно-технічної (автотехнічної) експертизи, проведення якої було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) (код ЄДРПОУ 02883096), що знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6 та направлено матеріали зазначеної справи.

23.10.2025 від експерта КНДІСЕ Т.Іщук, якому доручено виконання судової інженерно-транспортної експертизи надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме: вказати чи була обмежена оглядовість для водіїв-учасників ДТП, що заважало виявленню один одного (у випадку, якщо була обмежена) та вказати взаємне розташування ТЗ відносно елементів дороги і місця зіткнення у момент виявлення один одного; вказати швидкість руху обох автомобілів «Volkswagen crafter» н.з. НОМЕР_1 та «Volkswsgen golf» н.з. НОМЕР_2 перед настанням ДТП та їх завантаженість; вказати скільки часу пройшло з моменту виявлення один одного до зіткнення.

23.01.2026 адвокат Шаранич С.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 направив до Закарпатського апеляційного суду через систему «Електронний суд» додаткові пояснення на клопотання експерта КНДІСЕ.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 6 ст. 294 КУпАП неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.

Перевіривши матеріали справи та додаткові пояснення захисника-адвоката Шаранича С.С., апеляційний суд вважає, що додаткові пояснення сторони захисту підлягають долученню до матеріалів справи та направленню для проведення судової інженерно-транспортної експертизи.

З огляду на викладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, винесення законного та обґрунтованого рішення, а також з метою усунення у сторін будь-яких сумнівів та протиріч, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 разом з додатковими пояснення сторони захисту для проведення повторної судової інженерно-транспортної автотехнічної експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ).

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Долучити до матеріалів справи додаткові пояснення адвоката Шаранича С.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судової інженерно-транспортної автотехнічної експертизи.

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) (код ЄДРПОУ 02883096) (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6.) для проведення судової інженерно-транспортної автотехнічної експертизи.

На момент проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага