Справа № 191/216/26
Провадження № 3/191/69/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Синельникове 

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Фізичної особи-підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –
ВСТАНОВИВ:
07.01.2026 близько 14:40 години за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_1 , будучи директором ФОП « ОСОБА_1 » в магазині без назви здійснював торгівлю тютюновими виробами, а саме: 2 (дві) пачки сигарет торгівельної марки «Прима класична» за ціною 70 грн. за 1 пачку без марки акцизного податку, чим порушив вимоги ч. 9 ст. 65 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а також п. 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ч. 1 ст. 156 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою провину визнав повністю.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Окрім визнання своєї вини ОСОБА_1 , суд вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП повністю підтверджується належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №867925 від 07.01.2026; рапортом помічника чергового Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Помазан В.Ф. від 07.01.2026; рапортом ПОГ СВГ ВП Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Сошко Д. від 07.01.2026; рапортом ПОГ СВГ ВП Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Чернявського І. від 07.01.2026; рапортом ПОГ СВГ ВП Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Ковтуна Д. від 07.01.2026; дорученням начальника Синельниківського РУП ОСОБА_2 від 06.01.2026; фототаблицею від 07.01.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ; заявою ОСОБА_3 від 07.01.2026, згідно якої він добровільно надав працівникам поліції для огляду та вилучення 2 пачки сигарет «Прима класична»; протоколом огляду та вилучення речей і документів від 07.01.2026 та фототаблицею до нього, згідно з яким вилучено 2 пачки цигарок без марок акцизного податку встановленого зразку за назвою «Прима класична» та диском DVD-R з записом за 07.01.2026 з нагрудної камери поліцейського та іншими доказами.
Оцінивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 156 КУпАП кваліфіковані вірно, його вина судом достеменно встановлена. 
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП, що, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави. 
З огляду на вище викладене та керуючись ст. 23, 33, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд 
ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп. (Реквізити для сплати адміністративного штрафу: (Отримувач: ГУК у Дн-кій обл./ОТГ с.Раївка/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37988155, Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку – UA828999980313090106000004553, код класифікації доходів бюджету - 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції) з конфіскацією предметів торгівлі.
Предмети торгівлі – вилучені 07.01.2026 до камери схову речових доказів Синельниківського РУП, 2 (дві) пачки цигарок марки «Прима класична» – конфіскувати. 
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області. 

 Суддя	  О. В. Чорна