Справа № 373/1768/25
Провадження № 2/373/106/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2026 року      м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі
головуючої судді Залеської А.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:
Короткий виклад позовних вимог та їх обґрунтування
ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» через свого представника Грибанова Д.В. звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просило стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором №28379-05/2024 від 18.05.2024 у розмірі 39875,00 грн та понесені судові витрати у виді судового збору в розмірі 3028,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано наступним.
18.05.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено Кредитний договір №28379-05/2024 в електронній формі шляхом обміну повідомленнями в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства, який підписано сторонами у порядку, визначеному ст.11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Кредитний договір підписано позичальником електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора, який був надісланий їй на номер мобільного телефону, зазначений у п. 8 Договору.
Відповідно до пп.1.6 п.1 Договору кошти кредиту надаються ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, що надані відповідачкою первісному кредитору з метою отримання кредиту. 
Підписанням цього договору відповідач засвідчив, що він ознайомлений, розуміє, погоджується з Правилами надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Аванс Кредит» і зобов`язується неухильно дотримуватись їх. (п.7.6 договору). Правила містять усю необхідну інформацію для укладення договору, визначають загальний порядок та умови кредитування, є в загальному доступі (опубліковані) на сайті Товариства та у розумінні ст. 641, 644 ЦК України являють собою публічну пропозицію (оферту) на укладання договору кредиту. 
21.10.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» (клієнт) та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) укладено Договір факторингу №21102024, відповідно до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату (ціна продажу) права грошової вимоги до боржників за заборгованостями, вказаними у Реєстрі боржників.
Відповідно до Додатку 1 (Реєстру боржників) до Договору факторингу №21102024 від 21.105.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором №28379-05/2024 на суму заборгованості 39875,00 грн, з яких: 15000,00 грн – заборгованість за кредитом; 21375,00 грн – заборгованість за відсотками; 3500,00 грн – штрафи.
З моменту переходу до позивача права грошової відповідачка не внесла жодного платежу на погашення боргу ні первісному, ні новому кредитору, а відтак її заборгованість перед новим кредитором ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором №28379-05/2024 від 18.05.2024 не змінилась та становить 39875,00 грн.

Процесуальні рішення та дії у справі.
07.07.2025 на запит суду надійшла відповідь з ЦНАП виконавчого комітету Переяславської міської ради про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно Паспорту громадянина України № НОМЕР_1 від 05.07.2024 змінила прізвище на « ОСОБА_3 »; зареєстрована: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 08.07.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачці було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву. Поштова кореспонденція від суду, що була направлена за місцем реєстрації відповідачки, повернулась без вручення. 
Зважаючи на пасивну процесуальну поведінку відповідачки, на яку суд не має впливу, враховуючи клопотання позивача про розгляд справи у спрощеному порядку за відсутності позивача, з огляду на незначну складність справи, справа розглянута судом за письмовими матеріалами відповідно до ч.2 ст. 191, ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Фактичні обставини та оцінка доказів, наданих позивачем.
18.05.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено Договір про надання фінансового кредиту №28379-05/2024. Відповідно до п.2 кредитного договору, цей договір укладено в електронній формі у порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», за допомогою Інформаційно-комунікаційної системи ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт Товариства шляхом реєстрації та входу в особистий кабінет. Договір підписаний відповідачкою електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора W0559 (а.с.5-10).
Разом з примірником кредитного договору (пропозиції кредитодавця на укладання договору) в особистий кабінет відповідачки було скеровано Паспорт про споживчий кредит з Інформацією, яка надається споживачу до укладення договору, де викладені усі необхідні відомості про істотні умови кредитування, а також визначено орієнтовну загальну вартість кредиту в розмірі 15000,00 грн, яка становить 42000,00 грн за 120 днів строку користування кредитом зі сплатою процентів за ставкою 1,5% вдень від суми кредиту, що становить 547,50 % річних. (а.с.11-12).
Згідно умов кредитного договору №28379-05/2024 від 18.05.2024, який підписаний (акцептований) позичальником у відповідності до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», Товариство надає споживачу фінансовий кредит у сумі 15000,00 грн (п.1.1). Строк кредиту 120 днів. Дата погашення кредиту 14.09.2024 (п.1.2). Процентна ставка фіксована, становить 1,50 % в день та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п.1.2. Загальні витрати за кредитом визначаються Графіком платежів до цього договору (п.1.4.1 договору). 
Згідно з пунктом 1.6 договору кредит надається у безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок клієнта, включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_2 хх-хххх-1213, протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту за вказаними реквізитами.
Додатком №1 до кредитного договору є підписаний сторонами Графік платежів у формі Таблиці, де вказано дати та розміри 5-ти обов`язкових платежів по процентам, з яких: 4 платежі (кожні 25 днів) по 5625,00 грн; останній платіж 14.09.2024 складає суму 19500,00 грн, з яких: 15000,00 грн – кредитні кошти до повернення та 4500,00 грн – проценти за останні 20 днів кредитування. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача становить 42000,00 грн, з яких 15000,00 грн – кредитні кошти; 27000,00 грн - проценти за користування кредитом. Пунктом 2. до Графіку платежів визначено, що у разі належного виконання позичальником абз.1 п.1.4.2 договору, сума першого платежу позичальника за договором з урахуванням знижки (3,33%) складає 5437,5 грн (а.с.10). 
За змістом п.1.4.2 кредитного договору, у випадку, якщо позичальник 11.06.2024 сплатить першій платіж відповідно до Графіку платежів, наведеного Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором, він матиме знижку на такий платіж в розмірі 3,33 %. У разі невикористання позичальником права на отримання знижки (прострочення сплати першого платежу) позичальник зобов`язаний сплатити перший платіж (за перший розрахунковий період) у розмірі, визначеному Графіком платежів.
За змістом п.4.1.2 Договору у разі затримання клієнтом сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, товариство має право зупинити подальші нарахування процентів та вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, у повному обсязі відповідно до процедури встановленої чинним законодавством України. 
За умовами п. 5.3 Договору у випадку прострочення позичальником терміну сплати чергового платежу, визначеного в Графіку платежів, Товариство у перший день прострочення нараховує штраф у розмірі 25,00 % від суми кредиту, одержаного за цим договором. Загальний розмір нарахованого штрафу не може перевищувати граничні обмеження встановлені чинним законодавством України про споживче кредитування.
Відповідно до п.4.1.4 Договору Товариство має право без згоди клієнта відступити право вимоги за договором третій особі, в зв`язку з чим відбудеться заміна сторони – кредитодавця за цим Договором, але з обов`язковим повідомленням клієнта про таке відступлення протягом 10 робочих днів із дати такого відступлення.
Згідно довідки №3466_250130181604 від 30.01.2025 ТОВ «Універсальні платіжні рішення», який є надавачем платіжних послуг клієнту ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» згідно договору №ФК-П-2022/01-1 від 12.01.2022, за заявкою клієнта 18.05.2024 о 14:15:06 з використанням сервісної системи онлайн платежі «iPay.ua» було успішно перераховано кошти на суму 15000,00 грн на карту НОМЕР_3 , номер транзакції в системі «iPay.ua»: 400087988 (а.с.13).
21.10.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» (клієнт) та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) укладено Договір факторингу №21102024, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язалося передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» (ціна продажу) за плату, а ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» - відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги до боржників за зобов`язаннями, строк виконання за якими настав або виникне в майбутньому (а.с.14-18).
Згідно п.1.2 цього договору перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованостей від боржників відбувається в момент підписання Акту прийому-передачі відповідного Реєстру боржників, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.
За змістом п.п. 3.2-3.4 договору загальна сума прав вимоги, що відступається (без урахування штрафних санкцій) становить 103430580,64 грн, а з урахуванням штрафних санкцій – 127409672,74 грн; ціна продажу складає 3831820,15 грн, які фактор сплачує клієнту 100% протягом 6 робочих днів з моменту передачі Реєстру прав вимоги по Акту прийому-передачі, шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок клієнта. 
До позову долучено підписаний сторонами та скріплений печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу №21102024 від 21.10.2024. У цьому Акті зазначено, що клієнт передав, а фактор прийняв Реєстри боржників кількістю 7445 (а.с.19).
Платіжна інструкція № 501 від 25.10.2024 свідчить, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» на виконання умов договору факторингу №21102024 від 21.10.2024 здійснило переказ коштів в сумі 3831820,15 грн зі свого розрахункового рахунку в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на рахунок ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», відкритий в АТ «ОТП Банк» (а.с.20).
Згідно Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу від 21.10.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 (порядковий номер в реєстрі: 2311), заборгованість якої за договором №28379-05/2024 становить 39875,00 грн, з яких: 15000 грн – сума основного боргу (кредит); 21375 грн – заборгованість за відсотками; 3500 грн – штрафні санкції (а.с.21).
Розрахунок заборгованості за договором фінансового кредиту №28379-05/2024 від 18.05.2024, складений кредитодавцем ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», свідчить про те, що позичальник ОСОБА_1 отримала кредитні кошти 18.05.2024 в сумі 15000,00 грн. 
У першу дату обов`язкового платежу 11.06.2024, яка вказана в Графіку платежів, відповідачка не сплатила проценти за користування кредитом, а тому з 12.06.2024 їй нараховано штраф 125 грн в день. 13.06.2024 (з простроченням у два дні) відповідачка внесла кредитодавцю кошти в сумі 5875,00 грн, з яких 5625,00 грн зараховано на оплату першого платежу по процентам, а 250,00 грн на оплату штрафу (125 грн х 2 дні).
У наступну дату обов`язкового платежу 06.07.2024 відповідачка не сплатила чергові проценти у сумі 5625,00 грн (за 25 днів) та у подальшому не здійснила жодного платежу згідно Графіку платежів. А тому її заборгованість по процентам з 07.07.2024 віднесена кредитодавцем до простроченої з нарахуванням штрафних санкцій за кожен день прострочки у розмірі по 116,66 грн щодня до суми 3500 грн. 
У визначену договором дату останнього платежу – 14.09.2024 відповідачка кредит не повернула. 15.09.2024 кредитування відповідачки (нарахування відсотків та штрафу) було припинено. 
Згідно зазначеного розрахунку станом на 21.10.2024 загальна сума заборгованості відповідачки за кредитним договором №28379-05/2024 від 18.05.2024 становить 39875,00 грн, дот якої входить: 15000,00 грн - неповернутий кредит; 21375,00 грн - несплачені відсотки за користування кредитом, нараховані під час строку договору за ставкою 1,5 % в день (по 225 грн в день); 3500,00 грн – несплачені штрафні санкції (а.с. 22-23). 

Зміст спірних правовідносин та їх правове регулювання.
Між сторонами існує спір, що виник з договірних правовідносин, які регулюються нормами цивільного права про зобов`язання та договір, а також спеціальним Законом України «Про споживче кредитування» та Законом «Про захист прав споживачів».
Пункт 1 ч. 2 ст.11ЦК України встановлює, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.
Відповідно до положень ст. 12 та ч. 1-3 ст. 13 ЦК України особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд, добросовісно та розумно, у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які б могли порушити права інших осіб. Не допускається зловживання правом у будь-якій формі.
Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч.1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Цей строк починає спливати з моменту укладення договору (ч. 1, ч. 2 ст. 631 ЦК України). 
Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.
Особливості укладання договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
За змістом ч.3, ч.12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, електронний договір вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису, яким також може бути електронний підпис з одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч1 ст.3 Закону).
Відповідно до ч. 1 ст. 641 ЦК України пропозицією укласти договір (офертою) є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться.
За змістом ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору, яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції (акцептом), якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом ст. 13 Закону «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію») Примірник договору про споживчий кредит, укладеного у вигляді електронного документа та додатки до нього надаються споживачу, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит.
Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (абз. 2 ч. 1 ст. 1046 ЦК України).
Згідно з ч. 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. 
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксована або змінювана. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має гуртуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). 
Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання(неналежне виконання). 
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору (п.1 ч.1 ст.611 ЦК України).
За правилом ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. 
Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Статтею 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). 
Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до законну має право здійснювати факторингові операції (ч. 3 ст. 1079 ЦК).

Частиною 5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. 
Відповідно до ч.2 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача.
За змістом п.7 ч.1 ст.21 Закону України «Про захист прав споживачів» права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо ціну продукції визначено неналежним чином.

Мотиви, з яких виходив суд при вирішенні спору та висновки суду.
Наведені вище положення цивільного законодавства дають підстави для висновку, що істотними (необхідними) умовами кредитного договору є предмет – грошові кошти (кредит), проценти за користування кредитом та строк, на який надається кредит. Умови щодо суми кредиту та розміру процентів, порядку їх сплати становлять основне грошове зобов`язання у кредитному договорі, яке має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. 
Кредитний договір може містити й інші умови, які випливають з його змісту та не суперечать закону, зокрема: умови щодо відповідальності сторін, зміни процентної ставки, надання кредитодавцем додаткових та супутніх послуг, припинення кредитування, розірвання договору тощо. 
Конституційний Суд України у рішенні від 11 липня 2013 року у справі № 1-12/2013 зазначив, що з огляду на приписи ч.4 ст.42 Конституції України участь у договорі споживача як слабшої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту.
За правилами ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Кожна сторона несе ризик, пов`язаний із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
За змістом ч.13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути використані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаться письмовими доказами згідно із статтею 64 ЦПК України, статтею 36 ГПК України та статтею 79 КАС України.

Письмовими доказами доведено, що 18.05.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-комунікаційної системи Товариства, шляхом обміну повідомленнями було укладено електронний Договір про надання фінансового кредиту №28379-05/2024 на суму кредиту 15000,00 грн. 
Надання відповідачці кредиту здійснено в безготівковій формі шляхом переказу коштів в сумі 15000 грн на картку позичальника, яку вона зазначила при укладанні договору НОМЕР_3 , що підтверджується довідкою платіжного провайдера ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ», з яким ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» мав укладений договір на переказ коштів.
Отже, зазначений вище Договір про надання фінансового кредиту є укладеним і за його умовами позичальник ОСОБА_1 мала зобов`язання перед кредитодавцем ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» повернути кредит в сумі 15000,00 грн не пізніше строку, вказаного у п.1.2 договору (120 днів) – до 14.09.2024, а також періодично сплачувати проценти, як плату за користування кредитом, відповідно до Графіку платежів. Процентна ставка згідно п.1.4.1 кредитного договору визначена в розмірі 1,50 % в день від суми кредиту. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача 120 днів користування коштами становить 42000 грн, з яких витрати позичальника (проценти) – 27000 грн.
Суд погоджується з тим, що позичальниця ОСОБА_2 прострочила виконання грошового зобов`язання за договором, не повернула кредитні кошти, а також не вносила плату (проценти) за користування кредитом у відповідності до Графіку платежів. Тому з відповідачки на користь позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ», як нового кредитора згідно договору факторингу №21102024 від 21.10.2024, підлягає стягненню сума неповернутого кредиту 15000,00 грн та несплачені проценти, що нараховані як плата за користування кредитом під час строку дії договору.
Разом з тим, суд вважає за необхідне зменшити розмір процентів, які підлягають стягненню з відповідачки, виходячи з наступного.
Пунктом 5 розділу І Закону України №3498-ІХ від 22.11.2023 (дата набрання чинності 24.12.2023) внесено наступні зміни до ЗУ «Про споживче кредитування»: 
- статтю 8 доповнено частиною 5 наступного змісту «Максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.»; 
- розділIV «Прикінцеві та перехідні положення» доповнено пунктом 17 такого змісту: «Тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів ? 2,5 %; протягом наступних 120 днів ? 1,5 %».
Примітним є те, що перший обмежувальний перехідний період для застосування максимально допустимого розміру денної процентної ставки обраховується не від дати укладання відповідного договору, а з дня набрання чинності Законом 3498-ІХ від 22.11.2023, тобто з 25.12.2023.
Таким чином, відповідно до вищевказаних законодавчих змін у кредитних правовідносинах за договорами, укладених після набрання чинності Законом 3498-ІХ від 22.11.2023 (тобто після 24.12.2023), застосування денної процентної ставки у максимальному розмірі 2,5 % обмежено часовими рамками: з 25.12.2023 по 22.04.2024 (120 днів перехідного періоду), а з 23.04.2024 по 20.08.2024 (наступні 120 днів перехідного періоду) – застосуванню підлягала денна процентна ставка не більше 1,5 %; з 21.08.2024 - не більше 1% в день.
Враховуючи, що кредитний договір №28379-05/2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 був укладений 18.05.2024, тобто після набрання чинності Законом № 3498-ІХ, то денна процентна ставка 1,5 %, яка вказана в договорі підлягала застосуванню до 20.08.2024, що є 240-м днем перехідного періоду від дня набрання чинності відповідних змін. Отже, строк кредитування за процентною ставкою 1,5 % в день мав бути меншим, ніж зазначений в договорі (14.09.2024). 
Натомість, кредитодавець у порушення п. 17 розділу IV (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України «Про споживче кредитування» передбачив у кредитному договорі нарахування відсотків за ставкою 1,5% в день протягом 120 днів від дня укладання договору, а саме: з 18.05.2024 до 14.09.2024, тоді як згідно Закону з 21.08.2024 максимальний розмір денної процентної ставки не міг перевищувати 1,0 % відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування». 
Зазначене порушення, а саме: невідповідність умов договору вимогам Закону щодо застосування процентної ставки в розумінні положень п.7 ч.1 ст.21 ЗУ «Про захист прав споживачів» є порушенням прав споживача (позичальника) на визначення йому належної плати за кредит.
З урахуванням вищевикладеного, суд перераховує проценти за користування кредитом за ставкою – 1,50 % в день, обмеживши їх нарахування періодом з 18.05.2024 по 20.08.2024 (15000 грн/кредит х 1,5% х 95 днів = 21375 грн). За решту 25 днів строку дії договору (строку кредитування), а саме: з 21.08.2024 до 14.09.2024 суд перераховує проценти за ставкою ? 1,0 % в день (15000 грн/кредит х 1,0% х 25 днів = 3750 грн). 
Відтак, загальна сума процентів, яка підлягала нарахуванню за користування кредитом за договором №28379-05/2024 складає 25125,00 грн, (21375 грн + 3750 грн). 
Враховуючи, що під час строку кредитування, тобто до кінцевої дати повернення кредиту (14.09.2024), що визначена у п. 1.2 договору, а саме: 13.06.2024 позичальником внесено платіж на сплату процентів в розмірі 5875,00 грн, сума заборгованості по відсоткам за користування кредитом становить 19250,00 грн  (25125,00 грн/нараховано – 5875,00 грн/сплачено).
Отже позовні вимоги в частині стягнення відсотків 21375 грн за користування кредитом підлягають частковому задоволенню – на суму 19250 грн.
Також суд відмовляє у стягненні з відповідачки штрафних санкцій – 3500,00 грн за прострочення платежів по процентам, що нараховані під час строку кредитування (з 07.07.2024 по 05.08.2024) у максимальному розмірі, передбаченому п. 5.3 договору.
При цьому суд застосовує положення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, яким установлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку про стягнення з відповідачки на користь позивача, як нового кредитова у грошовому зобов`язанні, заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту №28379-05/2024 від 18.05.2024 у загальному розмірі 34250,00 грн, з яких: 15000,00 грн – заборгованість по кредиту; 19250,00 грн – проценти за користування кредитом.

Вирішення питання розподілу судових витрат.
Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір та інші витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету. 
Ціна позову позивачем визначена сумою стягнення 39875,00 грн. Оскільки суд задовольняє позовні вимоги частково на суму 34250,00 грн, що становить 85,89 % від ціни позову, то з урахуванням принципу пропорційності з відповідачки на користь позивача суд присуджує 2600,75 грн судового збору (3028,00 грн х 85,89 %).

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-13, 76-81, 89, 141, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з  ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №28379-05/2024 від 18.05.2024 у розмірі 34250,00 грн (тридцять чотири тисячі двісті п`ятдесят гривень), з яких: 15000,00 грн – заборгованість за кредитом; 19250,00 грн – проценти за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 2600,75 грн (дві тисячі шістсот гривень 75 копійок).
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. 

Відомості про учасників справи:
позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032;
відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , згідно Паспорту громадянина України: НОМЕР_1 , виданого: 3222 від 05.07.2024 змінила прізвище на « ОСОБА_3 »; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя        А.О. Залеська