Справа № 560/17556/25
	
РІШЕННЯ
іменем України

12 січня 2026 року	м. Хмельницький	

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Комунтранссервіс" до Державної аудиторської служби України ,за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Лістед" про визнання протиправними та скасування наказу та висновку про результати моніторингу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної аудиторської служби України , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Лістед", в якому просить визнати протиправним та скасувати Наказ Голови Державної аудиторської служби України від 03.09.2025 № 231, в частині початку моніторингу процедури закупівлі UA-2025-08-21-012094-a. Визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу закупівлі товару «Автобуси пасажирські», оголошення UA-2025-08-21-012094-a.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що комунальним підприємством «КОМУНТРАНССЕРВІС» в електронній системі закупівель була оголошена закупівля товару «Автобуси пасажирські» за процедурою відкриті торги (з особливостями), ідентифікатор закупівлі UA-2025-04-24-003907-a. 02.05.2025 року через неподання для участі у відкритих торгах у строк, установлений замовником, жодної тендерної пропозиції, відкриті торги щодо Закупівлі були автоматично відмінені електронною системою закупівель відповідно до п.51 Особливостей. При цьому, у Замовника після відміни відкритих торгів існувала потреба в закупівлі товару.
З метою дотримання принципу ефективності закупівлі, якнайшвидшого забезпечення наявної потреби Замовника в умовах воєнного стану Замовник прийняв рішення щодо здійснення закупівлі без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару та застосування під час здійснення закупівлі підстави за підпунктом 6 пункту 13 Особливостей: придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, може здійснюватися без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі, коли відмінено відкриті торги через неподання жодної тендерної пропозиції для участі у відкритих торгах у строк, установлений замовником згідно з цими особливостями, у тому числі за лотом.
У зв`язку із чим, 21.08.2028 між комунальним підприємством «КОМУНТРАНССЕРВІС» та товариством з обмеженою відповідальністю «Лістед» укладено договір №48 про закупівлю товару. Договір, на даний час, виконується належним чином.
Разом з тим, згідно Наказу від 03.09.2025 № 231 «Про початок моніторингу процедур закупівель», Державною аудиторською службою України розпочато моніторинг вищезазначеної закупівлі. 23 вересня 2025 Відповідачем в електронній системі закупівель «Prozorro» оприлюднено висновок про результати моніторингу закупівлі. 
Вважає, що складений Відповідачем Висновок про результати моніторингу закупівлі, згідно оголошення UA-2025-08-21-012094-a, прийнятий з порушенням та не у відповідності до вимог чинного законодавства, є протиправним і підлягає скасуванню.
Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Від відповідача на адресу суду надійшов відзив, в якому останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Вказує, що за результатами моніторингу встановлено порушення законодавства у сфері публічних закупівель, що відображені у висновку про його результати, який оприлюднено в електронній системі закупівель відповідно до норм частини шостої статті 8 Закону № 922 (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-08-21-012094-a). Твердження КП «Комунтранссервіс» щодо протиправного висновку про результати моніторингу закупівлі від 23.09.2025 та такого, що підлягає скасуванню, не відповідає дійсності.
Від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просить задовольнити позовні вимоги.
Дослідивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази у їх взаємозв`язку та сукупності суд дійшов наступних висновків.
Суд встановив, що комунальним підприємством «КОМУНТРАНССЕРВІС» в електронній системі закупівель була оголошена закупівля товару «Автобуси пасажирські» за процедурою відкриті торги (з особливостями), ідентифікатор закупівлі UA-2025-04-24-003907-a. 
02.05.2025 року через неподання для участі у відкритих торгах у строк, установлений замовником, жодної тендерної пропозиції, відкриті торги щодо Закупівлі були автоматично відмінені електронною системою закупівель відповідно до п.51 Особливостей. 
При цьому, як вказує позивач у Замовника після відміни відкритих торгів існувала потреба в закупівлі товару.
З метою дотримання принципу ефективності закупівлі, якнайшвидшого забезпечення наявної потреби Замовника в умовах воєнного стану Замовник прийняв рішення щодо здійснення закупівлі без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару та застосування під час здійснення закупівлі підстави за підпунктом 6 пункту 13 Особливостей: придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, може здійснюватися без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі, коли відмінено відкриті торги через неподання жодної тендерної пропозиції для участі у відкритих торгах у строк, установлений замовником згідно з цими особливостями, у тому числі за лотом.
Держаудитслужба відповідно до положень статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» та на підставі наказу Держаудитслужби від 03.09.2025 № 231 Держаудитслужба в межах повноважень здійснила моніторинг процедури закупівлі автобусів пасажирських, очікуваною вартістю 10 000 000,00 гривні. 
За результатами моніторингу встановлено порушення законодавства у сфері публічних закупівель, що відображені у висновку про його результати, який оприлюднено в електронній системі закупівель відповідно до норм частини шостої статті 8 Закону № 922 (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025- 08-21-012094-a).
Під час проведення моніторингу закупівлі установлено порушення позивачем, а саме:
- підпункту 6 пункту 13 та пункту 5 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості) – Замовник за результатами закупівлі уклав договір з переможцем торгів ТОВ «Лістер», технічні характеристики якого відрізняються від технічних характеристик предмета закупівлі, визначених під час проведення відкритих торгів № UA-2025-04-24-003907-a, які були відмінені через неподання жодної тендерної пропозиції для участі, а також порушення частини п`ятої статті 8 Закону № 922 в частині ненадання інформації та документів через електронну систему закупівель на запит Держаудитслужби протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення такого запиту.
Не погоджуючись з наказом та висновком відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон №922).
Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Цей Закон також має на меті адаптувати законодавство України acquis Європейського Союзу на виконання Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони.
Згідно статті 1 цього Закону, оголошення про проведення конкурентних процедур закупівель - оголошення про проведення відкритих торгів, оголошення про проведення торгів з обмеженою участю та оголошення про проведення конкурентного діалогу.
Переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.
Під здійсненням контролю розуміється можливість здійснення вирішального впливу на господарську діяльність учасника процедури закупівлі. Такий вплив може здійснюватися безпосередньо або через інших фізичних чи юридичних осіб, зокрема, шляхом реалізації права володіння або користування всіма їхніми активами чи їх значною часткою, права вирішального впливу на формування складу або результати голосування, а також можливість визначати умови господарської діяльності, надавати обов`язкові до виконання вказівки або виконувати функції органу управління учасника процедури закупівлі, або володіння часткою (паєм, пакетом акцій), що становить не менше 25 відсотків статутного капіталу учасника процедури закупівлі.
Предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку.
Тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.
Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань і функцій здійснює державний фінансовий контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом, проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону № 922 встановлено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи.
Відповідно до частини другої статті 8 Закону № 922 підставою для здійснення моніторингу, зокрема є виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель. 
Суд звертає увагу, що Держаудитслужба, керуючись пунктом 23 Особливостей та пунктом 9 Положення про Державну аудиторську службу України, прийняла наказ від 03.09.2025 № 231 "Про початок моніторингу процедур закупівель/закупівель" (далі – Наказ від 03.09.2025 № 231).
При цьому, у додатку до наказу затверджено перелік процедур закупівель, моніторинг яких відповідно до згаданого наказу слід провести.
Також, у згаданому додатку зазначено опис підстави для здійснення моніторингу закупівлі, зокрема у пункті 33 Додатку зазначено номер закупівлі UA-2025-08-21-012094-a та опис підстав, зокрема: виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
А тому, Наказ Держаудитслужби від 03.09.2025 № 231 було прийнято з дотриманням норм пункту 23 Особливостей та пункту 9 Положення про Державну аудиторську службу України.
Крім того, Наказ від 03.09.2025 № 231 та витяг з додатком Держаудитслужбою було опубліковано на сайті Прозоро (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-08-21-012094-a). 
Відповідно до пункту 5 розділу ІІ «Порядок заповнення вступної частини форми висновку» Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 № 552, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.10.2020 за № 958/35241 (Порядок - № 552), в якому зазначено, що у пункті 5 вступної частини висновку зазначається (зазначаються) підстава (підстави), визначена (визначені) статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», за наявності якої (яких) керівник органу державного фінансового контролю або його заступник прийняв рішення про початок моніторингу процедури закупівлі.
Отже, у висновку від 23.09.2025 у пункті 5 вступної частини зазначено підстави здійснення моніторингу, а саме: виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
З огляду на наведене, Держаудитслужба, керуючись пунктом 23 Особливостей та пунктом 9 Положення про Державну аудиторську службу України, прийняла наказ від 03.09.2025 № 231 "Про початок моніторингу процедур закупівель/закупівель".
А тому, твердження позивача, що зазначений моніторинг був проведений без належних підстав та повноважень, як того вимагає чинне на момент виникнення спірних правовідносин є безпідставним.
Суд також зазначає, що судове рішення повинно мати наслідком реальне відновлення порушеного права, а тому скасування Наказу від 03.09.2025 № 231 не призведе до реального відновлення порушеного права, оскільки Наказ від 03.09.2025 № 231 вичерпав свою дію і є таким, що реалізований.
Відповідно до статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Згідно частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів під час здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, зокрема на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Порушення прав, свобод чи інтересів особи – це фактичний наслідок протиправного рішення, дії чи бездіяльності конкретної особи (або осіб) щодо неї. Моментом порушення є момент прийняття рішення, вчинення дій чи бездіяльності, які породжують або можуть породити в майбутньому негативні правові наслідки для особи у вигляді виникнення, зміни чи припинення певних правовідносин за її участю. Тобто таке рішення (дії чи бездіяльність) є юридичним фактом, який має існувати на момент звернення до суду, передувати йому та підтверджуватися належними доказами.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що оскаржуваний Наказ Голови Державної аудиторської служби України від 03.09.2025 № 231 в частині початку моніторингу процедури закупівлі UA-2025-08-21-012094-a, винесений на підставі на в межах наданих повноважень, а тому є правомірним, отже позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволення.
Стосовно інших позовних вимог суд зазначає наступне.
Як було встановлено судом вище, що під час проведення моніторингу закупівлі установлено порушення позивачем підпункту 6 пункту 13 та пункту 5 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 - Замовник за результатами закупівлі уклав договір з переможцем торгів ТОВ «Лістер», технічні характеристики якого відрізняються від технічних характеристик предмета закупівлі, визначених під час проведення відкритих торгів № UA-2025-04-24-003907-a, які були відмінені через неподання жодної тендерної пропозиції для участі, а також порушення частини п`ятої статті 8 Закону № 922 в частині ненадання інформації та документів через електронну систему закупівель на запит Держаудитслужби протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення такого запиту.
Позивач зазначає, що з метою дотримання принципу ефективності закупівлі, якнайшвидшого забезпечення наявної потреби Замовника в умовах воєнного стану Замовник прийняв рішення щодо здійснення закупівлі без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару та застосування під час здійснення закупівлі підстави за підпунктом 6 пункту 13 Особливостей: придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, може здійснюватися без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі, коли відмінено відкриті торги через неподання жодної тендерної пропозиції для участі у відкритих торгах у строк, установлений замовником згідно з цими особливостями, у тому числі за лотом. При цьому предмет закупівлі, його технічні, кількісні та якісні характеристики, проект договору про закупівлю, а також вимоги до суб`єкта, з яким укладається договір про закупівлю, не повинні відрізнятися від вимог, що були визначені замовником у тендерній документації (крім вимог, визначених пунктом 47 цих особливостей), та сума договору про закупівлю не може перевищувати очікувану вартість предмета закупівлі, зазначену замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, які відмінено через відсутність достатньої кількості учасників процедури закупівлі (учасника процедури закупівлі), з урахуванням прийнятного відсотка перевищення ціни тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі над очікуваною вартістю предмета закупівлі, якщо такий прийнятний відсоток був зазначений у тендерній документації, і укладення договору.
Також, 21.08.2028 між комунальним підприємством «КОМУНТРАНССЕРВІС» та товариством з обмеженою відповідальністю «Лістед» укладено договір №48 про закупівлю товару. Вказаний договір, на даний час, виконується належним чином.
Згідно умов додатку 1 до тендерної документації, документальне підтвердження відповідності товару технічним, якісним та кількісним характеристикам у формі пояснювальної записки (з детальним описом основних технічних характеристик товару, на кожну одиницю техніки).
ТОВ "Лістед" до моменту укладання договору комунальному підприємству було надано довідку №1108/25-2 від 11.08.2025 із зазначенням технічних характеристик запропонованого ним товару – автобуса пасажирського марки VDL CITEA LLE 120.225.
Відповідно до вказаного документа, запропонований учасником товар в повній мірі відповідає вимогам комунального підприємства. Інших документів для підтвердження технічних характеристик позивачем не вимагалося. Експертний звіт вимагався лише для підтвердження вартості транспортного засобу.
Отже, у позивача були відсутні підстави для відхилення пропозиції ТОВ «Лістед» та відмови йому в укладання договору.
Однак, суд звертає увагу, що таке твердження позивача не спростовує виявлених порушень, оскільки під час моніторингу встановлено, що Замовником в електронній системі закупівель за номером № UA-2025-04-24-003907-a проведено відкриті торги, які були відмінені через неподання жодної тендерної пропозиції для участі, предметом закупівлі були автобуси пасажирські (бувші у використанні) з повною масою не менше 18 000 кг.
Відповідно до специфікації до Договору (додаток 1), укладеного без використання електронної системи (№ UA-2025-08-21-012094-a, результати моніторингу якого оскаржує Позивач) зобов`язується поставити та передати у власність Замовнику автобуси пасажирські VDL CITEA LLE 120.225 2012 року. 
Згідно з інформацією, що розміщена в джерелах публічної інформації («Кабінет водія» на порталі Головного сервісного центру МВС https://e-driver.mvs.gov.ua/services (зокрема здійснено пошук за VIN XNL405E100B001660, який зазначено в специфікації за Договором автобуси пасажирські марки VDL CITEA LLE 120.225 2012 року, які запропоновано до постачання за Договором, мають повну масу 14 870 кг, що не відповідає повній масі, зазначеній в технічному завданні до предмета закупівлі (додаток 1 до тендерної документації) відмінених відкритих торгів № UA-2025-04-24-003907-a (не менше 18 000 кг).
Згідно із частиною п`ятою статті 8 Закону № 922 протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. 
Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель. 
При цьому, Держаудитслужба 05.09.2025 та 11.09.2025 зверталась через електронну систему закупівель до замовника з метою отримання пояснень з підтвердними документами зокрема щодо невідповідності технічних характеристик предмета закупівлі за Договором (автобуси пасажирські) технічному завданню до предмета закупівлі (додаток 1 до тендерної документації) відмінених відкритих торгів № UA-2025-04-24-003907-a, зокрема щодо повної маси та розміру шин. 
Однак, замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запитів про надання пояснень не надав інформації та документів через електронну систему закупівель, чим порушив вимоги частини п`ятої статті 8 Закону № 922.
Отже, замовник документально не підтвердив підстав для укладання договору про закупівлю, проведену без використання електронної системи закупівель, та не надав інформації та документів на запит Держаудитслужби, які б підтверджували відповідність запропонованого ТОВ «Лістед» до постачання пасажирського автобуса марки VDL CITEA LLE 120.225 технічним, якісним та кількісним характеристикам, які були визначені Замовником у тендерній документації відкритих торгів № UA-2025-04-24-003907-a, які були відмінені, чим порушено вимоги підпункту 6 пункту 13 Особливостей.
Після оприлюднення в електронній системі закупівель Висновку замовник 07.10.2025 оприлюднив інформацію, відповідно до якої виконується претензійно-позовна робота в частині розірвання договору про закупівлю товару від 21.08.2025 № 48 для усунення виявлених порушень.
Також, замовник оприлюднив лист-претензію від 07.10.2025 № 94, в якій зазначено, що під час приймання товару, поставленого відповідно до умов Договору, виявлено, що він не відповідає технічним характеристикам, зазначеним в технічному завданні до предмета закупівлі відмінених відкритих торгів, зокрема щодо повної маси поставлених автобусів.
Отже, замовник погоджується з тим, що фактично йому поставлено автобуси з технічними характеристиками, що відрізняються від вимог, що були визначені замовником у тендерній документації відмінений відкритих торгів.
Суд зазначає, що нікчемними за законом вважаються правочини що вчинені без додержання обов`язкової письмової форми (для яких встановлена законом виключно письмова форма) (стаття 208 ЦК України), без додержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення (стаття 220 ЦК України), малолітньою особою за межами своєї цивільної дієздатності (стаття 221 ЦК України), особою, цивільна дієздатність якої обмежена за межами її цивільної дієздатності (стаття 223 ЦК України), без дозволу органів опіки та піклування (стаття 224 ЦК України), якщо своєю суттю порушують публічний порядок (стаття 228 ЦК України).
Згідно із пунктом 3 Особливостей замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону № 922, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом № 922.
Відповідно до пункту 5 Особливостей забороняється придбання замовниками товарів, робіт і послуг до/без проведення процедури закупівлі відкриті торги/використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими особливостями, та укладення договорів про закупівлю, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедури закупівлі відкриті торги/використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими особливостями (крім випадків, передбачених пунктами 9 і 13 цих особливостей). 
У відповідності з підпунктом 6 пункту 13 Особливостей придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. грн, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі коли: відмінено відкриті торги через неподання жодної тендерної пропозиції для участі у відкритих торгах у строк, установлений замовником згідно з цими особливостями, зокрема за лотом. Поряд із цим предмет закупівлі, його технічні, кількісні та якісні характеристики, проєкт договору про закупівлю, а також вимоги до суб`єкта, з яким укладається договір про закупівлю, не повинні відрізнятися від вимог, що були визначені замовником у тендерній документації (крім вимог, визначених пунктом 47 цих особливостей), та сума договору про закупівлю не може перевищувати очікувану вартість предмета закупівлі, зазначену замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, які відмінено через відсутність достатньої кількості учасників процедури закупівлі (учасника процедури закупівлі), з урахуванням прийнятного відсотка перевищення ціни тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі над очікуваною вартістю предмета закупівлі, якщо такий прийнятний відсоток був зазначений у тендерній документації.
Отже, положення пункту 13 Особливостей чітко визначають випадки, коли замовник може придбати, зокрема товар шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів.
Однак Замовник у своїй позовній заяві не враховує умови, які визначає підпункт 6 пункту 13 Особливостей, зокрема, що предмет закупівлі, його технічні, кількісні та якісні характеристики, проєкт договору про закупівлю, а також вимоги до суб`єкта, з яким укладається договір про закупівлю, не повинні відрізнятися від вимог, що були визначені замовником у тендерній документації відмінених відкритих торгів. 
Суд звертає увагу, що під час моніторингу встановлено, що технічні характеристики предмета закупівлі, які визначені у Договорі, відрізняються від тих, які були визначені Замовником у тендерній документації відкритих торгів № UA-2025-04-24-003907-a, що були відмінені, чим порушено вимоги підпункту 6 пункту 13 Особливостей.
Згідно вимог пункту 5 Особливостей встановлено заборону на придбання замовниками товарів, робіт і послуг до/без проведення процедури закупівлі відкриті торги, визначеної цими особливостями. 
При цьому, відповідно до підпункту 1 пункту 21 Особливостей договір про закупівлю є нікчемним у разі, коли замовник уклав договір про закупівлю з порушенням вимог, визначених пунктом 5 Особливостей.
Стосовно зобов`язання відповідача здійснити заходи стосовно усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за Договором, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів під час здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, зокрема на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ
Згідно пункту 14 частини першої статті 1 Закону № 922 моніторинг процедури закупівлі – аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Відповідно до статті 5 Закону № 2939 Держаудитслужба здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель шляхом проведення моніторингу закупівель у порядку, установленому статтею 8 Закону № 922.
При цьому, Закон № 922 є спеціальним законом, яким Держаудитслужба керується під час моніторингу публічних закупівель.
Згідно пункту 5 частини сьомої статті 8 Закону № 922 Держаудитслужба обов`язково у висновку про результати моніторингу закупівлі зазначає зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
Порядком № 552 затверджено форму такого висновку, який складається зі вступної частини, в якій зазначається інформація про закупівлі, предмет закупівлі, інформація про оприлюднення та застосовану процедуру закупівлі, підстави здійснення моніторингу та дата початку моніторингу та констатуючої частини, де зазначається дата закінчення моніторингу та інформація про результати моніторингу, висновок про наявність чи відсутність порушення та зобов`язання щодо його усунення у разі виявлення.
Зазначені норми надають Держаудитслужбі повноваження щодо зазначення у висновку про зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель і не встановлюють конкретного переліку заходів (варіантів поведінки), спрямованих на усунення таких порушень. Конкретний захід (варіант поведінки), спрямований на усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель Держаудитслужба визначає самостійно відповідно до наданих їй повноважень.
З огляду на наведене, Держаудитслужба у пункті 3 констатуючої частини Висновку від 23.09.2025 зазначила про зобов`язання здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за Договором та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Отже, Держаудитслужба зазначила один із способів усунення виявленого порушення, який є чітким та зрозумілим.
Відповідно до частини шостої статті 1 Закону № 922 договір про закупівлю – господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.
Згідно ч.1 ст. 41 Закону № 922 визначено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України за особливостями, визначеними Законом № 922. 
Верховний Суд у постанові від 02.03.2023 у справі № 160/4436/21 зробив висновок щодо конкретизації висновку про результати моніторингу публічної закупівлі, який полягає в тому, що зазначення органом державного фінансового контролю варіанта усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов`язань за договором є чітким та визначеним способом усунення виявленого порушення. 
Отже, Держаудитслужба під час зобов`язання усунення порушення чітко дотримувалася норм та вимог, установлених Законом № 922, врахувала позицію Верховного Суду, викладену у справах № 640/467/19 та № 160/4436/21, та жодним чином не порушила прав та охоронюваних інтересів позивача.
Суд також наголошує, що встановлене у Висновку від 23.09.2025 зобов`язання стосовно усунення Замовником порушення шляхом припинення зобов`язань за договором (який у разі дотримання Замовником № 922 та Особливостей не повинен був бути укладеним) є повністю співмірним і пропорційним наслідкам виявленого порушення.
З огляду на зазначене, суд вважає правомірним Висновок відповідача в частині встановлених під час моніторингу порушень.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову.
Оскільки в задоволенні позовних вимог відмовлено, а тому підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову комунального підприємства "Комунтранссервіс" до Державної аудиторської служби України, за учсті третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Лістед" про визнання протиправними та скасування наказу та висновку - відмовити.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:	Комунальне підприємство "Комунтранссервіс" (вул. Івана Мазепи, 44,м. Кам`янець-Подільський,Кам`янець-Подільський р-н, Хмельницька обл.,32302 , код ЄДРПОУ - 37368735) 	
Відповідач:	Державна аудиторська служба України (вул. Сагайдачного Петра, 4,м. Київ,04070 , код ЄДРПОУ - 40165856) 	
Третя особа:	Товариство з обмеженою відповідальністю "Лістед" (43020,Волинська область, Луцький район, м.Луцьк, вул.Рівненська, буд.76а , код ЄДРПОУ - 45164160) 	

Головуючий суддя 		О.П. Шевчук