Справа № 366/3483/25
Провадження № 3/366/2053/25

ПОСТАНОВА
Іменем УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року с-ще Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:      АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ:
30.10.2025 до Іванківського районного суду Київської області від Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 967107 від 26.10.2025, відповідно до якого: 26.10.2025 о 15:30 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурними словами, кидався в бійку, чим була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. 
Протокол склав поліцейський СРПП ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старший сержант поліції Пособчук О.А. 
Відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 30.10.2025, головуючим суддею щодо розгляду вказаної справи визначено суддю Корчкова А.А. (справа № 366/3483/25, провадження № 3/366/2053/25). Розгляд справи призначено на 02.12.2025.
Крім того, 30.10.2025 до Іванківського районного суду Київської області від Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 967102 від 26.10.2025, відповідно до якого: 26.10.2025 о 19:10 год. в с. Шпилі вул. Барвінкова, 22 ОСОБА_1 порушив вимоги ТЗП, яким було заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 10 діб з 16 год. 30 хв. від 26.10.2025, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП. 
Відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 30.10.2025, головуючим суддею щодо розгляду даної справи визначено суддю Корчкова А.А. (справа № 366/3484/25, провадження № 3/366/2054/25). Розгляд справи призначено на 02.12.2025.
Постановою судді Іванківського районного суду Київської області від 02.12.2025 матеріали зазначених справ об`єднані в одне провадження, якому присвоєно єдиний унікальний номер – 366/3483/25, провадження № 3/366/2053/25. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення ВАД № 967107 від 26.10.2025 та ВАД № 967102 від 26.10.2025 підтвердив, вину визнав, пояснив, що в той день вони з дружиною посварились та вона пішла з дому до сусідів, він хотів, щоб вона повернулась, тому прийшовши до сусідів та побачивши там дружину почав ображати її брутальною лайкою.
У судовому засіданні досліджені наступні докази:
- протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД № 967107 від 26.10.2025 та ВАД № 967102 від 26.10.2025, у яких викладено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення;
- письмові пояснення ОСОБА_2 від 26.10.2025 про обставини, за яких її чоловік, ОСОБА_1 висловлюватись у її сторону нецензурною лайкою, бив палицею та не реагував на зауваження;
- письмові пояснення ОСОБА_3 від 26.10.2025 про обставини, за яких вона викликала поліцію, оскільки її сусідку, ОСОБА_2 , яка перебувала у не в гостях, ображав чоловік ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , а саме кидався до неї в бійку;
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 26.10.2025, про обставини, за яких він посварився з дружиною та ображав її нецензурною лайкою;
- копія термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 серія АА №524522 від 26.10.2025;
- копії рапортів поліцейського ВП №1 Вишгородського РУП про опрацювання заяв про домашнє насильство, які надійшли на лінію 102 - ЄО №8947 та ЄО № 8939, кривдник ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_2 ..
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, керуючись положеннями статей 7, 245, 280 КУпАП, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол ВАД № 967107 від 26.10.2025) та за ч.2 ст.173-8 КУпАП (протокол ВАД № 967102 від 26.10.2025).
Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Положення цієї статті є бланкетними та відсилають до положень інших нормативно-правових актів, які більш детально передбачають вимоги законодавства, які ставляться в обвинувачення правопорушнику.
Обов`язковим елементом об`єктивної сторони складу цього адміністративного правопорушення є наявність наслідків, а саме завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Відповідно до ч.3 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VIII від 07.12.2017 (далі – Закон), домашнє насильство – діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Пунктом 14 статті 1 Закону визначено психологічне насильство, як форму домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Частиною 2 статті 173-8 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 1 Закону № 2229-VIII, терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства;
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 25 Закону терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення. Терміновий заборонний припис може містити такі заходи:
1) зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи;
2) заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи;
3) заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи[…]. 
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
За результатами дослідження доказів в їх сукупності та взаємозв`язку, судом встановлено, що 26.10.2025 о 15:30 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурними словами, кидався в бійку, чим була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , крім того, 26.10.2025 о 19:10 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 порушив вимоги ТЗП серія АА №524522 від 26.10.2025, яким ОСОБА_1 було заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, ОСОБА_2 строком на 10 діб з 16 год. 30 хв. 26.10.2025.
Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення з наявними в ній доказами, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , керуючись законом, суддя приходить до висновку, що протоколи про адміністративне правопорушення складені правильно, відомості, які у них відображені відповідають фактичним обставинам справи, правопорушення кваліфіковано вірно, а наявні в матеріалах справи докази є належними, допустимими і достатніми у своїй сукупності, та доводять, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч.2 ст.173-8 КУпАП, а саме умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої та невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Із матеріалів справи не встановлено обставин, які б виключали адміністративну відповідальність ОСОБА_1 . 
Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.
За приписами ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи те, що санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП встановлена за більш серйозне правопорушення з числа вчинених ОСОБА_1 , з огляду на встановлені обставини справи, беручи до уваги особу порушника, який є особою пенсійного віку, суддя приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Саме такий вид адміністративного стягнення на переконання судді буде достатнім та необхідним для виконання завдань КУпАП, зокрема він забезпечить запобігання вчинення правопорушником нових правопорушень, його виховання у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ч.9 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Разом з тим, п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, особи у тому числі з інвалідністю I та II груп.
Відповідно до копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 , яку ОСОБА_1 долучив у судовому засіданні, він є особою з інвалідністю 2 групи потерпілий від аварії на ЧАЕС, а тому, з огляду на вказані вище приписи Закону, ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 7-9, 23, 27, 33, 36, 40-1, ч.1 ст.173-2, ч.2 ст. 173-8, ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України НОМЕР_3 від 28.12.1998) визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП, ч.2 ст.173-8 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.
реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Іванківська сел/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA228999980313000106000010812, код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Звільнити  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України НОМЕР_3 від 28.12.1998) від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до частини 1 статті 307, статті 308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. 
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області 
Строк пред`явлення до виконання три місяці.
Текст постанови складено 26.01.2026.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ