Провадження №3/748/123/26
Єдиний унікальний № 748/16/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року	м. Чернігів	

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Хоменко Л.В., 
секретаря Базарної М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 
за ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 122 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
17 грудня 2025 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 на а/д М01 «Київ-Чернігів-Н.Яриловичі» в с. Іванівка Чернігівського району Чернігівської області, керував автомобілем марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», реєстраційний номер НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування транспортними засобами, вчинив правопорушення повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
 
Крім того, 17 грудня 2025 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 на а/д М01 «Київ-Чернігів-Н.Яриловичі» в с. Іванівка Чернігівського району Чернігівської області, керував автомобілем марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», в населеному пункті с. Іванівка Чернігівського району Чернігівської області, позначеному дорожнім знаком 5.49 на білому фоні, рухався зі швидкістю 117 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості більше ніж на 50 км/год. Швидкість вимірювалась приладом TruCam II LTI 20/20 с.н. НОМЕР_3 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.4. ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.
 
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення в додаток «Viber», складеною секретарем судових засідань. 
Відповідно до рішення Ради суддів України № 26 від 05 серпня 2022 року, яким рекомендовано судам здійснювати виклики та повідомлення учасників проваджень за допомогою електронної пошти або з використанням вказаних учасниками мобільних телефонів (в тому числі й з використанням месенджерів, які дозволяють отримати інформацію про доставку відповідного повідомлення), ОСОБА_1 вважається повідомленим належним чином про день та час судового розгляду що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення в додаток «Viber», складеною секретарем судових засідань. 
Статтею ст. 268 КУпАП визначений вичерпний перелік категорій справ про адміністративні правопорушення, участь у розгляді яких передбачає обов`язкову участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у розгляді справи, однак ст.ст. 122, 126 КУпАП до цього переліку не входять, тому за відсутності клопотання про відкладення розгляду справи та належного повідомлення про розгляд справи суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. 
Аналізуючи вивчені матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 122 КУпАП. Обставин, що виключають його адміністративну відповідальність, судом не встановлено.
Частиною 4 статті 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину.
Пунктом 12.4 Правил дорожнього руху передбачено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.
Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом; за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Згідно довідки старшого інспектора ВАП УПП в Чернігівській області від 18 грудня 2025 року ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував. 
Постановою Пересипського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2025 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративноо стягнення у виді штрафу.
Крім того, постановою Святошинського районного суду м. Києва від 11 серпня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Пунктом 2.1 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, підтверджується даними, зазначеними у протоколах про адміністративні правопорушення, які є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, розпискою ОСОБА_1 , рапортом інспектора від 17 грудня 2025 року, що міститься в матеріалах справи, постановами про притягнення його до адміністративної відповідальності. 
Разом з тим, відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, які розглядаються одночасно в суді, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, які є системними, що свідчить про повну відсутність у особи спрямованості на повагу до закону, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність та вважає що неповнолітній ОСОБА_1 підлягає відповідальності на загальних підставах, тому суд приходить до висновку накласти на останнього адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Підстав для застосування заходів впливу встановлених ст. 24-1 КУпАП до ОСОБА_1 не встановлено.
Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особами, стосовно яких ухвалено судове рішення, передбачене цим Законом, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на дату ухвалення постанови складає 665 грн. 60 коп.
Як встановлено в судовому засіданні до суду надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч. 5 ст. 126 КУпАП - справа № 748/16/26 (провадження № 3/748/123/26) та за ч. 4 ст. 122 КУпАП - справа № 748/18/26 (провадження № 3/748/124/26).
На підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням № 748/16/26 (провадження № 3/748/123/26).

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 п.1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справу № 748/16/26 (провадження № 3/748/123/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та справу № 748/18/26 (провадження № 3/748/124/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти № 748/16/26 (провадження № 3/748/123/26).
Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч. 5 статті 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Оригінал квитанції про сплату штрафу необхідно надати Чернігівському районному суду або направити поштою за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4.

Реквізити для сплати штрафу: Рахунок отримувача: UA528999980313070149000025001 Отримувач - ГУК у Чернігів. обл/Черніг.обл/ 21081300 КОД ЄДРПОУ: 37972475, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Найменування коду класифікації доходів бюджету – Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху, 21081300

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (Код за ЄДРПОУ: 37993783 Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу – стягнення судового збору).

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя            Хоменко Л.В.