ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026	 	Справа № 904/5598/25	

За позовом Селянського (фермерське) господарства "КИПАРИС", с. Наталівка, Межівський район, Дніпропетровська область 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Схід Агро", с. Зоряне, Синельниківський район, Дніпропетровська область 
про стягнення заборгованості за договором оренди майна 
Суддя Ярошенко В.І.
Без участі (виклику) представників сторін  

ПРОЦЕДУРА
Селянське (фермерське) господарство "КИПАРИС" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Схід Агро" про стягнення заборгованості за Договором оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № КО-132-СА від 25.06.2024 у розмірі 525 819, 03 грн, з яких: основна заборгованість у розмірі 446 845, 36 грн, інфляційні втрати у розмірі 63 327, 35 грн, компенсаційні виплати у розмірі 15 646, 32 грн.
Ухвалою суду від 07.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/5598/25. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2025 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Схід Агро" (52910, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Зоряне, вул. Центральна, буд. 27, код ЄДРПОУ 30506220) на користь Селянського (фермерське) господарства "КИПАРИС" (52911, Дніпропетровська область, Межівський район, с. Наталівка, вул. Центральна, буд. 31, код ЄДРПОУ 30908267) основний борг у розмірі 446 845, 36 грн, 3% річних у розмірі 15 646, 32 грн, інфляційні втрати у розмірі 63 327, 35грн та втирати зі сплати судового збору у розмірі 6 309, 83 грн.
16.12.2025 від Селянського (фермерського) господарства "КИПАРИС" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в якій позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Схід Агро" судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 25 000 грн.
За приписами п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Враховуючи те, спір у даній справі було розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, а рішення ухвалено без виклику (повідомлення) сторін, суд вважає можливим ухвалити додаткове судове рішення в тому самому порядку.
Ухвалою суду від 17.12.2025 заяву Селянського (фермерського) господарства "КИПАРИС" про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду без повідомлення (виклику) учасників за наявними в матеріалах справи документами.
За викладених обставин, суд розглядає заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу за наявними у справі матеріалами.
Суд звертає увагу, що період з 30.12.2025 по 02.01.2026 суддя Ярошенко В.І. перебувала у відпустці, а з 05.01.2026 по 09.01.2026 на лікарняному.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України).
Селянське (фермерське) господарство "КИПАРИС" просить розподілити понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000 грн.
В підтвердження витрат, які має сплатити позивач у зв`язку з розглядом даної справи, суду надано наступні докази: копія договору № 1-09/2025 про надання правничої допомоги від 30.09.2025, копія ордеру серії АР № 1263163 від 01.10.2025, копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЗП № 002643 від 14.07.2020 на ім`я Новосьолова Л.М.
З матеріалів справи вбачається, що 30.09.2025 між Селянським (фермерським) господарством "КИПАРИС" та адвокатом Михайлишиним Анатолієм Івановичем укладено договір № 1-09/2025 про надання правничої допомоги від 30.09.2025. 
Відповідно до п.1.1 договору, адвокат надає клієнту послуги з юридичного представництва (Послуги з надання правничої допомоги), а саме представництво інтересів клієнта у судах під час здійснення господарського судочинства та повний супровід судового врегулювання спору між Селянським (фермерським) господарством "КИПАРИС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Схід Агро", що виник при виконанні договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № КО-132-СА від 25 червня 2024 року, що включає в себе первинну консультацію, складання позову, апеляційної скарги чи відзиву на апеляційну скаргу, участь у судових засіданнях (у т.ч. в режимі відеоконференцій), отримання усіх процесуальних документів у справі, включаючи рішення суду всіх інстанцій, судового наказу, консультаційні послуги протягом усього строку врегулювання спору зручним для сторін способом, а також сприяння у виконанні рішення суду. Сторони домовились, що до предмету послуг, які надаються за даним договором, входить як безпосередня участь адвоката в судових засіданнях, так і складання необхідних процесуальних документів (позовної заяви, клопотань, відзивів тощо).
Загальна сума договору (гонорар) складається з суми вартості послуг, які включають процесуальних у господарських судах всіх інстанцій та підготовки необхідних перед документів, пов`язаних із розглядом справи, а також представництво клієнта третіми особами (пункт 3.1 договору). 
Вартість послуг адвоката за представництво інтересів складає 25 000 грн, що включає в себе первинну консультацію, складання т.ч. позову, режимі апеляційної відеоконференцій), скарги чи відзиву на апеляційну скаргу, участь у судових засіданнях (в включаючи отримання усіх процесуальних документів у справі, протягом усього рішення суду всіх інстанцій, судового наказу, а також консультаційні послуги строку врегулювання спору зручним для сторін способом (пункт 3.1.1 договору).
Договір набуває чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2026, але в будь-якому випадку до повного фактичного виконання цього договору. (пункт 4.1 договору).
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі, впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Приймаючи рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує позицію Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, наведену у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 12.01.2023 у cправі № 908/2702/21, відповідно до яких під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд може з власної ініціативи застосовувати критерії, що визначені у частинах п`ятій-сьомій статті 129 ГПК України і не розподіляти такі витрати повністю або частково та покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Господарський суд надав оцінку наданим позивачу послугам професійної правової допомоги та дійшов таких висновків.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 12.01.2023 у справі № 910/8342/21, визначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд здійснює розподіл таких витрат.
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Водночас, для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено у статті 126 Господарського процесуального кодексу України та у статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Як вбачається із поданої адвокатом заяви, позивачем сплачено за надані адвокатом послуги суму 25 000 грн, однак доказів сплати вказаної суми суду не надано. 
Також, позивачем не надано суду, у якості доказу визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 
Враховуючи те, що позивачем не надав суду доказів у підтвердження факту та обсягу надання адвокатом правничої допомоги за договором, у господарського суду відсутня можливість надати оцінку обсягам наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги і, відповідно, обсягу, вартості та співрозмірності заявлених до компенсації витрат на правову допомогу в контексті умов договору, зокрема, щодо розміру гонорару, вартості однієї години адвоката, порядку оплати тощо.
Судові витрати на професійну правничу допомогу підлягають доведенню на загальних підставах.
Згідно із ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. 
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).
За приписами ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. 
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. 
За встановлених обставин господарський суд вважає, що матеріали справи не містять документального підтвердження витрат позивача на правову допомогу та належних доказів надання правової допомоги, що є підставою для відмови у стягненні цих витрат на користь позивача.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви Селянського (фермерське) господарства "КИПАРИС" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.
Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя	 	В.І. Ярошенко