Справа № 454/4788/25	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Струс Т. В. ,
за участю секретаря Синевської Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з викликом сторін в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 
в с т а н о в и в:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказала, що вони перебувають у шлюбі з 14 жовтня 2006 року, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис №222. Додатково позивачка зазначає, що нею втрачено первісне свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 14.10.2006 року, і виготовлено повторне свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 від 01.07.2015 року.
24.05.2007 року позивачкою було змінено прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 , про що було зроблено відповідний актовий запис №31 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції Львівської області.
14.03.2009 року видано свідоцтво про усиновлення ОСОБА_5 НОМЕР_3 . ОСОБА_6 усиновив ОСОБА_5 на підставі рішення №2к-1/08 від 26.09.2008 року, виданого Сокальським районним судом Львівської області. На підставі даного рішення ОСОБА_5 присвоєно прізвище ОСОБА_7 , ім`я- ОСОБА_8 , по батькові- ОСОБА_9 . Дата народження після усиновлення -ІНФОРМАЦІЯ_3.
Від даного шлюбу у сторін є повнолітня дочка ОСОБА_10 .
Позивач зазначає, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що від початку війни, тобто з лютого 2022 року у них відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння. Між сторонами втрачені почуття любові та поваги один до одного. Сторони спільного господарства не ведуть, бо з березня 2022 року по сьогоднішній день позивачці не відомо його місцезнаходження. Позивачка вказує, що подружні відносини між нею та відповідачем припинені, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просить суд їх з відповідачем шлюб розірвати.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, у наданій суду заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. 
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, відзиву на позовну заяву не подав.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.
В судовому засіданні встановлено, що позивачка примирюватись не бажає, втратила взаємні подружні почуття до відповідача, між сторонами виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім`ї, позивачка не бажає зберігати шлюб. 
Відтак, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому їх з відповідачем шлюб слід розірвати. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд - 

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 14.10.2006 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис №222, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвати.
Рішення може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 . 

Головуючий: Т. В. Струс