Справа 303/7972/25
№ 1-кп/303/645/25
рядок стат. звіту 90

Іменем України 
В И Р О К

09 лютого 2026 року        м. Мукачево 

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді   ОСОБА_1 
секретар судового засідання   ОСОБА_2 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві у кримінальному провадженні №12025071040000892, внесеному до ЄРДР від 07.082025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, тимчасово не правцюючого, у відповідності до ст. 89 КК України не судимого, 
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення -  прокурора    ОСОБА_4 
сторони захисту   -  обвинуваченого    ОСОБА_3 
- захисника    ОСОБА_5 

у с т а н о в и в:

Обвинувачений, ОСОБА_3 , 29 липня 2025 року, близько 15 години 04 хвилин, проходячи по вул. Миру в м. Мукачеві, проник на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , знаючи, що відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24,02.2022 в Україні введено воєнний стан, який в черговий раз продовжено та він діє на час вчинення крадіжки, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, таємно, здійснив крадіжку 5 (п`яти) спортивних костюмів чорного кольору фірми «LIDONG», вартість яких згідно висновку експерта становить 3384,00 гривень та 2 (двох) футболок чорного кольору фірми «LIDONG», вартість яких згідно висновку експерта становить 677,00 гривень, після чого втік з місця події. Своїми умисними діями ОСОБА_3  спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 4061,00 гривень.
Таким чином ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.4 ст. 185 КК України, - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднання з проникненням у житло чи інше володіння, вчинена в умовах воєнного стану.
Обвинувачений  ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставин. Так, 29 липня 2025 року, близько 15 години 04 хвилин, проходячи по вул. Миру в м. Мукачеві, зайшов на подвір`я будинку АДРЕСА_2 де побачив речі, які висіли на сушці для одягу, переконавшись, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, викрав з сушки спортивні костюми та футболки, і пішов додому. Визає, що спричинив потерпілій   ОСОБА_6 матеріальну шкоду, на загальну суму 4061,00 гривень, яку має намір відшкодувати. 
Потерпіла ОСОБА_6 , не виявила бажання брати участь у судовому провадженні, про що подала відповідну заяву, у якій покарання обвинуваченого залишила на розсуд суду. 
Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, проти чого не заперечували учасники судового розгляду, з`ясувавши при цьому обставини щодо правильного розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднання з проникненням у житло чи інше володіння, вчинена в умовах воєнного стану, а вина його доведена та ним повністю визнана.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), всі обставини справи в їх сукупності, дані про особу винного, керуючись законом. 
Так, обвинувачений ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 89 КК України не судимий, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання. 
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні. 
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України, із застосуванням іспитового строку (ст. 75 КК України) та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлений. 
Запобіжний захід відносно обвинуваченого у данному кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 березня 2026 року, включно, який слід вирішити у відповідності до ч.1 ст.377 КПК України.
Речові докази: CD-R диск з відеозаписом з камери відео спостереження в м. Мукачеві.
Процесуальні витрати відсутні. 
Керуючись: ст. 368- 374, 376, ч.15 ст.615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. 
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3  від відбування призначеного цим вироком покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази: CD-R диск з відеозаписом з камери відео спостереження в м. Мукачеві – залишити при матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_3  у вигляді тримання під вартою - скасувати, звільнивши засудженого з під варти нагайно, в залі суду.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. 
Копія повного тексту вироку, вручається обвинуваченому та прокурору, негайно після проголошення його резолютивної частини, відповідно до положень ч.15 ст. 615 КПК України (зі змінами, внесеними згідно з Законом № 2462-ІХ від 27.07.2022). 

Головуючий       ОСОБА_7