ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року
м. Хмельницький

Справа № 672/974/25
Провадження № 22-ц/820/347/26

Хмельницький апеляційний суд у складі
 
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
 
Янчук Т.О. (суддя-доповідач),
 
Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,
 
секретар: Шевчук Ю.Г.,
за участю представника позивача адвоката Муравської О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 18 листопада 2025 року (суддя Шинкоренко С.В.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
в с т а н о в и в:
У вересні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (далі ТОВ «Факторинг Партнерс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
ТОВ «Факторинг Партнерс» зазначило, що 04 березня 2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 було укладено договір №2106339283071 за умовами якого товариство зобов`язалося надати позичальникові кредит на суму 4200 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за його користування, нараховані згідно з умовами цього договору, його додатків та правил. За умовами договору сторони дійшли згоди, що граничний строк кредитування складає 1 рік. Даний договір підписано ОСОБА_1 електронним підписом. На виконання договору позикодавцем перераховано кошти на рахунок позичальника у розмірі 4200,00 грн, що підтверджується листом ТОВ «ФК «Вей фор пей».
Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладення договорів шляхом заповнення заяви на надання кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої кредитодавцем було перераховано кошти у встановленому договором розмірі.
Строк повернення грошових коштів за договором наступив, але відповідачка не виконав свої зобов`язання, кредит не повернула, проценти за користування коштами не сплатила.
01 грудня 2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №1-12, відповідно до умов якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2106339283071. 
10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір відступлення прав вимоги № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2106339283071.
18 лютого 2025 року було укладено договір відступлення прав вимоги № 18-02/25, відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором №2106339283071.
У зв`язку з чим позивач ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право вимоги до відповідача по кредитному договору №2106339283071.
Загальний розмір заборгованості за договором №2106339283071 від 04.03.2021 становить 65103,28 грн з яких: 4199,40 грн. сума заборгованості за кредитом; 60903,88 грн. сума заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.
Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просив стягнути заборгованість за даним договором у розмірі 55118,36 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 4199,40 грн.; заборгованість за нарахованими процентами 50918,96 грн.
Крім того, 22 лютого 2022 року між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 шляхом підписання (акцептування) оферти було укладено договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0971165244/1 (далі - Договір позики), відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику фінансову послугу з надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, а саме: кошти на умовах фінансового кредиту для власних потреб на умовах цього договору, а також згідно правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «MoneyBOOM Loyal».
Договір позики укладено в електронній формі на умовах пропозицій (оферти) на укладання електронного договору позики №0971165244/1 від 22.02.2021, що акцептована відповідачем 22.02.2021 шляхом підписання електронним підписом відповідача (вчиненим одноразовим ідентифікатором з врахуванням положень ч. 6, 12 п. 1 ст. 3, ст. 12, п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», ч. 1 ст. 205 ЦК України).
Позивач зазначав, що пропозиція (Оферта) на отримання кредиту згідно Заявки-анкети №3496068 від 22.02.2021 в рамках Договору про надання позики №0971165244/1 від 22.02.2021 підписано відповідачем 22.02.2021, електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором в якості особистого підпису), який було надіслано за допомогою СМС-повідомлення на телефонний номер, зазначений позичальником в особистому кабінеті на сайті кредитодавця. Зазначене свідчить, що ОСОБА_2 здійснила дії, спрямовані на укладання Договору позики шляхом заповнення заявки на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої ТОВ «Інфінанс» перераховано грошові кошти в розмірі 3000 грн.
Строк повернення грошових коштів за договорами наступив, але відповідачка не виконала свої зобов`язання, кредит не повернула, проценти за користування коштами не сплатила.
22 червня 2021 було укладено договір 22/06-22, відповідно до якого ТОВ «Інфінанс» відступило на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №0971165244/1. 
При цьому, 23 травня 2024 року було укладено договір факторингу № 23/05/24, за яким ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №0971165244/1. Таким чином, ТОВ «Факторнг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором.
Загальний розмір заборгованості за договором 0971165244/1 від 22.02.2021 становить 38909,99 грн. з яких: 2999,99 грн. сума заборгованості за кредитом; 35910,00 грн. сума заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.
Посилаючись на зазначене, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 загальну суму заборгованості за кредитними договорами 94028,35 грн., а також судові витрати: судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 25000 грн.
Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 18 листопада 2025 року позов задоволено. 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» 94028,35 грн. з яких:
- за кредитним договором №2106339283071 від 04.03.2021 року суму заборгованості в розмірі 55118,36 грн., яка складається з 4199,40 грн. заборгованості за тілом кредиту, 50918,96 грн. заборгованості за процентами;
- за кредитним договором №0971165244/1 від 22.02.2021 р. в розмірі 38909,99 грн. яка складається з: 2999,99 грн. заборгованості за тілом кредиту; 35910,00 грн. заборгованості за відсотками.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг партнерс» судовий збір в сумі 2422,40 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг партнерс» витрати на правничу допомогу в сумі 10000,00 грн. 
Суд керувався тим, що ОСОБА_1 не виконала зобов`язання за укладеними кредитними договорами, а тому з неї на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» як нового кредитора слід стягнути вказану заборгованість.
З врахуванням рівня складності вказаної справи, обсягу виконаних робіт (складання типової позовної заяви), враховуючи ціну позову, середній рівень цін на аналогічні послуги на ринку юридичних послуг, суд прийшов до висновку про зменшення стягнення витрат на правничу допомогу до 10 000 грн. 
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, які суд визнав встановленими, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в позові.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при ухвалені рішення не враховано, що позивачем не надано будь-яких доказів які підтверджують факт укладення кредитних договорів; вказують на наявність у апелянтки заборгованості за кредитними договорами; підтверджують факт передання спірних грошових коштів ОСОБА_1 ; підтверджують те, що позивачем сформовано до апелянтки вимогу за кредитним договором відповідно до ч.2 ст.517 ЦК України; підтверджують факт повної оплати позивачем права вимоги за договором факторингу, що свідчить про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог.
Матеріали справи не містять належних та беззаперечних доказів, що номер банківської карти, який вказаний як номер картки скаржника, належить саме скаржнику. Крім того, не зазначено номер банківської карти ні в укладеному договорі, ні в решті підписаних нібито скаржником документів.
Щодо розміру витрат на професійну правову допомогу зазначила, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката. Беручи до уваги час на підготовку матеріалів для подання позовної заяви, незначну складність юридичної кваліфікації правовідносин у справі, на переконання скаржника, заявлений до стягнення розмір витрат на оплату правничої допомоги не є співмірним із складністю справи, часом, витраченим представником позивача на виконання відповідних робіт (надання послуг), а також обсягом наданих представником позивача послуг, що свідчить про відсутність підстав для стягнення із скаржника витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 гривень.
У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Факторинг Партнерс» вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими, та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, а тому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
В судове засідання ОСОБА_1 та її представник адвокат Савченко Я.В. не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, судова повістка доставлена до електронного кабінету 23.12.2025 року.
Представник позивача адвокат Муравська О.М в судовому засіданні заперечувала проти доводів апеляційної скарги, просила її відхилити.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивачаа, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.
В силу вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом встановлено, що 04 березня 2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансових послуг №2106339283071, який було підписано ОСОБА_1 з використанням електронного цифрового підпису позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора J2.
Відповідно до пункту 1.1. договору товариство зобов`язується надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в анкеті-заяві, та складає 4200,00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил.
Згідно з пунктом 1.3. договору орієнтовний строк повернення кредиту 16 днів з моменту отримання кредиту. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 16 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів.
Відповідно до пункту 1.4. договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування, протягом фактичного строку користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 2 % за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту: б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.б); г) почиваючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в); д) тип процентної ставки фіксована.
Граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору) 1 рік (п. 1.9. договору).
Факт перерахування 04.03.2021 року ОСОБА_1 обумовленої кредитним договором суми кредиту (4200 грн.) на вказаний позичальником номер банківської картки підтверджено листом ТОВ «Фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» від 04 лютого 2025 року.
11.03.2021 року відповідачкою було частково погашено заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 1102,51 грн.
01 грудня 2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №1-12, відповідно до умов якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором № 2106339283071 від 04 березня 2021 року.
Згідно із актом приймання-передавання Реєстру боржників від 03.12.2021 за договором факторингу № 1-12 від 01.12.2021 фактор прийняв право вимоги по боржниках.
Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу №1-12 від 01 грудня 2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 35148,54 грн з яких: 4199,40 грн заборгованість за тілом кредиту, 30949,14 заборгованість за процентами.
10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір про відступлення прав вимоги № 10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» передає (відступає) ТОВ «Коллект Центр» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Коллект Центр» приймає належні ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Відповідно до акту прийому-передачі Реєстру боржників за договором №10-03/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023 від ТОВ «Вердикт Капітал» до ТОВ «Коллект Центр» перейшли права вимоги заборгованості до боржників.
Відповідно до Реєстру боржників до Договору про відступлення прав вимоги № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року ТОВ «Коллект Центр» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 65103,28 грн з яких: 4199,40 грн заборгованість за тілом кредиту, 60903,28 заборгованість за процентами.
18 лютого 2025 року між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір про відступлення прав вимоги № 18-02/25, відповідно до умов якого ТОВ «Коллект Центр» передає (відступає) ТОВ «Факторинг Партнерс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Факторинг Партнерс» приймає належні ТОВ «Коллект Центр» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників до Договору про відступлення прав вимоги № 18-02/25 від 18 лютого 2025 року ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 65103,28 грн з яких: 4199,40 грн заборгованість за тілом кредиту, 60903,28 заборгованість за процентами.
Згідно з розрахунком позивача заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №2106339283071 від 04 березня 2021 року становить 55118,36 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 4199,40 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 50918,96 грн.
22 лютого 2021 року між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 укладений договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0971165244/1, шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», згідно з яким товариство зобов`язалося надати позичальнику фінансовий кредит для власних потреб на умовах цього Договору та Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «MoneyBOOM» (далі Правила), які є невід`ємною частиною Договору, а позичальник зобов`язався належним чином використати і повернути в передбачені цим Договором строки кредит та сплатити відсотки й інші платежі за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором і Правилами
Згідно заявки-анкети № 3496068 від 22 лютого 2021 року в рамках договору позики №0971165244/1 від 22 лютого 2021 року, ТОВ «Інфінанс» перерахувало відповідачці на рахунок банківської картки, реквізити якої були зазначені ОСОБА_1 в цій заявці, грошові кошти у розмірі 3000,00 грн.
Сторони підписали Договір шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором (ТОВ «Інфінанс» 2L3Z8W, ОСОБА_1 1r5g7d).
Відповідно до основних умов Договору, розмір кредиту 3000 грн. Строк користування кредитом 14 днів. Строк дії договору 3 роки.
Відсоткова ставка 1,75 % за один день користування кредитом, застосовується за умови належного виконання умов Договору та відсутності пролонгації. Загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить 735, 00 грн., за умови належного виконання умов Договору та відсутності Пролонгації. Реальна річна процентна ставка за кредитом становить 638,75 % за умови належного виконання умов Договору та відсутності Пролонгації.
Також, 22.06.2022 року між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №22/06-22 у відповідності до умов якого, ТОВ «Інфінанс» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ІНФІНАНС» права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами, за яким до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшли права грошової вимоги до боржників, зазначених у відповідних реєстрах прав вимоги, в тому числі і до ОСОБА_1 .
Відповідно до акту прийому-передачі Реєстру боржників за договором №22/06-22 факторингу від 22.06.2022 від ТОВ «Інфінанс» до ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли права вимоги заборгованості до боржників.
Відповідно до витягу з Реєстру боржників Договору факторингу №22/06-22 від 22.06.2022 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі: 38909,99 грн. 
23 травня 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу №23/05/24, у відповідності до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» передає (відступає) ТОВ «Факторинг партнерс» за плату, а ТОВ «Факторинг партнерс» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників.
Відповідно до витягу з Реєстру боржників Договору факторингу №23/05/24 від 23.05.2024 ТОВ «Факторинг партнерс» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі: 38909,99 грн. 
Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «Факторинг партнерс», за кредитним договором №0971165244 від 22.02.2021 р., заборгованість відповідачки за вказаним кредитним договором не погашена, залишок заборгованості складає 38 909,99 грн., яка складається з: 2999,99 грн.– заборгованості за тілом кредиту; 35910,00 грн. – заборгованості за відсотками.
Статтею 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
За змістом статті 207 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).
В силу частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Із положень статті 11 Закону України від 3 вересня 2015 року №675-VIII «Про електронну комерцію» (тут і надалі в редакції на час виникнення спірних правовідносин; далі Закон №675-VIII) слідує, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана, зокрема, шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону №675-VIII).
В силу пункту 6 частини першої статті 3 Закону №675-VIII електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Із положень пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України слідує, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).
В силу частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
У частині першій статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.
Такий договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами.
Сторони вправі укласти кредитний договір у електронній формі шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Цей договір скріплюється електронним підписом сторін і прирівнюється до письмового договору.
Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.
Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.
Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором і новим кредитором. Одним із різновидів відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).
Зобов`язання має виконуватися належним чином, у тому числі відповідно до умов договору та вимог закону.
Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором. 
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.
Щодо заборгованості за кредитним договором №2106339283071 від 04 березня 2021, зібрані докази вказують на те, що між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 04 березня 2021 року укладено в електронній формі договір позики №2106339283071, який підписаний сторонами електронним підписом, ОСОБА_1 підписала цей договір одноразовим ідентифікатором одноразовим паролем «J2», направленим товариством на телефонний номер відповідача, за умовами якого товариство зобов`язалося надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в анкеті-заяві, та складає 4200,00 грн, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил (п. 1.1. договору).
У договорі про надання фінансових послуг №2106339283071 04.03.2021 зазначено фінансовий номер телефону позичальника ( НОМЕР_1 ), який збігається з номером телефону, який знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 , за відомостями АТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що 04.03.2021 р. на банківську картку відповідачки було зараховано кошти в розмірі 4200 грн., тобто відповідно до умов кредитного договору №2106339283071 від 04.03.2021 року.
Тому, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про належне укладення договору про надання фінансових послуг №2106339283071 від 04.03.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та позичальником ОСОБА_1 . 
Факт отримання ОСОБА_1 грошових коштів у позику від ТОВ «Служба миттєвого кредитування» за договором про надання фінансових послуг 2106339283071 від 04.03.2021 підтверджено копією листа ТОВ «ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» від 04.02.2025, відповідно до якого ТОВ «ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» підтвердило, що на підставі укладеного між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» договору про організацію переказів грошових коштів ТОВ «ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» було здійснено наступний переказ коштів: номер карти: НОМЕР_2 , власник карти (емітент): банк COMMERCIAL BANK PRIVATBANK, категорія карти: MasterCard, час запиту: 04.03.2021 13:15:24, номер договору згідно інформації від кредитора: 2106339283071, сума: 4200, валюта: UAH.
Відтак, матеріалами справи підтверджено, що первісний кредитор ТОВ «Служба миттєвого кредитування» взяті на себе зобов`язання за договором про надання фінансових послуг №2106339283071 від 04.03.2021 виконав у повному обсязі, грошові кошти у сумі 4200,00 грн, було передано відповідачу у власність шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача.
Відповідачкою частково було погашено заборгованість за кредитним договором, в сумі 2109 грн. 
Відповідно до частини першоїстатті 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.
Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1ст. 513 ЦК України).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.
Відповідно до статей1077,1078 ЦК Україниза договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до договору факторингу № 1-12 від 01.12.2021 ТОВ «Служба миттєвого кредитування», діючи як клієнт, з однієї сторони, та ТОВ «Вердикт Капітал», як фактор, з іншої сторони, уклали договір факторингу, відповідно до пункту 2.1. якого клієнт первісний кредитор зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 60183678,63 грн., а фактор зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку, передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту, і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між клієнтом і боржниками. Фактор має право здійснити наступне відступлення прав вимоги будь-якій третій особі (п. 2.5. договору).
Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги до договору факторингу №1-12 від 01.12.2021 від ТОВ «Служба миттєвого кредитування» до ТОВ ФК «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги в тому числі до ОСОБА_1 .
Відповідно до договору №10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023 ТОВ «Вердикт Капітал», діючи як первісний кредитор, з однієї сторони, та ТОВ «Коллект Центр», як новий кредитор, з іншої сторони, уклали договір факторингу, відповідно до пункту 2.1. якого за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором.
Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги до договору відступлення прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 від ТОВ «Вердикт Капітал» до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 
18 лютого 2025 року між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір про відступлення прав вимоги № 18-02/25, відповідно до умов якого ТОВ «Коллект Центр» передає (відступає) ТОВ «Факторинг Партнерс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Факторинг Партнерс» приймає належні ТОВ «Коллект Центр» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників до Договору про відступлення прав вимоги № 18-02/25 від 18 лютого 2025 року ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 65103,28 грн з яких: 4199,40 грн заборгованість за тілом кредиту, 60903,28 заборгованість за процентами.
Надані копії договорів та витяги з реєстру боржників містять усі необхідні реквізити, зокрема підписи та печатки сторін і в повному обсязі підтверджують факт переходу до позивача права вимоги до ОСОБА_1 за укладеним ним з ТОВ «Служба миттєвого кредитування» кредитним договором.
Відповідно до розрахунку позивача, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором 2106339283071 від 04 березня 2021 року становить по 65103,28 грн., з яких 4199,40 грн. — основна сума боргу та 60903,88 грн. — нараховані відсотки станом на дату відступлення права вимоги. Водночас позивач просив стягнути не повну суму відсотків, а лише 50918,96 грн. кредитним договором.
Відповідачем не надано доказів на спростування наявних в матеріалах справи розрахунків заборгованості.
За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що ОСОБА_1 не виконала зобов`язання за кредитним договором, а тому з неї на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» як нового кредитора слід стягнути заборгованість за кредитним договором в межах строку кредитування в розмірі 55118,36 грн.
Щодо заборгованості за договором про споживчий кредит №0971165244/1 від 22.02.2021 року. Як вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 22.02.2021 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 1r5g7d підписано заявку-анкету на отримання кредиту №3496068 від 22.02.2021., де визначено розмір кредиту 3000 грн., строк користування кредитом 14 днів, строк дії договору 3 роки. Відсоткова ставка 1,75 % за один день користування кредитом, застосовується за умови належного виконання умов Договору та відсутності пролонгації. Загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить 735, 00 грн., за умови належного виконання умов Договору та відсутності Пролонгації. Реальна річна процентна ставка за кредитом становить 638,75 % за умови належного виконання умов Договору та відсутності Пролонгації.
По даному кредитному договору, укладеним з відповідачем, у письмовій формі було досягнуто згоду щодо істотних умов кредитного договору, в тому числі щодо строку кредитування та нарахування процентної ставки.
ТОВ «Інфінанс» свої зобов`язання за договором позики №0971165244/1 від 22.02.2021 року виконало в повному обсязі, надавши відповідачу позику в розмірі 3000 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_3 , що підтверджується листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 30.07.2025 року, що міститься в матеріалах справи.
Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «Факторинг партнерс», за кредитним договором №0971165244/1 від 22.02.2021 р., заборгованість відповідачки за вказаним кредитним договором не погашена, залишок заборгованості складає 38 909 грн. 99 коп., яка складається з: 2999 грн. 99 коп. – заборгованості за тілом кредиту; 35910 грн. 00 коп. – заборгованості за відсотками.
Згідно листа АТ КБ «ПриватБанк» 22 лютого 2021 року на банківську карту відповідачки були зараховані кошти в розмірі 3000 грн., тобто у відповідності до умов кредитного договору від 22.02.2021 р. №0971165244/1. З вказаних виписок по банківських рахунках також вбачається, що відповідачка, після зарахування їй кредитних коштів, одразу знімала готівку з банкомату, а тому їй було відомо про те, що їй були зараховані відповідні кошти.
За кредитним договором №0971165244/1 від 22.02.2021 р. відповідачка 11.03.2021 року частково погасила заборгованість в розмірі 1102,51 грн., що свідчить про визнання відповідачкою факту укладення кредитних договорів та отримання нею кредитних коштів.
22 червня 2022 року між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №22/06-22, у відповідності до умов якого, ТОВ «Інфінанс» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Інфінанс» права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «Інфінанс» і боржниками.
Відповідно до п.1.2 договору факторингу, перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений печатками акт прийому передачі реєстру боржників – підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та невід`ємною частиною цього договору.
Відповідно до витягу з Реєстру боржників Договору факторингу №22/06-22 від 22.06.2022 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі: 38909,99 грн. 
23 травня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Факторинг партнерс» укладено договір факторингу №23/05/24, у відповідності до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» передає (відступає) ТОВ «Факторинг партнерс» за плату, а ТОВ «Факторинг партнерс» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників.
Відповідно до витягу з Реєстру боржників Договору факторингу №23/05/24 від 23.05.2024 ТОВ «Факторинг партнерс» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі: 38909,99 грн. 
З огляду на викладене, ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло права вимоги до ОСОБА_2 .
Надані копії договорів та витяги з реєстру боржників містять усі необхідні реквізити, зокрема підписи та печатки сторін і в повному обсязі підтверджують факт переходу до позивача права вимоги до ОСОБА_2 за укладеним нею з ТОВ «Інфінанс» кредитним договором. Тому, доводи апеляційної скарги в цій частині є необґрунтованими.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують висновків суду першої інстанції.
Щодо стягнення витрат на правничу допомогу позивача в суді першої інстанції
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частиною 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша статті 141 ЦПК України). 
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на правничу допомогу, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
До позовної заяви позивачем додано договір про надання правової допомоги від 02.07.2024 року. Також долучено копію акту №17 про надання юридичної допомоги від 31.08.2025 р. на суму 25000 грн. 
Відповідно до умов договору про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02 липня 2024 року, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» та ТОВ «Факторинг Партнерс» (Клієнт), Адвокатське об`єднання на підставі звернення Клієнта, яке оформлено у формі заявки на надання юридичної допомоги, приймає на себе зобов`язання з надання юридичної допомоги, наведеної у пунктах 2.1.1.-2.1.7. договору, а клієнт зобов`язується оплатити правову допомогу у відповідності до умов Розділу 4 договору.
Відповідно до положень Розділу 4 (п. 4.1-4.6) договору, вартість послуг узгоджується сторонами у формі заявок на надання юридичної допомоги, які є невід`ємними додатками до договору (п. 4.1 Договору). Акт про надання юридичної допомоги готується Адвокатським об`єднанням та надсилається клієнту не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем, в якому буда надана юридична допомога (пункт 4.3). Сума визначена актом про надання юридичної допомоги цього договору є гонораром Адвокатського об`єднання за надання юридичної допомоги та поверненню не підлягає (пункт 4.5).
Пунктом 4.6 договору також визначено, що в акті сторони можуть визначити інший порядок оплати та/чи вартість юридичної допомоги. В цьому випадку сторони керуються умовами акта.
Згідно з витягом з Акта №17 про надання юридичної допомоги від 31.08.2025 року, сторони договору погодили надання наступних послуг Адвокатським об`єднанням позивачу у відповідності до Заявок на надання юридичної допомоги (відповідач ОСОБА_1 ) на суму 25000 грн.: надання усної консультації з вивченням документів, 2 години - 4000 грн.; надання письмової консультації з вивченням документів, 1 година – 3000 грн.; складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду, 6 годин - 18000 грн.
Згідно заявки на надання юридичною допомоги №250 від 01 серпня 2025 року позивач та адвокатське об`єднання погодили надання правових послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції.
ЦПК України передбачено критерії визначення та розподілу судових витрат: їх дійсність; необхідність; розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
Подібний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2021 року у справі № 550/936/18.
Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Ці висновки узгоджуються й з висновками, викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 червня 2019 року у справі № 9901/350/18 та постанові від 26 травня 2020 року у справі № 908/299/18.
Суд також повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18).
Склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.
Суд першої інстанції враховуючи співмірність складності справи з виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), враховуючи ціну позову, середній рівень цін на аналогічні послуги ринку юридичних послуг дійшов до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу, в розмірі 10000 грн. При цьому суд керувався тим, що визначений Адвокатським об`єднанням і ТОВ «Факторинг Партнерс» розмір витрат на професійну правничу допомогу не є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт.
Цей висновок місцевого суду ґрунтується на фактичних обставинах справи та не оспорюється сторонами. Відтак із ним погоджується й апеляційний суд.
Рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.
Питання щодо розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи у суді апеляційної інстанції, суд вирішує відповідно до положень статті 141 ЦПК України.
Оскільки оскаржуване судове рішення підлягає залишенню без змін, тому відсутні підстави, визначені статтею 141 ЦПК України для перерозподілу судових витрат.
Керуючись статтями 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,апеляційний суд-,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 18 листопада 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 09 лютого 2026 року.

Судді: Т.О.Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк